KLO написал: Друзья, хотел бы, наконец, освоить съёмку птиц (и не только) с приближением. Рассматриваю примерно такой набор: камера Canon 650D либо 700D и варианты объективов: - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM - или: Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM - или: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM (если новый - уже больновато по цене) - или: Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 (A17) Canon EF
как-то так пока. Интересна ваша оценка моих прикидок камера+стёкла. Если есть что посоветовать лучше, чтобы общий набор (пускай с рук) уложился в 30-40 тыс. - отлично! заранее спасибо!
Снимаю на Canon 100D + Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. При ярком освещении всё вполне неплохо. Пример: В облачную погоду на дальнем конце всё довольно мыльно. Определить птицу хватит, но чёткости никакой. По отзывам, это общее свойство всех бюджетных 70-300. Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 (A17) Canon EF - тоже пробовал, снимает неплохо, но хуже аналогичного Кэнона. У меня он перестал работать в какой-то момент. Из более-менее доступного знакомые рекомендуют Canon 100-400, на Авито можно найти от 30 тыр.
KLO написал: Друзья, хотел бы, наконец, освоить съёмку птиц (и не только) с приближением. Рассматриваю примерно такой набор: камера Canon 650D либо 700D и варианты объективов: - Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM - или: Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM - или: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM (если новый - уже больновато по цене) - или: Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 (A17) Canon EF
как-то так пока. Интересна ваша оценка моих прикидок камера+стёкла. Если есть что посоветовать лучше, чтобы общий набор (пускай с рук) уложился в 30-40 тыс. - отлично! заранее спасибо!
Снимаю на Canon 100D + Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. При ярком освещении всё вполне неплохо. Пример:
В облачную погоду на дальнем конце всё довольно мыльно. Определить птицу хватит, но чёткости никакой. По отзывам, это общее свойство всех бюджетных 70-300. Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 (A17) Canon EF - тоже пробовал, снимает неплохо, но хуже аналогичного Кэнона. У меня он перестал работать в какой-то момент. Из более-менее доступного знакомые рекомендуют Canon 100-400, на Авито можно найти от 30 тыр.
спасибо за информацию, не исключаю, что остановлюсь на Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM со стабилизатором - пускай как начальный будет. Потом, никто ж не запрещает позднее взять штатив - ради чёткости кадров. Про камеру пока в раздумьях: на данный момент смотрю в сторону 650d, но пикселей в матрице побольше у 2000d, хотя она менее популярна (при сопоставимой цене).
Если есть что посоветовать лучше, чтобы общий набор (пускай с рук) уложился в 30-40 тыс. - отлично! заранее спасибо!
Сигму 150-500 с рук и любую подходящую к конкретному объективу по байонету тушку на сдачу. Уложитесь. Лучше за эти деньги по картинке ничего не найдете.
Новосибирск, Академгородок
Пользователь
Сообщений: Баллов: 598Регистрация: 19.01.2018
0
19 января 2021 16:54:58
Возможно не плохой вариант, Canon PowerShot ZOOM, чтоб, как говорится всегда под рукой. Судя по характеристикам вполне может заменить и фотоаппарат с телевиком ( качество конечно наверняка не очень, но для определения вполне), и камеру и монокуляр. Главное компактная и всегда с собой! А то обычно когда нужно под рукой ничего нет. Прям для нас! Цена только великоватая...
Пользователь
Сообщений: Баллов: 3134Регистрация: 31.03.2005
0
19 января 2021 17:32:49
Монокуляр оно точно не заменит - там цифровой видоискатель. Со светосилой наверняка беда - глазок объектива крохотный, так что как фотоаппарат тоже явно ни о чём. Как видеокамера... да, возможно.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 303Регистрация: 27.08.2017
0
20 января 2021 12:16:26
Цитата
Николай Никитин написал: Возможно не плохой вариант, Canon PowerShot ZOOM, чтоб, как говорится всегда под рукой. Судя по характеристикам вполне может заменить и фотоаппарат с телевиком ( качество конечно наверняка не очень, но для определения вполне), и камеру и монокуляр. Главное компактная и всегда с собой! А то обычно когда нужно под рукой ничего нет. Прям для нас! Цена только великоватая...
И чем это лучше обычной видеокамеры с зумом 100500 раз и ценой в десятку?
Наумкин Андрей написал: Снимаю на Canon 100D + Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. При ярком освещении всё вполне неплохо. Пример:
В облачную погоду на дальнем конце всё довольно мыльно. Определить птицу хватит, но чёткости никакой. По отзывам, это общее свойство всех бюджетных 70-300. Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 (A17) Canon EF - тоже пробовал, снимает неплохо, но хуже аналогичного Кэнона. У меня он перестал работать в какой-то момент. Из более-менее доступного знакомые рекомендуют Canon 100-400, на Авито можно найти от 30 тыр.
спасибо за информацию, не исключаю, что остановлюсь на Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM со стабилизатором - пускай как начальный будет. Потом, никто ж не запрещает позднее взять штатив - ради чёткости кадров. Про камеру пока в раздумьях: на данный момент смотрю в сторону 650d, но пикселей в матрице побольше у 2000d, хотя она менее популярна (при сопоставимой цене).
Из общих соображений 650D может быть лучше, чем 2000D. В смысле, три цифры в номере лучше, чем 4. У меня 100D сейчас. Возможно 60D имело бы смысл взять, судя по отзывам.
Если есть что посоветовать лучше, чтобы общий набор (пускай с рук) уложился в 30-40 тыс. - отлично! заранее спасибо!
Сигму 150-500 с рук и любую подходящую к конкретному объективу по байонету тушку на сдачу. Уложитесь. Лучше за эти деньги по картинке ничего не найдете.
А если Сигму 150-500 сравнивать с Кэнон 100-400? могли бы что-нибудь сказать?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 202Регистрация: 21.03.2017
Юрий Андреев Великие Луки
0
20 января 2021 15:17:37
Ну разве можно Сигму 150-500 сравнивать с Кэнон 100-400?
Изменено: - 20 января 2021 15:20:15
Пользователь
Сообщений: Баллов: 107Регистрация: 29.11.2009
0
21 января 2021 07:23:53
Цитата
Наумкин Андрей написал: В облачную погоду на дальнем конце всё довольно мыльно. Определить птицу хватит, но чёткости никакой. По отзывам, это общее свойство всех бюджетных 70-300.
Проверьте защитный светофильтр. Недавно обнаружил, что некоторые светофильтры гробят картинку на длинном конце до полного безобразия. Если на фокусных до 200-300 это заметно не очень, то на 600 даже автофокус начинает работать плохо.
Наумкин Андрей написал: Снимаю на Canon 100D + Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM. При ярком освещении всё вполне неплохо. Пример:
В облачную погоду на дальнем конце всё довольно мыльно. Определить птицу хватит, но чёткости никакой. По отзывам, это общее свойство всех бюджетных 70-300. Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD MACRO 1:2 (A17) Canon EF - тоже пробовал, снимает неплохо, но хуже аналогичного Кэнона. У меня он перестал работать в какой-то момент. Из более-менее доступного знакомые рекомендуют Canon 100-400, на Авито можно найти от 30 тыр.
спасибо за информацию, не исключаю, что остановлюсь на Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM со стабилизатором - пускай как начальный будет. Потом, никто ж не запрещает позднее взять штатив - ради чёткости кадров. Про камеру пока в раздумьях: на данный момент смотрю в сторону 650d, но пикселей в матрице побольше у 2000d, хотя она менее популярна (при сопоставимой цене).
Из общих соображений 650D может быть лучше, чем 2000D. В смысле, три цифры в номере лучше, чем 4. У меня 100D сейчас. Возможно 60D имело бы смысл взять, судя по отзывам.
Цитата
Олег Андреенков написал:
Цитата
KLO написал:
Если есть что посоветовать лучше, чтобы общий набор (пускай с рук) уложился в 30-40 тыс. - отлично! заранее спасибо!
Сигму 150-500 с рук и любую подходящую к конкретному объективу по байонету тушку на сдачу. Уложитесь. Лучше за эти деньги по картинке ничего не найдете.
А если Сигму 150-500 сравнивать с Кэнон 100-400? могли бы что-нибудь сказать?
Кэнон L-ка лучше, но за счет более короткого длинного конца вовсе не радикально. Думаю, он дороже будет и к системе будете привязаны (по мне, так не лучшей).
Наумкин Андрей написал: В облачную погоду на дальнем конце всё довольно мыльно. Определить птицу хватит, но чёткости никакой. По отзывам, это общее свойство всех бюджетных 70-300.
Проверьте защитный светофильтр. Недавно обнаружил, что некоторые светофильтры гробят картинку на длинном конце до полного безобразия. Если на фокусных до 200-300 это заметно не очень, то на 600 даже автофокус начинает работать плохо.
Точно! Давно выкинул с телевиков все защитные светофильтры, зря выброшенные деньги.
Новосибирск, Академгородок
Пользователь
Сообщений: Баллов: 2319Регистрация: 04.04.2018
Минеральные Воды
0
21 января 2021 20:05:10
Спасибо за наблюдения на счёт светофильтров на длинном конце. Думаю, что "по птичку" они гораздо менее нужны, чем для пейзажей.
Наумкин Андрей написал: В облачную погоду на дальнем конце всё довольно мыльно. Определить птицу хватит, но чёткости никакой. По отзывам, это общее свойство всех бюджетных 70-300.
Проверьте защитный светофильтр. Недавно обнаружил, что некоторые светофильтры гробят картинку на длинном конце до полного безобразия. Если на фокусных до 200-300 это заметно не очень, то на 600 даже автофокус начинает работать плохо.
Может это светофильтры такие? У меня B+W, существенных изменений в картинке с ним и без него не усмотрел. А после того, как положил объектив в сумку, забыв надеть крышку, в очередной раз убедился в пользе защитного фильтра. А как-то в другой раз поскользнулся и упал с камерой в руках. Светофильтр, конечно, в помойку - грязь, царапина, оправа замялась, минус 6000 йен к банковскому счёту, зато объектив за $1100 не пострадал совершенно.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 2319Регистрация: 04.04.2018
Минеральные Воды
0
22 января 2021 16:55:20
- Понятно, что они теоретически защищают. Я никогда не применял их (сразу откручиваю и снимаю любые), и никогда не ронял. Говорят же недаром, что любое "лишнее" дополнительное стекло портит картинку... Кстати, вчера крышку потерял, и теперь реально боюсь пыли и капель (последние особенно неприятны во время съёмки возле минеральных источников, потому что в каплях растворена всякая соль, которая потом превращается в мелкие режущие стекло частички (ИМХО).
Пользователь
Сообщений: Баллов: 2319Регистрация: 04.04.2018
Минеральные Воды
0
23 января 2021 10:56:30
Коллеги, хочется вернуться к такому важному и больному банальному вопросу, как выдержка (1/с) при съёмке птиц. Дело в том, что в интернете просто нет чётких определений в этом вопросе; или просто противоречивая чушь. Короче, хочется рассмотреть основные нижние пределы выдержек при съёмки сидящих (понятно, что сидящие птицы и головами крутят) и разных летящих. Оговорюсь, что лично мне не нравится "эффект смазанных концов крыльев", хотя с ним приходится мириться, если ISO поднимать уже некуда.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 273Регистрация: 08.05.2020
0
25 января 2021 22:31:20
Добрый вечер. На замену своему Sony H400 купил Canon 750d + Tamron sp 70-300mm f/4-5,6 di vc usd Но как и писали мне в теме быстро пришло разочарование зумом.
Летом приходилось фоткать (на опознание) с расстояния 200-300 метров, 300 мм явно будет недостаточно. Сейчас нашел недорого Tamron SP AF 150-600 mm F/5-6.3 Di VC в неплохом состоянии (и недорого). Стоит ли связываться или до 40 тысяч можно найти что-то лучше? Вообще, походив по лесу, складывается ощущение, что для кустов и леса 300 мм много и нужно что-то типа 200-250 мм.
p.s. тему читать начал, но 100 страниц...
Изменено: - 25 января 2021 22:34:10
Тамбовская область
Пользователь
Сообщений: Баллов: 2319Регистрация: 04.04.2018
Минеральные Воды
0
26 января 2021 00:24:45
Цитата
Дмитрий написал: Вообще, походив по лесу, складывается ощущение, что для кустов и леса 300 мм много и нужно что-то типа 200-250 мм.
Ну у вас же не фикс 300 мм!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.08.2020
0
26 января 2021 00:30:57
Цитата
Дмитрий написал: Летом приходилось фоткать (на опознание) с расстояния 200-300 метров, 300 мм явно будет недостаточно. Сейчас нашел недорого Tamron SP AF 150-600 mm F/5-6.3 Di VC в неплохом состоянии (и недорого). Стоит ли связываться или до 40 тысяч можно найти что-то лучше? Вообще, походив по лесу, складывается ощущение, что для кустов и леса 300 мм много и нужно что-то типа 200-250 мм.
Знакомые мне Тамроны не советовали. Сигму 150-600 советовали, да. Но это другие деньги, да и здоровенная труба. До 40 тысяч смотрел бы на Canon 100-400 или же фикс Canon 300 (говорят, у фиксов лучше картинка, сам не пробовал).
Наумкин Андрей написал: В облачную погоду на дальнем конце всё довольно мыльно. Определить птицу хватит, но чёткости никакой. По отзывам, это общее свойство всех бюджетных 70-300.
Проверьте защитный светофильтр. Недавно обнаружил, что некоторые светофильтры гробят картинку на длинном конце до полного безобразия. Если на фокусных до 200-300 это заметно не очень, то на 600 даже автофокус начинает работать плохо.
Светофильтра не было, так и не собрался его поставить на тот Тамрон. А какие не гробят, могли бы посоветовать?
