Виталий Бу написал: Да здесь бОльшая часть таких Андрэас ! Сайт про птиц и про встречи с птицами . Фотофакт здесь бОльшую роль играет , нежели качество . Хотя и чистота снимка это приятное дополнение . Я вот как казахский акын ,- пою о том что вижу ! Мне интересны ; зимующие , пролётные , задержавшиеся , первоприлетевшие и ТД ! А хорошая связка для качества ,- по любому за сотню перевалит , а это уже не для каждого ...
Не думаю, что так и уж "большинство"... Кстати, Макроид, например, тянет на научно-познавательный сайт - не меньше, чем как на фото-эстетический - и слава богу. Думаю, что это "большинство" таковым является по большей части из-за нехватки денег и времени. Сюда, конечно ещё можно добавить контингент с отсутствием вкуса и инженерской мысли, - но таковых форумчан, думаю, совсем чуть-чуть. Подтянуть бы ещё цепкость и скорость ультразумов, как и снизить цену, чтобы каждый мог носить его с собой, не напрягаясь. Но это пока утопия.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 3134Регистрация: 31.03.2005
0
21 октября 2020 07:41:34
Цитата
Андрэас написал: - Интересно, а есть среди нашего брата те, которых устраивает только запечатлеть птицу, как фотофакт (ну, или, чтобы определить было возможно), а качество и красота их не интересуют вообще?
Ну то, что первое безусловно первично, а второе - приятное необязательное дополнение - это 100%, грубо говоря, натуралист и охотник преобладает над фотографом
Андрэас написал: - Интересно, а есть среди нашего брата те, которых устраивает только запечатлеть птицу, как фотофакт (ну, или, чтобы определить было возможно), а качество и красота их не интересуют вообще?
Ну то, что первое безусловно первично, а второе - приятное необязательное дополнение - это 100%, грубо говоря, натуралист и охотник преобладает над фотографом
- Жаль, что тут нет значка "Мне не нравится" ... - Обидел Мосейкина и всех Золотых Черепах, понимашь...
Пользователь
Сообщений: Баллов: 3134Регистрация: 31.03.2005
0
22 октября 2020 09:36:20
Чем же я их обидел? У них свои приоритеты, у меня свои ))
Пользователь
Сообщений: Баллов: 598Регистрация: 05.08.2007
1
23 октября 2020 09:19:02
Цитата
Андрэас написал: - Интересно, а есть среди нашего брата те, которых устраивает только запечатлеть птицу, как фотофакт (ну, или, чтобы определить было возможно), а качество и красота их не интересуют вообще?
В Европейской части с обитателями лесов и водоемов, при желании разобраться можно довольно бысто. Потом, зная их повадки, можно устраивать охоту и пытаться снимать шедевры, повторяя попытки. А вот, например, в Ю.В. Азии камера действительно, особенно первое время, больше используется для фиксаци птицы. Так проще разобраться с огромным количеством видов местной фауны.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 30.03.2008
0
25 октября 2020 17:53:07
Лазая по фликру, нашел одного автора, который снимает природу на Pentax. Достаточно качественные и резкие снимки.
Был удивлен, так как мягко говоря, не самая распространенная система для фотоохоты. Объектив, правда, несколько дороговат )
Пользователь
Сообщений: Баллов: 2319Регистрация: 04.04.2018
Минеральные Воды
0
27 октября 2020 19:25:33
Цитата
B_Dmitriy написал: Лазая по фликру, нашел одного автора, который снимает природу на Pentax. Достаточно качественные и резкие снимки.
Был удивлен, так как мягко говоря, не самая распространенная система для фотоохоты. Объектив, правда, несколько дороговат )
Да ты чё! - А я тут это втираю уже несколько лет... - Но брать не советую по нескольким причинам: 1) - Куцый и дорогущий парк оптики. 2) - Нет функции "максимальный порог выдержки" с переваливанием порога в случае недоэкспонировки, как на Nikon-е, которая просто необходима при съёмки птиц, если, конечно, вас не устраивают постоянные браки из-за смаза. 8) 3) - Некоторые модели запрограммированы на уничтожение, рано или поздно происходящей поломкой, называемой "Чёрный квадрат Малевича". 4) Батареи - ни о чём.
Извините, что тыкаю, но "Да вы чё" - по-русски не выразительно, мягко говоря.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 2319Регистрация: 04.04.2018
Минеральные Воды
0
2 ноября 2020 18:57:47
Маркетологи совсем озверели! Кит, - затычка для фотоаппарата, - 65 тысяч рублей стоит!!! ,
Изменено: - 2 ноября 2020 18:58:37
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1361Регистрация: 25.04.2017
0
2 ноября 2020 19:29:26
Цитата
Андрэас написал: Маркетологи совсем озверели! Кит, - затычка для фотоаппарата, - 65 тысяч рублей стоит!!! ,
Нынче совсем не логично смотреть на Пенкакс, поэтому пофиг, сколько чего стоит... Хороший (лучший) треввел-зум для кропа никона тоже не копейку стоит... под 60...
Андрэас написал: Маркетологи совсем озверели! Кит, - затычка для фотоаппарата, - 65 тысяч рублей стоит!!! ,
Нынче совсем не логично смотреть на Пенкакс, поэтому пофиг, сколько чего стоит... Хороший (лучший) треввел-зум для кропа никона тоже не копейку стоит... под 60...
Не понял в чём прикол. - Ты написал "Трэвел-зум" - переводится как "объектив для путешествий. Хотя, можно и с 16-80 путешествовать... Короче, вот тестик на вскидку того, что я представил на обозрение: (понимаю, что он вылизан)
Пользователь
Сообщений: Баллов: 2319Регистрация: 04.04.2018
Минеральные Воды
0
2 ноября 2020 21:46:31
Кстати, - а кто-нибудь понял что за тушка? - ISO-то аж 4000 - а так неплохо! 8)
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1583Регистрация: 05.10.2015
1
2 ноября 2020 21:54:24
Так на 25 - ой секунде мелькнуло же что это mark 3 ! Следовательно Сапог .
Геленджик.с.Пшада
Пользователь
Сообщений: Баллов: 2319Регистрация: 04.04.2018
Минеральные Воды
0
2 ноября 2020 22:10:03
Цитата
Виталий Бу написал: Так на 25 - ой секунде мелькнуло же что это mark 3 ! Следовательно Сапог .
Надо брать? 8) - А "1" от "2" отличается только буквой "Х"? А она что значит? Или это недописка? - Просто, такая бешенная разница в ценах!...
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1361Регистрация: 25.04.2017
0
2 ноября 2020 22:43:15
Цитата
Андрэас написал: Трэвел-зум" - переводится как "объектив для путешествий. Хотя, можно и с 16-80 путешествовать.
именно такие фокусные плюс-минус и нужны для тревела... а с 100-400 офигеешь тревелить... если птичек и прочую живность не снимать, конечно... Иногда и 16 узковато... )
Пользователь
Сообщений: Баллов: 2319Регистрация: 04.04.2018
Минеральные Воды
0
2 ноября 2020 23:31:27
Цитата
oleg2oleg написал: а с 100-400 офигеешь тревелить...
- А вот мне, как раз в поездках и движении в частности, когда некогда вдумчиво состроить кадр, тем более за границей, - удобнее всего с 70-300 на кропе бегать. Хотя, может быть и 18-105/135/200 пригодился бы.
oleg2oleg написал: а с 100-400 офигеешь тревелить...
- А вот мне, как раз в поездках и движении в частности, когда некогда вдумчиво состроить кадр, тем более за границей, - удобнее всего с 70-300 на кропе бегать. Хотя, может быть и 18-105/135/200 пригодился бы.
Каждому свое... Мне вот не хватало широкого угла, пришлось прикупить Тамрон 10-24...
Пользователь
Сообщений: Баллов: 639Регистрация: 14.01.2005
0
27 декабря 2020 18:08:29
Объектив Sigma AF 100-400mm F5.0-6.3 DG OS HSM Contemporary в связке с Canon EOS 500D - есть ли минусы, кроме цены на стекло?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
27 декабря 2020 19:23:01
Цитата
Денис Данилов написал: Объектив Sigma AF 100-400mm F5.0-6.3 DG OS HSM Contemporary в связке с Canon EOS 500D - есть ли минусы, кроме цены на стекло?
... - Обидел Мосейкина и всех Золотых Черепах, понимашь... 
- А я тут это втираю уже несколько лет... 
- а так неплохо! 8)