Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз

PG-kobchik.jpg

Rozhdest-uchety.jpg

BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Фототехника Кэнон

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 78 79 80 81 82 ... 88 След.
RSS
Фототехника Кэнон
 
Про 7dmk2 говорить рано - ее нет еще, это все равно, что делить шкуру неубитого медведя.
Canon EF 400mm f/5.6L  - объетив хороший, но он без стабилизатора, думайте нужен ли он Вам.
 
Как говорится в том анекдоте: "Не женишься - пожалеешь... Женишься - тоже пожалеешь..." ;)  :D
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
Николай Мирошников пишет:
Как я понял canon 5dmk3 не совсем подходит для фотографирования птиц, да я и сам это вижу, так как последнее время приходится кропать практически все фотки, но пока делать выводы о данной тушке не имея нормального объектива - не логично.
Вы же это не серьёзно, да?  -Делать вывод, что "камера  не подходит из-за необходимости делать кроп"    ;)  
Я в настоящее время использую 5D3+400/5.6 , второй год использую. Как-то даже здесь, в этой теме, приводил примеры (на 64 стр.).
Трудно описать все нюансы, но могу сказать, что при сопостовимом бюджете альтернатив немного.
А так - да, начинать надо с объектива. Тем более, что камера у Вас уже есть (и далеко "не самая плохая" ;)
 
Покупайте самый лучший объектив какой сможете, по деньгам. А камеру менять - деньги на ветер! 8)
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
В продолжение темы...


Canon 5D mark III + EF 400mm f/5.6L USM. Верхний фрагмент - полный кадр (ресайз); нижний -100% кроп центральной части. ISO 800; Tv 1/640; Av 8.0. Дистанция до дрозда около 3-х метров (чуть меньше МДФ=3.5м, использовалось удлинительное кольцо 20мм)
 
Ок, тогда следующий вопрос что лучше будет к 5dmk3 - EF 400mm f/5.6L USM или же Canon EF 300mm f/4L IS USM + Extender EF 1.4x III?
 
Цитата
Николай Мирошников пишет:
Ок, тогда следующий вопрос что лучше будет к 5dmk3 - EF 400mm f/5.6L USM или же Canon EF 300mm f/4L IS USM + Extender EF 1.4x III?
Второй.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
shahin пишет:
Цитата
Николай Мирошников пишет:
Ок, тогда следующий вопрос что лучше будет к 5dmk3 - EF 400mm f/5.6L USM или же Canon EF 300mm f/4L IS USM + Extender EF 1.4x III?
Второй.
Как-то уж слишком лаконично ответили :D  По какой причине? :)
 
Цель фотографии - птицы только и если будут попадаться дикие зверюшки :]
 
Цитата
Николай Мирошников пишет:
Цитата
shahin пишет:
Цитата
Николай Мирошников пишет:
Ок, тогда следующий вопрос что лучше будет к 5dmk3 - EF 400mm f/5.6L USM или же Canon EF 300mm f/4L IS USM + Extender EF 1.4x III?
Второй.
Как-то уж слишком лаконично ответили По какой причине?
Наличие стабилизатора. Более светлый (без экстендера). Возможность снимать и на 300 мм. Да и поновее он вроде...
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Тоесть фактически только наличие стабилизатора и минимальный фокус 1.5м
Изменено: Николай Мирошников - 6 Июля 2014 00:03:02
 
И вот еще подскажите, возможно для вас это очевидные вещи но я не совсем понимаю, количество элементов и групп, чем больше тем лучше? в (400mm - 7 элементов и 6 групп, в 300 - 15 элементов и 11 групп соответственно)
 
Цитата
Николай Мирошников пишет:
И вот еще подскажите, возможно для вас это очевидные вещи но я не совсем понимаю, количество элементов и групп, чем больше тем лучше? в (400mm - 7 элементов и 6 групп, в 300 - 15 элементов и 11 групп соответственно)
Ну, само по себе количество элементов не всегда о чем-то говорит... Но в данном случае, видимо, 300 мм более высокопроизводительная оптика.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Стабилизатор на 300/4 весьма слабенький, по факту может выдать преимущество максимум в полтора стопа (довольно часто полстопа/стоп). Довольно часто стабилизатор вообще не спасает, так как сюжет требует короткую выдержку (смаз от движения птицы стабилизатор не вылечит). Тут неоспоримое преимущество 300/4 - бОльшая светосила.
Использовать 300/4 с 3-м экстендером можно, но далеко не на всех сюжетах. Если цель  фотофиксация на определение (бёрдинг), екстендер может сгодится, но когда цель  получить хорошее качество - применять эстендер сомнительно. Деградация изображения заметна на глаз (чтобы получить общее представление, можно посмотреть на диаграмму MTF). К тому же, с экстендером значительно падает эффективность афтофокуса, особенно при плохом освещении  (что, как раз, для бёрдинга совсем плохо).
З00 мм для полнокадровой матрицы мало для подавляющего числа сюжетов.
К плюсу 300/4 можно отнести небольшую  МДФ (1.5м) - часто бывает очень полезно.
Оптически 300/4 и 400/5.6 примерно одинаковы, с небольшим, быть может, преимуществом 400/5.6

Исходя из вышеперечисленного, мы используем в подавляющем большинстве случаев, два варианта систем:
1. 5D3+400/5.6  
2. 7D+300/4
Экстендер используем очень редко, почти никогда...
PS Конечно, все вышесказанное относится к конкретным экземплярам 5D3, 7D, 400/5.6, 300/4 и 1.4x III, которые используем мы, но думаю, что все будет справедливо и для всех остальных приборов.  :)
 
Цитата
Mic пишет:
Стабилизатор на 300/4 весьма слабенький, по факту может выдать преимущество максимум в полтора стопа (довольно часто полстопа/стоп). Довольно часто стабилизатор вообще не спасает, так как сюжет требует короткую выдержку (смаз от движения птицы стабилизатор не вылечит). Тут неоспоримое преимущество 300/4 - бОльшая светосила.
Использовать 300/4 с 3-м экстендером можно, но далеко не на всех сюжетах. Если цель фотофиксация на определение (бёрдинг), екстендер может сгодится, но когда цель получить хорошее качество - применять эстендер сомнительно. Деградация изображения заметна на глаз (чтобы получить общее представление, можно посмотреть на диаграмму MTF). К тому же, с экстендером значительно падает эффективность афтофокуса, особенно при плохом освещении (что, как раз, для бёрдинга совсем плохо).
З00 мм для полнокадровой матрицы мало для подавляющего числа сюжетов.
К плюсу 300/4 можно отнести небольшую МДФ (1.5м) - часто бывает очень полезно.
Оптически 300/4 и 400/5.6 примерно одинаковы, с небольшим, быть может, преимуществом 400/5.6

Исходя из вышеперечисленного, мы используем в подавляющем большинстве случаев, два варианта систем:
1. 5D3+400/5.6
2. 7D+300/4
Экстендер используем очень редко, почти никогда...
PS Конечно, все вышесказанное относится к конкретным экземплярам 5D3, 7D, 400/5.6, 300/4 и 1.4x III, которые используем мы, но думаю, что все будет справедливо и для всех остальных приборов.
Спасибо вам за развернутый ответ, многие вещи устаканились в моей голове. А что вы думаете по поводу Tamron 150-600mm F/5.0-6.3 Di Vc Usd‎?
 
Цитата
Николай Мирошников пишет:
А что вы думаете по поводу Tamron 150-600mm F/5.0-6.3 Di Vc Usd‎ ?
Ничего не думаю. Он того не стоит.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
shahin пишет:
Цитата
Николай Мирошников пишет:
А что вы думаете по поводу Tamron 150-600mm F/5.0-6.3 Di Vc Usd‎ ?
Ничего не думаю. Он того не стоит.
Вы это говорите как владелец кропнутой тушки, я правильно понимаю? :)
 
Цитата
Николай Мирошников пишет:
Цитата
shahin пишет:
Цитата
Николай Мирошников пишет:
А что вы думаете по поводу Tamron 150-600mm F/5.0-6.3 Di Vc Usd‎ ?
Ничего не думаю. Он того не стоит.
Вы это говорите как владелец кропнутой тушки, я правильно понимаю?
Нет, не поэтому. Просто он банально уступает в характеристиках и качестве.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
shahin пишет:
Цитата
Николай Мирошников пишет:
Цитата
shahin пишет:
Цитата
Николай Мирошников пишет:
А что вы думаете по поводу Tamron 150-600mm F/5.0-6.3 Di Vc Usd‎ ?
Ничего не думаю. Он того не стоит.
Вы это говорите как владелец кропнутой тушки, я правильно понимаю?
Нет, не поэтому. Просто он банально уступает в характеристиках и качестве.
Уступает в характерстиках какому объективу? и чем обоснован этот вывод? Я вижу обратное исходя из прочитанных статей и просмотренных тестов.
 
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=929&Camera=453&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=278&Camera­Comp=453&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Вы спрашиваете, что я думаю о 600-миллиметровом тёмном дорогом тяжелом негабаритном и неавтофокусном "мыле" стороннего производителя?
Вопрос риторический, я так понимаю.  ;)
Учитывая то, что на 400 мм фикс от canon лучше (и дешевле), а с екстендером - не хуже, tamron, лично мне, даром не нужен.
Страницы: Пред. 1 ... 78 79 80 81 82 ... 88 След.
Читают тему



© 2003-2021 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media