Вы спрашиваете, что я думаю о 600-миллиметровом тёмном дорогом тяжелом негабаритном и неавтофокусном "мыле" стороннего производителя? Вопрос риторический, я так понимаю. Учитывая то, что на 400 мм фикс от canon лучше (и дешевле), а с екстендером - не хуже, tamron, лично мне, даром не нужен.
Ну если быть объективными то нужно сравнивать зум от тамрона с зумом от кенона 100-400. И тут тамрон нааамного поинтереснее будет.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
0
7 июля 2014 18:15:21
И думаю даже при съемке с рук идеально резкие снимки на 400 кеноновский фикс будут получаться не всегда, а стаб на тамроне будет делать свое дело.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
7 июля 2014 20:15:43
Цитата
Николай Мирошников пишет: И думаю даже при съемке с рук идеально резкие снимки на 400 кеноновский фикс будут получаться не всегда, а стаб на тамроне будет делать свое дело.
По вашему, на кэноне 100-400 нет стаба...?
Изменено: - 7 июля 2014 20:16:02
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
7 июля 2014 20:16:50
Цитата
Николай Мирошников пишет:
Цитата
Mic пишет:
Вы спрашиваете, что я думаю о 600-миллиметровом тёмном дорогом тяжелом негабаритном и неавтофокусном "мыле" стороннего производителя? Вопрос риторический, я так понимаю. Учитывая то, что на 400 мм фикс от canon лучше (и дешевле), а с екстендером - не хуже, tamron, лично мне, даром не нужен.
Ну если быть объективными то нужно сравнивать зум от тамрона с зумом от кенона 100-400. И тут тамрон нааамного поинтереснее будет.
Что-то я сильно сомневаюсь... Я не слышал о вразумительных альтернативах для 100-400...
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 213Регистрация: 04.04.2012
0
7 июля 2014 20:48:11
Риторика усиливается... Если нужен именно зум, то альтернативы EF 100-400 L на сегодня (по бюджету) - нет. Он и лучше и дешевле. Правда, через пару месяцев обещают вторую версию (тогда у нас будет к след. сезону) - тогда и посмотрим (на качество и ценник). Вроде бы разговор начинался с приоритетом "качества картинки"? Мне зумы не нужны, так как имеются фиксы 100, 180, 300 и 400. Единственный зум, который может быть интересен - 200-400х1.4, но это уже совсем другие деньги.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 213Регистрация: 04.04.2012
0
7 июля 2014 21:08:11
Почему-то многие слишком переоценивают значение стабилизатора в "нашем деле". Штука, конечно, полезная и удобная, но толку от нее меньше, чем кажется на первый взгляд. На коротких выдержках ценность работы стабилизатора стремительно падает, а на длинных он очень часто не спасает... (если я правильно помню, сирота, вообще считает стабилизатор "маркетинговым ходом" )
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
7 июля 2014 21:15:30
Цитата
Mic пишет: Почему-то многие слишком переоценивают значение стабилизатора в "нашем деле". Штука, конечно, полезная и удобная, но толку от нее меньше, чем кажется на первый взгляд. На коротких выдержках ценность работы стабилизатора стремительно падает, а на длинных он очень часто не спасает... (если я правильно помню, сирота , вообще считает стабилизатор "маркетинговым ходом" )
Не соглашусь... Пробовал снимать и без него... С рук - не слишком хорошее занятие... С монопода еще можно. Знакомый снимает Токиной 300 мм 2.8. Без стаба он. Говорит, что довольно сложно держать в руках, чтобы смаза не было. Это он еще тяжелый... А был бы легкий, так в руках вообще гулял бы...
Изменено: - 7 июля 2014 21:17:50
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 213Регистрация: 04.04.2012
0
7 июля 2014 21:43:11
Андрей, я и не спорю, что стаб полезен (и лучше с ним, чем без него, ессно). Я заостряю внимание на том, что всех проблем он не решает, хотя, безусловно, увеличивает процент годных кадров, иногда даже значительно. Просто на уровне ощущения (читая между строк) складывается впечатление, что кое-кто думает, что купив объектив со стабилизатором все кадры будут "хоть на выставку отправляй"
ЗЫ Это даже не относится напрямую к нашему текущему разговору, так, общее замечание...
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
0
7 июля 2014 22:37:34
Цитата
shahin пишет: По вашему, на кэноне 100-400 нет стаба...?
400 кеноновский фикс
Изменено: - 7 июля 2014 23:21:14
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
0
7 июля 2014 22:42:22
Цитата
Mic пишет: Андрей, я и не спорю, что стаб полезен (и лучше с ним, чем без него, ессно). Я заостряю внимание на том, что всех проблем он не решает, хотя, безусловно, увеличивает процент годных кадров, иногда даже значительно. Просто на уровне ощущения (читая между строк) складывается впечатление, что кое-кто думает, что купив объектив со стабилизатором все кадры будут "хоть на выставку отправляй"
ЗЫ Это даже не относится напрямую к нашему текущему разговору, так, общее замечание...
Да нет, я не вкладываю такого большого значения в стаб и не пытаюсь умничать, я за тем и обратился на форум, чтобы сделать правильный выбор объектива, чтобы потом не пришлось кусать локти и корить себя за то что купил то, что не удовлетворяет собственных нужд в фотосъемке птиц. Я вроде и понимаю что кеноновский фикс лучше напорядок, но представляю себе что я мог сделать намного больше удачных постановок кадров, либо же самих кадров именно с зумом и я уверен что тут зум от кенона уступает зуму тамрона. Просто похоже нужно для себя понять что я хочу, либо же зум либо фикс (в данном случае офк 400mm f/5.6).
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
0
7 июля 2014 22:44:01
И опять же, мне кажется что я буду больше снимать с рук, чем со штатива и тут естественно роль играет стаб.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
7 июля 2014 23:31:17
Цитата
Mic пишет: Андрей, я и не спорю, что стаб полезен (и лучше с ним, чем без него, ессно). Я заостряю внимание на том, что всех проблем он не решает, хотя, безусловно, увеличивает процент годных кадров, иногда даже значительно. Просто на уровне ощущения (читая между строк) складывается впечатление, что кое-кто думает, что купив объектив со стабилизатором все кадры будут "хоть на выставку отправляй"
ЗЫ Это даже не относится напрямую к нашему текущему разговору, так, общее замечание...
Знаете, если даже взять в руки самую топовую камеру и самый крутой и навороченный объектив, то вы не получите 100% качественных годных кадров... Вам любой профи скажет...
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
7 июля 2014 23:31:59
Цитата
Николай Мирошников пишет:
Цитата
shahin пишет: По вашему, на кэноне 100-400 нет стаба...?
400 кеноновский фикс
Ну, речь не о нем же шла, а о 100-400...
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
7 июля 2014 23:36:57
Цитата
Николай Мирошников пишет: и я уверен что тут зум от кенона уступает зуму тамрона. Просто похоже нужно для себя понять что я хочу, либо же зум либо фикс (в данном случае офк 400mm f/5.6).
Зум 100-400 от Кэнона никак не может уступать зуму Тамрона!!! По определению. Я бы даже сказал, что несмотря на свои недостатки - 100-400 является наиболее востребованным объективом в этом сегменте. И практически безальтернативным. Все остальные варианты в чем-то хороши по своему, но не в целом. Тамроновские же линзы в принципе не конкуренты Кэноновским.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
7 июля 2014 23:37:48
Цитата
Николай Мирошников пишет: И опять же, мне кажется что я буду больше снимать с рук, чем со штатива и тут естественно роль играет стаб.
)