И опять же, мне кажется что я буду больше снимать с рук, чем со штатива и тут естественно роль играет стаб.
Фототехника Кэнон
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
7 июля 2014 22:42:22
Цитата
Mic пишет: Андрей, я и не спорю, что стаб полезен (и лучше с ним, чем без него, ессно). Я заостряю внимание на том, что всех проблем он не решает, хотя, безусловно, увеличивает процент годных кадров, иногда даже значительно. Просто на уровне ощущения (читая между строк) складывается впечатление, что кое-кто думает, что купив объектив со стабилизатором все кадры будут "хоть на выставку отправляй"
ЗЫ Это даже не относится напрямую к нашему текущему разговору, так, общее замечание...
Да нет, я не вкладываю такого большого значения в стаб и не пытаюсь умничать, я за тем и обратился на форум, чтобы сделать правильный выбор объектива, чтобы потом не пришлось кусать локти и корить себя за то что купил то, что не удовлетворяет собственных нужд в фотосъемке птиц. Я вроде и понимаю что кеноновский фикс лучше напорядок, но представляю себе что я мог сделать намного больше удачных постановок кадров, либо же самих кадров именно с зумом и я уверен что тут зум от кенона уступает зуму тамрона. Просто похоже нужно для себя понять что я хочу, либо же зум либо фикс (в данном случае офк 400mm f/5.6).
Фототехника Кэнон
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
7 июля 2014 22:37:34
Цитата
shahin пишет: По вашему, на кэноне 100-400 нет стаба...?
400 кеноновский фикс
Изменено: - 7 июля 2014 23:21:14
Фототехника Кэнон
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
7 июля 2014 18:15:21
И думаю даже при съемке с рук идеально резкие снимки на 400 кеноновский фикс будут получаться не всегда, а стаб на тамроне будет делать свое дело.
Фототехника Кэнон
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
7 июля 2014 18:13:34
Цитата
Mic пишет:
Вы спрашиваете, что я думаю о 600-миллиметровом тёмном дорогом тяжелом негабаритном и неавтофокусном "мыле" стороннего производителя? Вопрос риторический, я так понимаю. Учитывая то, что на 400 мм фикс от canon лучше (и дешевле), а с екстендером - не хуже, tamron, лично мне, даром не нужен.
Ну если быть объективными то нужно сравнивать зум от тамрона с зумом от кенона 100-400. И тут тамрон нааамного поинтереснее будет.
Фототехника Кэнон
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
7 июля 2014 15:39:35
Цитата
shahin пишет:
Цитата
Николай Мирошников пишет:
Цитата
shahin пишет:
Цитата
Николай Мирошников пишет: А что вы думаете по поводу Tamron 150-600mm F/5.0-6.3 Di Vc Usd ?
Ничего не думаю. Он того не стоит.
Вы это говорите как владелец кропнутой тушки, я правильно понимаю?
Нет, не поэтому. Просто он банально уступает в характеристиках и качестве.
Уступает в характерстиках какому объективу? и чем обоснован этот вывод? Я вижу обратное исходя из прочитанных статей и просмотренных тестов.
Фототехника Кэнон
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
7 июля 2014 05:01:27
Цитата
shahin пишет:
Цитата
Николай Мирошников пишет: А что вы думаете по поводу Tamron 150-600mm F/5.0-6.3 Di Vc Usd ?
Ничего не думаю. Он того не стоит.
Вы это говорите как владелец кропнутой тушки, я правильно понимаю?
Фототехника Кэнон
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
6 июля 2014 17:33:46
Цитата
Mic пишет: Стабилизатор на 300/4 весьма слабенький, по факту может выдать преимущество максимум в полтора стопа (довольно часто полстопа/стоп). Довольно часто стабилизатор вообще не спасает, так как сюжет требует короткую выдержку (смаз от движения птицы стабилизатор не вылечит). Тут неоспоримое преимущество 300/4 - бОльшая светосила. Использовать 300/4 с 3-м экстендером можно, но далеко не на всех сюжетах. Если цель фотофиксация на определение (бёрдинг), екстендер может сгодится, но когда цель получить хорошее качество - применять эстендер сомнительно. Деградация изображения заметна на глаз (чтобы получить общее представление, можно посмотреть на диаграмму MTF). К тому же, с экстендером значительно падает эффективность афтофокуса, особенно при плохом освещении (что, как раз, для бёрдинга совсем плохо). З00 мм для полнокадровой матрицы мало для подавляющего числа сюжетов. К плюсу 300/4 можно отнести небольшую МДФ (1.5м) - часто бывает очень полезно. Оптически 300/4 и 400/5.6 примерно одинаковы, с небольшим, быть может, преимуществом 400/5.6
Исходя из вышеперечисленного, мы используем в подавляющем большинстве случаев, два варианта систем: 1. 5D3+400/5.6 2. 7D+300/4 Экстендер используем очень редко, почти никогда... PS Конечно, все вышесказанное относится к конкретным экземплярам 5D3, 7D, 400/5.6, 300/4 и 1.4x III, которые используем мы, но думаю, что все будет справедливо и для всех остальных приборов.
Спасибо вам за развернутый ответ, многие вещи устаканились в моей голове. А что вы думаете по поводу ?
Фототехника Кэнон
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
6 июля 2014 00:09:24
И вот еще подскажите, возможно для вас это очевидные вещи но я не совсем понимаю, количество элементов и групп, чем больше тем лучше? в (400mm - 7 элементов и 6 групп, в 300 - 15 элементов и 11 групп соответственно)
Фототехника Кэнон
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
6 июля 2014 00:00:37
Тоесть фактически только наличие стабилизатора и минимальный фокус 1.5м
Изменено: - 6 июля 2014 00:03:02
Фототехника Кэнон
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
5 июля 2014 23:05:49
Цель фотографии - птицы только и если будут попадаться дикие зверюшки :]
Фототехника Кэнон
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
5 июля 2014 23:03:00
Цитата
shahin пишет:
Цитата
Николай Мирошников пишет: Ок, тогда следующий вопрос что лучше будет к 5dmk3 - EF 400mm f/5.6L USM или же Canon EF 300mm f/4L IS USM + Extender EF 1.4x III?
Второй.
Как-то уж слишком лаконично ответили По какой причине?
Фототехника Кэнон
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
5 июля 2014 22:16:04
Ок, тогда следующий вопрос что лучше будет к 5dmk3 - EF 400mm f/5.6L USM или же Canon EF 300mm f/4L IS USM + Extender EF 1.4x III?
"Бессовестный обман"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
3 июля 2014 23:16:29
Подумал что сделаю следующим образом, возьму сию колонку, к нему и буду коннектить к телефону. 10 метров будет вполне я думаю
"Бессовестный обман"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
3 июля 2014 18:28:24
Цитата
ANDREUS пишет: Я года три вот таким пользуюсь: .Мне лично очень нравится,работает на аккумуляторе от сотового телефона Nokia,звук хороший ,громкий,записаны у меня на SD карте(можно USB флэшке) почти все голоса птиц обитающих в РФ.Птицы хорошо на голос идут.
Спасибо, вроде неплохой по характеристикам, а какие еще есть варианты у кого?
"Бессовестный обман"
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
3 июля 2014 17:55:34
Ребят, посоветуйте хороший плеер для этого дела, чтобы мощности хватало и динамик чистый звук выдавал
Помогите опознать
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
1 июля 2014 23:28:29
Доброй ночи, подскажите кто это?
Изменено: - 1 июля 2014 23:28:57
Фототехника Кэнон
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 26.06.2014
30 июня 2014 14:28:40
Добрый день, подскажите пожалуйста, я сейчас штудирую форумы в поиске информации по фототехнике и мне нужен очень совет. В данный момент имеется 5dmk3, который покупался не для фотографирования птиц и из телевиков только Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6, делать нормальные фотографии с данным объективом получается, но тяжковато (примеры можно посмотреть здесь: . Всерьез задумался о покупке нормального объектива, а теперь уже и другой тушки . Мысли пока на осень на счет готовящегося к выходу 7dmk2 + Canon EF 400mm f/5.6L US. Читал что в данной связке будет быстрее работать автофокус, больше fps, больше (не знаю как сказать на русском, знаю на английском) reach to the object. Как я понял canon 5dmk3 не совсем подходит для фотографирования птиц, да я и сам это вижу, так как последнее время приходится кропать практически все фотки, но пока делать выводы о данной тушке не имея нормального объектива - не логично. Что посоветуете? Заранее спасибо