Светлана Голованова (Все сообщения пользователя)

Вот варакушка и камышница, опять же, кадры как есть. Без обработки и кропа.
Это обычные кадры с птицами, когда удается подойти не так, чтобы совсем близко, но на разумное и достаточно неплохое расстояние. Понятно, что бывают и кадры, где птица едва видна, а бывает  когда королек в кадр не влезает.

Цитата

Виталий Бу написал: Андрэас , а почему ствол с объективом сравнивать не корректно ? В наречии до сих пор есть выражения ,- фотоОхота , фотоВЫСТРЕЛ , да в конце концов фотоРУЖЬЕ . Если что , то это придумал не я . Из чего состоит ружье , думаю ассоциация будет у всех одинаковая . В мультфильме Простоквашино помните из чего в зайку СТРЕЛЯЛИ ! Ну да ладно , сейчас не об этом . Языкового барьера между нами нет вроде как , значит дело во мне и не корректно сформулированном мной вопросе . Не хочу вас мучить и себя , давайте в последний раз попробуем коль уж собрались так сказать . Это уже напоминает анекдот ; что бы купить туалетную бумагу нужно принести свой унитаз и показать пятую точку . Я реально понимаю , то что я ничерта не понимаю . И так ; фотоаппарат 24 мп , объектив 300 мм на кропе , утка в 20 метрах от меня , делаю снимок , в итоге что на фото ? Еле различимая точка ? Или при увеличении уже можно понять что за вид . Или без увеличения вполне сгодится . Блин , реально не знаю как ещё понятней для себя спрашивать . Может у кого есть пример фото с подобного расстояния без увеличения , ну хотя бы приблизительно . Просто не хочется в итоге остаться с чувством неоправданного ожидания . Прошу прощения за упрямство и занудство . Больше мучить не буду , честно !

Вот пример сегодняшнего фото утки. Кадр как есть, без кропа. Расстояние не скажу, но я на берегу, утка плавает не вплотную к берегу

Прошлись сегодня по Царицыно - от фонтана до м.Орехово и обратно.
В целом ничего особенного. У фонтана кряквы, одинокая чомга и все тот же белолобый гусь + несколько серебрух. Показалось, что кто-то свистел, но выискать не смогли, так что, возможно, это все-таки были кряквы. В парке видели несколько БПД, которые носились парами друг за другом. Но все это высоко.

Из любопытного - очередной селезень с необычной окраской.

Цитата

Виталий Бу написал: Светлана , благодарю . Все наглядно . К этому и буду стремиться . Думаю если сильно свербить будет , можно и конвертер добавить к примеру 2х . Блин зачем я об этом подумал , снова вопрос возникает ! Если объектив 300мм с кропом становится 450 мм , с конвертером в 2х в итоге что получится ? Ну не 600 ведь ? Первый класс , вторая четверть е мое ! Он к 300 м добавит ещё 300 , и все это помножит на кроп в 1.5 ? Тогда получается 900 мм , или я рассуждаю не правильно ?

У меня конвертер 1.4, он 300 превращает в 420 мм. Ну и да, еще кроп 1.5...
В целом к конвертеру у меня отношение неоднозначное. Мы с Олегом не один раз эту тему обсуждали, к какому-то выводу так и не пришли. С одной стороны, есть вполне качественные фото с конвертером. Снимала мелких птичек, к которым вплотную не подойти, результатами довольна. С другой, снимала достаточно крупных птиц - тех же чомг, к примеру, при вроде бы комфортных условиях. Результат - полная хрень. Лучше снять на 300 и кропить полученный кадр, чем снимать с конвертером.
Я готова признать, что у меня руки кривые, но у Олега аналогично. Камеры одинаковые - 7200  (но до этого я снимала на Д300, все было точно так же).

ИМХО конвертер на 2 качество еще сильнее портить будет.

Цитата
Андрэас написал: Здесь ключевым моментом является связка его туши и его стела, а не "300мм"

Это понятно, но если птичка занимает полтора пикселя в кадре, то никакая связка не поможет.
В данном случае 300 мм позволяет качественно снять птицу, но, понятное дело, приходится по мере сил подбираться поближе. Невозможно - ну тогда и качества не будет при таких фокусных. Если заранее ясно, что к птице не подобраться ближе, чем на 200 м, то с трехсоткой смысла нет и рыпаться.

Посмотрите птичек, которых oleg2oleg выкладывает из разных стран - он на 300 мм снимает. Вполне на уровне выходит.
Понятно, что снимать гагар или турпанов на другом берегу Строгинского затона - тут 300 мм маловато.

Но вот гренадерка на 300 мм. Увы, тут света мало, так что ИСО 2000, что на качестве сказывается.




Свиязь на 300 мм - (ИСО 1250, 5.6, 1/250)


Камышевка, тут уже пристойные ИСО 400

Цитата
Андрэас написал: К стати, тяжёлый, как раз не пляшет)

Это вам так кажется!
Я когда после 70-300 взяла в руки 300/4, он у меня разве что ходуном не ходил...
А уж состояние рук и спины после того, как часиков несколько с этим погуляешь по нашим буеракам, точно оставляет желать лучшего (особенно когда спина и руки и без того не в лучшем состоянии).
И даже сейчас вижу, что шевеленки хватает, причем даже на нормальных выдержках.

Цитата

Андрэас написал: - Ну, - не будем сравнивать несравнимое. Просто, по моим наблюдениям - домовые воробьи гораздо урбанизированнее, чем полевые. Домовые селятся именно в развитой цивилизации; а полевые тяготеют к сельской местности. Во всяком случае - у нас на КМВ. Если у кого-то есть другие, противоречащие наблюдения - пишите. Это для для любителей научно-интересно. (Жаль, что невозможно автоматически вынести обсуждение в отдельную тему). А кустарно - лень.

В Москве парки часто примыкают в жилым строениям, ну или находятся от них недалеко (а где-то жилые массивы подобрались и к лесам). Соответственно, и полевые воробьи, обитающие там, все чаще заглядывают в города за халявным хавчиком. Тем более, что народ кормушки вешает во дворах и на балконах весьма активно, практически в каждом дворе они есть.  У меня дом где-то посредине между парками Царицыно и Коломенское, зелени вокруг пока достаточно, воробьи встречаются и домовые, и полевые. Пожалуй, полевых побольше. Изменилось ли это за последние годы, не скажу, раньше не особо приглядывалась к тому, какие именно воробьи у домов кормятся.

Кстати, в том же Коломенском тоже живут как полевые воробьи, так и домовые. Есть некоторое рассредоточение по территории парка (скажем, у дворца больше домовых, на лугу обычно полевые), но могут быть и смешанные группы.

Цитата

Андрэас написал: Этот вопрос и мне покоя не даёт. Раньше говорили, что для съёмки птиц нужно минимум 600мм (с учётом кропфактора). Но, сейчас величины кадров становятся всё больше за счёт увеличения количества пикселей. + матрицы становятся малошумными, ISO можно задирать. По-этому (может быть, теоретически) сейчас на 300 мм на современную кропнутую зеркалку с 24 Мп изображение птицы будет лучше, чем на старенькую 10-Мп-ю. с объективом 400 мм. Кстати, Olympus имеет кроп  2 ; и на 300 мм будет уже 600. Сейчас за 40000 можно купить тушу с матрицей просто комического качества - Pentax k-70. Но объективы к нему редки и дороги. Однако он прекрасно хавает и мануальное стекло. Но это неудобно. Однако ни одна кропнутая камера Nikon или Сanon не может с ним тягаться в цене по качеству, как ни по качеству вообще. Если меня будут закидывать тухлыми, - я послушаю умных людей... Короче тема вопроса "Удовлетворит ли Виталия крутая 300-ка на крутейшей туше сейчас и потом"

Тут кому что и где.
Я не готова таскать на себе штатив, да и объектив 600 м весит не 100 г... Поскольку на лавры Шверценеггера не претендую, выбрала для себя 300 м на кропе (плюс временами конвертер на 1.4). Да, иногда маловато. Но порой и 600 мм маловато. Все лучше, чем таскать на себе шестисотку, а потом пытаться снять что-то с рук и видеть, как у тебя объектив в руках пляшет...

Цитата
Dipperman написал: Цитата  Андрэас  написал: Цитата  Даниил Давыдов  написал: Грачи 30+ Значит, грачи в Подмосковье на зиму некоторые остаются?..   В саму Москву слетаются в изрядных количествах

Причем в Москве они в основном только с осени и появляются, а весной улетают. Как и галки...

Цитата
Андрэас написал: Цитата  Светлана Голованова  написал: Теперь в раздумьях, что бы еще придумать - Если отловить самых умных голубей (хотя бы сизую сотню), и скрестить их, получив ещё умнее, а потом заставить работать, - может быть труд сделает из них человека?

Я столько не проживу...
Но вы можете попробовать, а вдруг...

Так что ограничусь более простой задачей - как отвадить голубей от кормушки.

Эх, а у меня опять голубь научился забираться в кормушку. Причем вот очень похоже, что тот же самый, которого раньше гоняла - у него белые перья в хвосте заметные.  Вроде места там маловато, но он научился протискиваться...
Попробовала положить ветки, немного перекрывая доступ - пока ни горизонтальное расположение, ни вертикальное не помогло, он их выбивает просто, хотя вроде плотно сидели.
Сейчас пустила на середине высоты кормушки ремень - не помогло, научился под него подныривать или садиться на ремень сверху и нырять под крышу. Теперь в раздумьях, что бы еще придумать, потому как птичка успевает уничтожить большую часть еды, синичкам и прочим мало что достается.

Цитата
Dipperman написал: Цитата  Даниил Давыдов  написал: особенно изюм с рисом А изюм-то вам чем не угодил?!

в сравнении с плесневелым хлебом, пончиками, жареной курицей и много чем еще, рис с изюмом - не худший вариант точно.

А мне понравился оставленный в кормушке мандарин. Уж не знаю, для кого подарок. Интереса явно у птиц и белок не вызвал.

Цитата
igor_f написал: Если тонет , само по себе не страшно, но важно,чтобы в этом случае не сносило течением и глубина была  маленькая, чтоб утки могли достать корм со дна "методом переворота". Если корм вкусный, они ему сгнить на дне не дадут, выщелокочут весь.

На реке сыпать крупу в воду смысла нет, снесет. На прудах это еще реально.

Хотя тут в выходные проверила - насыпала геркулес в двух местах на снегу у воды на пруду в Царицыно. В одном утки мгновенно рванули жрать. В другом - ноль эмоций. Проходила мимо того же места где-то через час - крупу клевали вороны, утки делали вид, что еду не видят.
Но там, похоже, они что-то сами находили из еды. Это возле плотины, утки откровенно вылавливали что-то в воде, еще и бегали, стараясь это "что-то" схватить.

11 января в Царицыно у фонтана - чирок-свистунок, самец. Увы, при мне сорвался и улетел куда-то вместе с 3-4 кряквами.

В тот же день у кормушек по дороге к оранжереям - средний пестрый дятел.

Цитата
Dipperman написал: Цитата  Светлана Голованова  написал: Цитата  Dipperman  написал: Ну так непривычная пища, ясно же. ну так и получаем, что смысла кидать "здоровую пищу" мало - птицы не едят, так что морковка и иже с ней так и валяются на берегу или в воде, а птицы просто ждут бабушек с хлебом или сидят голодные. Если они не кидаются на всё что им бросают - значит они априори не голодные )

так потому и не голодные, что хлеб едят. И предпочитают подождать, пока добрые бабушки принесут вкусное (а уж принесут или нет - тут как повезет).  
А оставлять еду "пока проголодаются" смысла нет, там есть другие желающие - голуби и стаи врановых. Пока утки думают, голуби уже все съели.

Цитата

Tatyana Vik написал: А чем, собственно зерновые  - не здоровая пища зимой? Большинства минералов и витаминов, особенно группы B побольше, чем в той же морковке и капусте будет. Как альтернативу не совсем здоровому хлебу, полному соли и сахара и других ненужных ингредиентов, предлагаю покупать цельнозерновые хлебцы без добавок, которые, кстати очень хорошо держаться на воде, и которые напоминают птицам тот же хлеб.

Хлебцы все-таки менее бюджетны в сравнении с крупой и хлебом.

Цитата
Dipperman написал: Ну так непривычная пища, ясно же.

ну так и получаем, что смысла кидать "здоровую пищу" мало - птицы не едят, так что морковка и иже с ней так и валяются на берегу или в воде, а птицы просто ждут бабушек с хлебом или сидят голодные.

Цитата

Dipperman написал: Цитата  Светлана Голованова  написал: Уважаемые спецы! Подскажите, а чем можно (из легко доступного) зимой чирка-трескунка подкормить? Ну хлеб-то он ест, это понятно. Но не самая лучшая еда все-таки, а что-то другое в голову не приходит. Или тупо хлеб подсушить и не париться? Геркулеса купить, или просто овсянки, капустки-морковки покрошить, можно конечно заморочиться и сходить в зоомагазин за просом, но это уж, как говорится, для особых любителей )

Не едят утки на реке морковку, проверяла не раз. Геркулес - кто-то ест, кто-то нет. Насчет чирка не уверена, интереса не проявлял вроде, при том, что от хлеба его кряквы отгоняли, а геркулес лежал в зоне доступа свободно.

Уважаемые спецы! Подскажите, а чем можно (из легко доступного) зимой чирка-трескунка подкормить?
Ну хлеб-то он ест, это понятно. Но не самая лучшая еда все-таки, а что-то другое в голову не приходит.

Или тупо хлеб подсушить и не париться?

А мы вчера лутка в Коломенском видели, правда, только одного.