Андрєас написал: нищеты; потому что нет денег на профессиональную одежду
Были студентами, экипировки не было, но всегда ходил в джинсе с теплыми свитерами и дешёвыми "анораками". С последних пор сторонник относительно яркой одежды, но не камуфляжа, с точки зрения безопасности. Знаю случаи, когда охотники стреляли в малозаметных людей вместо уток, кабанов и т.д. Хотя в малоразличимые цели стрелять запрещено.
Живу на Кавказе, в походах все время в камуфляже, очень помогает наблюдать за птицами из засидок. Никаких проблем с властями и местными жителями. Никогда не видел разницы во что одет, птицы все реагируют по разному. Какие то подпускают ближе, какие то дальше, вне зависимости от одежды (специально одевал белый костюм весной). P.s. патриотизм - это не то, во что ты одет, а то, что ты делаешь полезного для своей Родины.
Шилохвостка Ныркова написал: А вот для новичков бывает нужно прямо противоположное. Чтобы быстрее нашли, если неопытный турист заблудился.
Для этого гораздо полезнее с собой носит компас и GPS =) Ну, и не лезть туда, где можно заблудиться.
Компас поможет выйти из лесу, конечно, однако найти своих - вряд ли. Вот я хожу на экскурсии с Алексеев Юрьевым, гидом-биологом, и кто только с ним не ходит! Кстати, много бабушек из бывших походниц. А если одной из них поплохеет? Ее скорее найдут, если она будет в ярком. Или, допустим, кто-нибудь ногу подвернет, в болоте увязнет. Впрочем. сам Юрьев ничего про желательные цвета одежды не говорил.
abc d написал: (специально одевал белый костюм весной)
Кстати, - Сергей Осипов - известный Бтрдвотчер из Киева - утверждает, что совершенно белый масхалат прекрасно обеспечивет "невидимость" для птиц фотоохотника даже летом!
Цитата
abc d написал: P.s. патриотизм - это не то, во что ты одет, а то, что ты делаешь полезного для своей Родины.
Ну, - а об этом разлагольствовать в этой ветке - лучше не будем, так как "не формат".
Цитата
abc d написал: Никаких проблем с властями и местными жителями.
- Это очень относительно. В Колумбии мне пришлось выбросить отличные комуфляжные штаны только потому, чтобы не быть избитым главарём нашей экспедиции (в случае отказа), или не быть (по его словам) застреленым при первом удобном случае во время нелегального сбора насемых в национальных парках, якобы, кишащих боевиками.
Почему? В целом все согласны, что камуфляж нужен против человека, а птицам всё равно (что касается мнения WLTravel). Что касается моего наблюдения, то на многодневный сплав люди едут общаться, а не прятаться в кустах друг от друга.
Вроде прочитал всё внимательно обнаружил только один минус - тяжело избегать встречи с человеком, сплошных вроде нет.
Во всём остальном согласен. И, написав эти строки,стало грустно, что в такой большой стране нам приходиться избегать соотечественников (считай друг друга) даже в лесу.
Я вам сообщил о своем регионе. У нас нет с этим проблем, а так конечно следует внимательно относиться к региону, где собираешься путешествовать. Если там идут боевые действия, то и ехать не стоит.
Цитата
Андрєас написал: Кстати, - Сергей Осипов - известный Бтрдвотчер из Киева - утверждает, что совершенно белый масхалат прекрасно обеспечивет "невидимость" для птиц фотоохотника даже летом!
У нас я этого не замечал, я говорил, что испробовал разные костюмы.
Короче, - камуфляж предназначен для того, чтобы быть невидимым другими людьми. - по-моему - факт.
А то, что (у нас например) на человека с телевиком, побирающегося где-нибудь по задворкам (а что делать - всё застроено; а птицы зимой жмутся к фермам, например) - местные жители очень негативно реагируют - так это тоже факт. На себе проверено. Достали уже! И тут, по-моему - камуфляж только вреден будет, чем нежели одежда "жизнерадостного европейского туриста".
Андрєас написал: камуфляж предназначен для того, чтобы быть невидимым другими людьми. - по-моему - факт
Не так. Камуфляж предназначен для того, чтобы быть не видимым кем бы то ни было, в том числе птицами. Это-факт. Но чтобы камуфляж работал, нужно в нём сидеть тихо. Естественно, если стоять во весь рост среди чистого поля - толку от него ноль. Если человек не умеет вести себя на природе, ему не поможет никакой камуфляж. А вот если умеет - никогда не наденет на выезд яркие тряпки.
Цитата
Андрєас написал: А то, что (у нас например) на человека с телевиком, побирающегося где-нибудь по задворкам (а что делать - всё застроено; а птицы зимой жмутся к фермам, например) - местные жители очень негативно реагируют - так это тоже факт. На себе проверено. Достали уже! И тут, по-моему - камуфляж только вреден будет, чем нежели одежда "жизнерадостного европейского туриста".
А это как раз та самая упомянутая выше местная специфика. Где-то оно так, а где-то и наоборот. Например, когда я иду по лесу, в 9 случаях из 10 я обнаруживаю другого человека раньше, чем он меня - и соответственно, могу принять решение, стОит ли ему показываться.
Цитата
Шилохвостка Ныркова написал: Компас поможет выйти из лесу, конечно, однако найти своих - вряд ли. Вот я хожу на экскурсии с Алексеев Юрьевым, гидом-биологом, и кто только с ним не ходит! Кстати, много бабушек из бывших походниц. А если одной из них поплохеет? Ее скорее найдут, если она будет в ярком. Или, допустим, кто-нибудь ногу подвернет, в болоте увязнет. Впрочем. сам Юрьев ничего про желательные цвета одежды не говорил.
Ну, организованная экскурсия - это совершенно другой коленкор, насколько я понял название темы, тут всё-таки речь идёт о самостоятельном и самодостаточном наблюдателе. Кстати, то, что руководитель такой группы ничего не говорит про желательную форму одежды - это его организационный просчёт. И следить, чтобы никто не сломал ногу и не увяз в болоте - тоже прямая обязанность руководителя.
Кстати, то, что руководитель такой группы ничего не говорит про желательную форму одежды - это его организационный просчёт. Он говорил о том, насколько тепло нужно одеваться и как не промочить ноги. А цветовых предпочтений у него нет. Кстати, он не орнитолог, но биолог и бедвотчер, принимает участие в программе подсчета численности птиц. По ходу дела он встретил знакомых орнитологов. Они видела куда больше птиц, чем мы. Потом я поняла, что толпа всяко распугает любую фауну. Что он не следил, того сказать не могу.
Денис Иванов написал: То-то я на первомайском сплаве по р.Юшут раньше каждый год удивительно много народу в камуфляже видел .
- А это уже от нищеты; потому что нет денег на профессиональную одежду, которая, наоборот должна быть бросающейся в глаза; не говоря уже о качестве. - Хотя, некоторые, одевая камуфляж, испытывают патриотический оргазм.
У меня камуфляж остался после сборов по окончанию военной кафедры. (Не знаю, как сейчас, а тогда всю экипировку для них надо было покупать самому.) На сборах месяц в камуфляже побегал, а потом его куда девать? Не по городу же гулять? Отвез в деревню, специально, чтобы ходить в лес. Удобно: плотный хлопок - комары не прокусывают, и надежных карманов достаточно - есть куда положить компас и телефон.
Шилохвостка Ныркова написал: Потом я поняла, что толпа всяко распугает любую фауну.
Это точно... у успешной группы есть верхний предел численности, или же придется разделиться (либо открытая местность, издали и трубы приличного увеличения - тогда птичкам тоже фиолетово, сколько там народу стоит).
igor_f, у меня к вам как модератору вопрос. Обсуждать "сам процесс", то есть походы-поездки, "как добраться", "где и когда лучше наблюдать", "что поесть-попить", "где заночевать, если что" - это ведь нормально? Или такие темы есть, просто я их не вижу?
У нас там как раз сильные трубы были, а птицы-то водоплавающие в основном, они знают, что вплавь их люди не догонят. А вот хищников мы почти не видели, а те, кто в одиночку - видели - и орлана, и подорлика, и еще кого-то.