Фототехника для съемки птиц

Сергей, да я в сущности теоретик.    Ничего кроме 100-400 у меня в руках не было. Для походной линзы его вполне хватает. А про другие - сказать не могу.

Я рассуждаю так - плохой снимок лучше, чем никакой. Поэтому особенно не заморачиваюсь и алгоритм такой:
стараюсь, чтобы выдержка была побыстрей и диафрагма побольше чем 5.6. А ISO - это дело второе.Я фотографировал трехпалого в лесу, зимой. Там ну очень темно. Стараюсь смотреть в видоискатель на выдержку, диафрагму и ISO. Так там было ISO 3200, диафрагма 1/7.1 и выдержка 1/160. Ну очень темно. А что делать?
Я ставлю AUTO ISO. То есть камера сама его выбирает. Но 60d выбирает (на мой вкус) достаточно грамотно. То есть она старается поставить выдержку 1 деленную на фокусное расстояние. То есть при длинне фокуса 400 - она старается сделать не меньше 1/400.

P.S. Я снимаю в AV и все записываю в RAW. Это позволяет еще + или - одну ступень.

Дело в том, что возможности фотоаппарата делать очень хорошие фотографии не безграничны...  Поэтому при съемки в плохих условиях получается то, что получается...

По-моему Вы "перестарались" с постобработкой - получился "мыльный перешарп"... оригинал выглядит лучше  

Кстати, вспомнился один факт, который в обзорах той или иной фотокамеры отчего-то практически никогда не фигурирует, но для птицефотографии может быть критически важным. Если, к примеру, взять Canon S2 и Konica Minolta Z5, с которыми я имел дело, то в условиях съемки в режиме P (равно как и в полностью автоматическом), т.е. при автоматической установке экспозиции, в "голове" у первой камеры доминирует мысль открыть диафрагму и прикоротить выдержку, а у второй мысли идут каким-то другим способом, в результате чего чаще прикрывается диафрагма, а выдержка удиняется. Как понимаете, в результате на кэноне в этом режиме снимать птиц можно, а у минолты на снимках выходит сплошной смаз.
Немного снимал с Sony H7 - там с этим было получше, чем у Minolta, но хуже, чем у Canon.
(Поэтому в подобных случаях даже самые подробные обзоры из интернета могут оказаться малополезными - там редко пишут, как фактически срабатывает процессор в автоматическом режиме, надо выяснять у пользователей с аналогичными интересами)

[QUOTE]igor_f пишет:

Кстати, вспомнился один факт, который в обзорах той или иной фотокамеры отчего-то практически никогда не фигурирует, но для птицефотографии может быть критически важным. Если, к примеру, взять Canon S2 и Konica Minolta Z5, с которыми я имел дело, то в условиях съемки в режиме P (равно как и в полностью автоматическом), т.е. при автоматической установке экспозиции, в "голове" у первой камеры доминирует мысль открыть диафрагму и прикоротить выдержку...QUOTE] Игорь, настоятельно рекомендую навсегда забыть об интеллектуальных настройках, предназначенных для самых начинающих фотографов, особенно при работе с зеркалками. В противном случае есть риск остаться им навсегда. А для птицефотографии это и есть самое критичное.

Игорь, любая фотография это работа со светом (светопись). Фотокамера это инструмент. А фотограф тот, кто этим инструментом пользуется. Вопрос следует ставить иначе: есть желание научиться пользоваться инструментом (фотографировать)? Если "ДА", то откровенный брак постепенно и довольно быстро начнет уходить в прошлое. Если "НЕТ", то мусорная корзина, в исполнении фотокамеры, продолжит наполняться, в том числе "неопределяемыми" фотографиями. Любому делу, если за него берешься, полезно учиться. А в чем проблемы неуспевания? Ставь светозамер по центральной точке и в ручном режиме все будет то же самое, что и на автомате. А для получения ЛУЧШЕГО качества нужно будет всего лишь крутнуть  колесико в ту или иную сторону. В какую именно? - для этого и нужен практический опыт, который вместе с фотокамерой не продают. Обычно (чаще) более темных птиц снимают на относительно светлом фоне так, что опыт приходит очень быстро.

Ну в сущности Ваш алгоритм:
1. смотришь на птицу
2. крутишь колесико
3. снимаешь птицу

мой алгоритм
1. смртришь птицу
2. веришь камере и снимаешь птицу.

Ну конечно без учета экспокоррекции.

разница в один шаг.

Я не хочу спорить, я бы хотел послушать умного человека    У человека ведь два уха, но один язык!

Ну у меня практически то же самое. Спасибо!