Мельников Владимир пишет: есть смысл смотреть на безеркалки, а не компакты...
Беззеркалки конечно ничего (по качеству) но и мыльницы тоже не плохие сейчас. А беззеркалки какие-то уж очень дорогие.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
23 ноября 2011 12:50:45
Цитата
Алексей (Fronton) пишет:
Цитата
Мельников Владимир пишет:
есть смысл смотреть на безеркалки, а не компакты...
Беззеркалки конечно ничего (по качеству) но и мыльницы тоже не плохие сейчас. А беззеркалки какие-то уж очень дорогие.
Не, ну если в качестве альтернативы стоит объектив Canon класса L.... Как говорится - поддержим японского производителя...
Изменено: - 23 ноября 2011 12:52:51
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 09.11.2011
0
23 ноября 2011 13:41:32
меня сейчас зеркальные больше нравиться у меня лично кенон д1100 и он меня очень устраивает
Пользователь
Сообщений: Баллов: 598Регистрация: 05.08.2007
0
23 ноября 2011 14:51:17
Цитата
shahin пишет:
Цитата
Алексей (Fronton) пишет:
Цитата
Мельников Владимир пишет:
есть смысл смотреть на безеркалки, а не компакты...
Беззеркалки конечно ничего (по качеству) но и мыльницы тоже не плохие сейчас. А беззеркалки какие-то уж очень дорогие.
Не, ну если в качестве альтернативы стоит объектив Canon класса L.... Как говорится - поддержим японского производителя...
Ну теперь снова туман Я ведь еще не очень спец, вернее пока дилетант. Думал как, взять что то достаточное в имеющийся комплект, что бы позже, когда придет опыт и понимание не пришлось снова все менять, снова деньги. Ошибиться не хочется
Модератор
Сообщений: Баллов: 14458Регистрация: 19.10.2004
0
23 ноября 2011 15:08:12
Цитата
Мельников Владимир пишет: IMHO, если нужна компактность, то сейчас есть смысл смотреть на безеркалки, а не компакты...
Какая там компактность - там же еще нужен ОБЪЕКТИВ...
Иркутск
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
23 ноября 2011 15:28:33
Там полно компактных "повседневных" объективов...
Мельников Владимир Иваново
Модератор
Сообщений: Баллов: 14458Регистрация: 19.10.2004
0
23 ноября 2011 16:25:54
Повcедневный объектив, по мне, уже сам по себе не компактен.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
23 ноября 2011 16:52:57
Цитата
igor_f пишет: Повcедневный объектив, по мне, уже сам по себе не компактен.
Ну тот то вариант вполне подходит по характеристикам. Дороговат только... Но раз человек имеет возможность и желание... Почему бы не взять? По крайней мере, можно хорошие фотки делать...
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4090Регистрация: 07.07.2007
0
23 ноября 2011 17:32:15
Цитата
Konstantin_K пишет: Ошибиться не хочется
Константин, Canon 24-70 2,8L USM отличный объектив. Но представте, выпиваете вы у костра, и тут Вы достаете такой страшный прибор. Народ очумеет.
Я все равно остаюсь при своем мнении что мыльница здесь уместнее. Да и стоит Canon 24-70 2,8L USM 40тысяч. Такие линзы покупаются людьми, которые знают зачем им они.
А Вы попробуйте поспрошать на
там нужно зарегистрироваться. Там есть конференции по обсуждению всякой оптики. Там сидят такие спецы. Вот частично их мнение, надеюсь что я не нарушил чей-то копирайт:
Спортивная съемка
В помещении Canon EF 50/1.8 - бюджетный вариант Canon EF 85/1.8 USM - прекрасный объектив для съемок волейбола или баскетбола Canon EF 100/2 USM - примерно как 85/1.8, только немного больше зума
На улице Sigma 70-300/4-5.6 APO Macro Super II - бюджетный вариант Canon EF 70-200/4 USM "L" - если всегда снимаете днем, то этого вполне достаточно Sigma 70-200/2.8 EX APO IF - этим можно снимать на улице при плохом освещении. Также довольно хорошие результаты при съемке хоккея в помещении. Canon EF 70-200/2.8 USM "L" - съемка при любом освещении и в помещении. Canon EF 400/5.6 USM "L" - снимаете футбол днем с хорошим освещением? Лучше линзы не найти.
Kassian Мое ИМХО для любителя с кропнутой цифрой (300d, 20d и т.п.).
Canon EF 28-70/2.8L (единственный недостаток: тромбон, сосет пыль). Новая модель: EF 24-70/2.8L. Какое из двух стекол "лучше", народ все время спорит. Canon EF 70-200/2.8L (потрясающее стекло. Часто ношу как штатник. Недостатки: тяжелый [~1.2 кг], так что или качаться или брать вариант с IS; грязно-белый цвет -- с потертым серебрянным дребелем не особо сочетается). К нему достаточно качественный телеконвертер: Kenko С-AF 1.5x Teleplus SHQ (<$100)
В принципе любителю фиксы при таком раскладе и не нужны. А не любители пусть переходят на средний формат. Вполне качественное макро делается с кольцом Soligor или Kenko <$50. Если хотите такие женские портреты, чтоб они нравились самим моделям, то надо докупить или B&W soft pro фильтр ($100) или черный чулок натянуть. Если тяготеете к широким планам, то вместо 28-70/2.8L можно взять классический Canon EF 17-40/4.0L.
Antolflash Моё IMHO для широкоугольной съёмки на кропе: Для широкоугольной съёмки на кропе подойдёт Tokina AT-X 12-24 AF PRO DX или Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM. Если 2мм для вас принципиально, берите Canon. Если ширины 12 мм вам хватит, берите Tokina.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
23 ноября 2011 19:51:44
Цитата
Алексей (Fronton) пишет: А Вы попробуйте поспрошать на
За программами я пойду на руборд, а за оптикой все-таки на хобот или фотору. ;^)
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
23 ноября 2011 19:55:56
Цитата
Мельников Владимир пишет: Там полно компактных "повседневных" объективов...
Ага. По одному фикс-фокусу на линейку. ;^)
Пользователь
Сообщений: Баллов: 598Регистрация: 05.08.2007
0
23 ноября 2011 20:31:44
Цитата
Алексей (Fronton) пишет:
Цитата
Konstantin_K пишет:
Ошибиться не хочется
Константин, Canon 24-70 2,8L USM отличный объектив. Но представте, выпиваете вы у костра, и тут Вы достаете такой страшный прибор. Народ очумеет.
Я все равно остаюсь при своем мнении что мыльница здесь уместнее. Да и стоит Canon 24-70 2,8L USM 40тысяч. Такие линзы покупаются людьми, которые знают зачем им они.
А Вы попробуйте поспрошать на
там нужно зарегистрироваться. Там есть конференции по обсуждению всякой оптики. Там сидят такие спецы.
Вот частично их мнение, надеюсь что я не нарушил чей-то копирайт:
Спортивная съемка
В помещении
Canon EF 50/1.8 - бюджетный вариант
Canon EF 85/1.8 USM - прекрасный объектив для съемок волейбола или баскетбола
Canon EF 100/2 USM - примерно как 85/1.8, только немного больше зума
На улице
Sigma 70-300/4-5.6 APO Macro Super II - бюджетный вариант
Canon EF 70-200/4 USM "L" - если всегда снимаете днем, то этого вполне достаточно
Sigma 70-200/2.8 EX APO IF - этим можно снимать на улице при плохом освещении. Также довольно хорошие результаты при съемке хоккея в помещении.
Canon EF 70-200/2.8 USM "L" - съемка при любом освещении и в помещении.
Canon EF 400/5.6 USM "L" - снимаете футбол днем с хорошим освещением? Лучше линзы не найти.
Kassian
Мое ИМХО для любителя с кропнутой цифрой (300d, 20d и т.п.).
Canon EF 28-70/2.8L (единственный недостаток: тромбон, сосет пыль). Новая модель: EF 24-70/2.8L. Какое из двух стекол "лучше", народ все время спорит.
Canon EF 70-200/2.8L (потрясающее стекло. Часто ношу как штатник. Недостатки: тяжелый [~1.2 кг], так что или качаться или брать вариант с IS; грязно-белый цвет -- с потертым серебрянным дребелем не особо сочетается). К нему достаточно качественный телеконвертер: Kenko С-AF 1.5x Teleplus SHQ (<$100)
В принципе любителю фиксы при таком раскладе и не нужны. А не любители пусть переходят на средний формат. Вполне качественное макро делается с кольцом Soligor или Kenko <$50. Если хотите такие женские портреты, чтоб они нравились самим моделям, то надо докупить или B&W soft pro фильтр ($100) или черный чулок натянуть.
Если тяготеете к широким планам, то вместо 28-70/2.8L можно взять классический Canon EF 17-40/4.0L.
Antolflash
Моё IMHO для широкоугольной съёмки на кропе:
Для широкоугольной съёмки на кропе подойдёт Tokina AT-X 12-24 AF PRO DX или Canon EF-S 10-22 f/3.5-4.5 USM.
Если 2мм для вас принципиально, берите Canon. Если ширины 12 мм вам хватит, берите Tokina.
Алексей (Fronton) , спасибо за развернутый ответ. Буду вникать....В тему
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
23 ноября 2011 20:50:27
Цитата
Konstantin_K пишет: Алексей (Fronton) , спасибо за развернутый ответ. Буду вникать....В тему
Может не надо...?
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
23 ноября 2011 22:56:06
Цитата
Sanya пишет: Ага. По одному фикс-фокусу на линейку. ;^)
Ну не совсем так... Тем более что тема то довольно новая, все только начинается. А так практически вся инфа по беззеркалкам и их объективам в одном месте, вкратце и с картинками здесь:
Беззеркалочная тусовка в ЖЖ:
Мельников Владимир Иваново
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
25 ноября 2011 07:04:12
Цитата
Мельников Владимир пишет: Ну не совсем так...
Шо, на некоторых системах таки два? ;^) Да любой объектив длиннее тридцати миллиметров по габаритам будет больше, чем зеркалочный. С точностью до заднего отрезка. ;^)
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 02.02.2011
0
25 ноября 2011 16:55:10
Друзья, подскажите, может у кого-то есть опыт фотографирования птиц на Canon PowerShot sx 30 is?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
25 ноября 2011 17:21:45
Цитата
Galka пишет: Друзья, подскажите, может у кого-то есть опыт фотографирования птиц на Canon PowerShot sx 30 is?
Птиц не фотографировал. Но на днях покупал для начальства и тестировал в руках. Хорошая беззеркалка. Но летящих птиц ей снимать ОЧЕНЬ сложно будет. Сидящих, вполне. Не знаю только, как поведет себя на максимальном 35-кратном оптическом зуме. Может света сильно не хватать. Кстати, и видео неплохое должно делать. Full HD.
Изменено: - 25 ноября 2011 17:23:46
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Модератор
Сообщений: Баллов: 14458Регистрация: 19.10.2004
0
26 ноября 2011 03:37:59
Фото с SX20 тут вроде как кто-то выкладывал - не вспомню, кто, помню, что какая-то мелочь типа жаворонка или конька. Но сидящая. Насчет летящих птиц надо пробовать, иначе не скажешь. Могу, однако, полагать, что летящих на расстояниях, приличествующих для неплохого кадра (размер птицы в треть-четверть кадра), и на средних позициях зума должен более-менее прилично, но на дальнем конце зума + занимающих малую часть кадра вряд ли вообще можно будет снять что-то хорошее.
Изменено: - 26 ноября 2011 03:38:21
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 685Регистрация: 25.02.2007
0
26 ноября 2011 12:36:40
Цитата
Galka пишет: Друзья, подскажите, может у кого-то есть опыт фотографирования птиц на Canon PowerShot sx 30 is?
Летом пробовал в автоматическом режиме, в ручном надо разбираться. результат здесь:
Модератор
Сообщений: Баллов: 14458Регистрация: 19.10.2004
0
26 ноября 2011 15:45:44
Бекас8 замечательный. На остальных, увы, прямо жалко, что так шумит...
Как говорится - поддержим японского производителя... 
Я ведь еще не очень спец, вернее пока дилетант. Думал как, взять что то достаточное в имеющийся комплект, что бы позже, когда придет опыт и понимание не пришлось снова все менять, снова деньги. Ошибиться не хочется
