Александр Полухин пишет: А он и сам тут как тут. Вот здесь можно почитать, чем и почему отличается 7-ка от других моделей, и почему там шумов больше.
Вах! Огромное спасибо, за очень своевременную наводку на правильный текст про специфику 7-ки! Давно замечал, что изображения с семерки (представленные в интернете) часто страдают некоторой "спецификой", а именно - повсеместно повышенный яркостный шум (в отличии от 450-й, где шум, в основном, цветовой, или от второй пятерки, где шума значительно меньше и он хорошо сбалансирован). Сегодня (точнее, уже вчера) мы попробовали семерку в действии собственноручно и результат не очень-то понравился, но почитав о "тонкости AA-фильтра" в совокупности с мелким пикселем, полез в настройки камеры... Профиль - стандартный, значение резкости - 3... Убираем резкость в 0 (или в 1 - по вкусу) и вуаля - изображение становится мягким, с хорошей прорисовкой деталей (микроконтраст) и минимумом шума - почти как на второй пятерке!
Вывод: стандартный профиль Кэнона не вполне подходит для семерки! "Повышенный яркостный шум" - во многом, результат первичного перешарпа!
Пользователь
Сообщений: Баллов: 567Регистрация: 06.12.2009
0
19 сентября 2011 19:21:48
Цитата
Vic пишет: ...Вывод: стандартный профиль Кэнона не вполне подходит для семерки! "Повышенный яркостный шум" - во многом, результат первичного перешарпа!
А ещё я предполагаю, что именно на этом основано мнение некоторых владельцев семёрки, перешедших на неё с 550D о том, что у 550-ки ДД выше. Перешарп и выбивает света в пересветы (хотя детали из пересветов легко извлекаются). И Кэноновский шаблон для обработки РАВов "семёна" в разных конвертерах тоже не вполне подходит. ИМХО.
Изменено: - 19 сентября 2011 19:29:56
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
Пользователь
Сообщений: Баллов: 671Регистрация: 09.03.2006
0
21 октября 2011 21:32:31
Насколько я понимаю, если снимать в RAW, то базовыми настройками камеры можно пренебречь (установить в 0). Пользуюсь родным конвертером, там всё и подкручиваю потом по необходимости
Изменено: - 21 октября 2011 21:33:01
Пользователь
Сообщений: Баллов: 598Регистрация: 05.08.2007
0
22 ноября 2011 14:07:05
Подскажите пожалуйста, у меня 5D с EF 100-400, сейчас возникла необходимость во втором, универсальном объективе. Что можете посоветовать, и подойдет ли этот вариант Canon 24-70 2,8L USM
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
22 ноября 2011 14:18:02
Цитата
Konstantin_K пишет: Подскажите пожалуйста, у меня 5D с EF 100-400, сейчас возникла необходимость во втором, универсальном объективе. Что можете посоветовать, и подойдет ли этот вариант Canon 24-70 2,8L USM
Очень хороший объектив.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 567Регистрация: 06.12.2009
0
22 ноября 2011 14:18:50
Konstantin_K Вы не пишете, для каких целей он Вам (но я и не подскажу, если честно , у меня кроп). Я бы начал с изучения
и снимков на
Изменено: - 22 ноября 2011 14:19:34
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
Пользователь
Сообщений: Баллов: 598Регистрация: 05.08.2007
0
22 ноября 2011 14:30:37
Ну с целями все очень просто. Иногда приходиться снимать не только птиц, но и людей, природу, снимать в помещениях, на отдыхе...Короче хотелось бы иметь небольшой, универсальный объектив, достаточного качества, ну и чтобы он не напоминал на шее "гранатомет"
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
22 ноября 2011 14:46:13
Цитата
Konstantin_K пишет: Ну с целями все очень просто. Иногда приходиться снимать не только птиц, но и людей, природу, снимать в помещениях, на отдыхе...Короче хотелось бы иметь небольшой, универсальный объектив, достаточного качества, ну и чтобы он не напоминал на шее "гранатомет"
Ну, выбранный вами объектив не просто "достаточного" качества...
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 567Регистрация: 06.12.2009
0
22 ноября 2011 15:00:34
Цитата
shahin пишет: Ну, выбранный вами объектив не просто "достаточного" качества...
+1
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
Пользователь
Сообщений: Баллов: 598Регистрация: 05.08.2007
0
22 ноября 2011 15:18:36
Цитата
shahin пишет:
Цитата
Konstantin_K пишет:
Ну с целями все очень просто. Иногда приходиться снимать не только птиц, но и людей, природу, снимать в помещениях, на отдыхе...Короче хотелось бы иметь небольшой, универсальный объектив, достаточного качества, ну и чтобы он не напоминал на шее "гранатомет"
Ну, выбранный вами объектив не просто "достаточного" качества...
....Значит ли это, что он более менее универсальный, а не узкоспециализированный, исключительно для макросъемки???
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
22 ноября 2011 16:12:02
Цитата
Konstantin_K пишет:
Цитата
shahin пишет:
Цитата
Konstantin_K пишет: Ну с целями все очень просто. Иногда приходиться снимать не только птиц, но и людей, природу, снимать в помещениях, на отдыхе...Короче хотелось бы иметь небольшой, универсальный объектив, достаточного качества, ну и чтобы он не напоминал на шее "гранатомет"
Ну, выбранный вами объектив не просто "достаточного" качества...
....Значит ли это, что он более менее универсальный, а не узкоспециализированный, исключительно для макросъемки???
Не, это просто значит, что объектив высокого класса и качества. Для ваших целей тоже.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
22 ноября 2011 17:16:15
Так он вообще не для макросъемки...
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 598Регистрация: 05.08.2007
0
22 ноября 2011 19:49:03
Цитата
shahin пишет:
Цитата
Konstantin_K пишет:
Цитата
shahin пишет:
Цитата
Konstantin_K пишет:
Ну с целями все очень просто. Иногда приходиться снимать не только птиц, но и людей, природу, снимать в помещениях, на отдыхе...Короче хотелось бы иметь небольшой, универсальный объектив, достаточного качества, ну и чтобы он не напоминал на шее "гранатомет"
Ну, выбранный вами объектив не просто "достаточного" качества...
....Значит ли это, что он более менее универсальный, а не узкоспециализированный, исключительно для макросъемки???
Не, это просто значит, что объектив высокого класса и качества. Для ваших целей тоже.
Спасибо! Теперь понятно
Пользователь
Сообщений: Баллов: 598Регистрация: 05.08.2007
0
22 ноября 2011 19:52:42
Цитата
Мельников Владимир пишет: Так он вообще не для макросъемки...
А мне сказали, что это Макро , разве нет?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
22 ноября 2011 19:57:31
Цитата
Konstantin_K пишет:
Цитата
Мельников Владимир пишет:
Так он вообще не для макросъемки...
А мне сказали, что это Макро , разве нет?
Ну, у него укороченное минимальное ФР, не более того. Но он не специализируется как именно макро.
Изменено: - 22 ноября 2011 19:58:17
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
22 ноября 2011 21:04:56
МДФ 38 см. На каком фокусном (или на всех?) не нашел. Про макроспособности в количественном выражении не накопал - 1:?
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4090Регистрация: 07.07.2007
0
22 ноября 2011 21:32:27
Цитата
Konstantin_K пишет: Иногда приходиться снимать не только птиц, но и людей, природу, снимать в помещениях, на отдыхе...
Я бы для таких целей купил бы какую нибудь мыльницу. Например Canon S95. Компактная и снимки хорошего качества. Сейчас мыльницы очень хорошие. Мне так кажется. 90% целей покрывает
Изменено: - 22 ноября 2011 21:38:13
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 598Регистрация: 05.08.2007
0
23 ноября 2011 00:11:38
Цитата
Алексей (Fronton) пишет:
Цитата
Konstantin_K пишет:
Иногда приходиться снимать не только птиц, но и людей, природу, снимать в помещениях, на отдыхе...
Я бы для таких целей купил бы какую нибудь мыльницу. Например Canon S95. Компактная и снимки хорошего качества. Сейчас мыльницы очень хорошие.
Мне так кажется. 90% целей покрывает
Так я и до сих пор поступал. Только в качестве дополнения была мыльница Canon IXUS300HS. А недавно был во Вьетнаме и взял только мыльницу. , потом посмотрел снимки и задумался о втором объективе
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4090Регистрация: 07.07.2007
0
23 ноября 2011 10:41:21
Цитата
Konstantin_K пишет: Только в качестве дополнения была мыльница Canon IXUS300HS.
Я пользую Canon IXUS 105. Если сравнивать с зеркалкой - небо и земля. Но зеркалку везде не поносишь. А эту бросил в карман и все. И еще цена очень хорошая - около 3000р. У меня кропнутая камера и я купил себе линзу 17-55/2.8 CANON для того, чтобы снимать свадьбу сына. Но я ее не пользую, неохота таскать тяжести. Так сыну и отдал . Мыльница лучше
А S95 говорят хорошая камера. У нее даже RAW есть.
У меня правило такое - зеркалка в мешке для птиц. Для всего остального есть мыльница. Мыльница хороша там, где не нужно специального оборудования, типа треноги, длинного объектива, очень открытой диафрагмы.
Ну это мое личное мнение.
Изменено: - 23 ноября 2011 10:42:40
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
23 ноября 2011 11:51:08
IMHO, если нужна компактность, то сейчас есть смысл смотреть на безеркалки, а не компакты...
, разве нет?
, потом посмотрел снимки и задумался о втором объективе
. Мыльница лучше