Вот обещанные фото цевки того самого канюка. Наконец-то и сам разглядел внимательнее. Оказывается, щиткование, в принципе канючиное, не без некоторых особенностей, конечно. Длина крыла 416 мм. Наверное все-таки номинативный. Или intermedius (из-за легкой рыжины).
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1362Регистрация: 18.11.2008
0
2 марта 2009 23:35:08
Цитата
Вот обещанные фото цевки того самого канюка. Наконец-то и сам разглядел внимательнее. Оказывается, щиткование, в принципе канючиное, не без некоторых особенностей, конечно. Длина крыла 416 мм. Наверное все-таки номинативный. Или intermedius (из-за легкой рыжины).
Форма щитков, и их расположение, в общем типичны для канюка, и каких-либо особенностей я не нахожу. Да, по расцветке, и по размерам - при той длине крыла, скорее самка, или в крайнем случае крупный самец - номинального подвида.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1362Регистрация: 18.11.2008
0
2 марта 2009 23:36:26
Цитата
Вот обещанные фото цевки того самого канюка. Наконец-то и сам разглядел внимательнее. Оказывается, щиткование, в принципе канючиное, не без некоторых особенностей, конечно. Длина крыла 416 мм. Наверное все-таки номинативный. Или intermedius (из-за легкой рыжины).
Большое спасибо, Андрей, за любезно предоставленные фото!
Модератор
Сообщений: Баллов: 14458Регистрация: 19.10.2004
0
3 марта 2009 05:43:22
Да, это, конечно, канючиное, передние щитки гораздо крупнее остальных и идут одним рядом. У меня в вышеупомянутом случае, как помнится, было куда замысловатей. Более крупные из щитков были не настолько крупнее прочих, как тут, а располагались хотя и в общем на передней поверхности цевки (точнее - на ее передних 180 градусах), но не подряд (перемежаясь с мелкими) и зачастую отклоняясь от средней линии...
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
3 марта 2009 08:18:44
Цитата
Да, это, конечно, канючиное, передние щитки гораздо крупнее остальных и идут одним рядом. У меня в вышеупомянутом случае, как помнится, было куда замысловатей. Более крупные из щитков были не настолько крупнее прочих, как тут, а располагались хотя и в общем на передней поверхности цевки (точнее - на ее передних 180 градусах), но не подряд (перемежаясь с мелкими) и зачастую отклоняясь от средней линии...
Подобное характерно для популяции гибридогенных курганников из Восточного Казахстана, где гибриды далеко не первого поколения, а в чистом виде ни одного, ни другого практически не встретишь.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
khustochka
Гость
0
3 марта 2009 12:29:50
Цитата
Если это вопрос, то обыкновенная пустельга.
Прошу прощения, конечно, это был вопрос. Спасибо за ответ!
Модератор
Сообщений: Баллов: 14458Регистрация: 19.10.2004
0
3 марта 2009 13:43:56
Цитата
Подобное характерно для популяции гибридогенных курганников из Восточного Казахстана,
Но вот на том канюке следов, по крайней мере межВИДОВОЙ, гибридизации не было заметно. А вот межПОДВИДОВОЙ, вот тут шут его знает, что происходит между vulpinus и japonicus... никто не знает, по-моему. Цевка, впрочем, у обоих щитковая. Но кто его знает, что там может выщепиться: поскольку эти подвиды весьма далеки друг от друга, то может и какой-то предковый признак проявиться запросто. Впрочем, это вполне могло быть и индивидуальное отклонение в онтогенезе. Посмотреть бы на такого канюка через год-два...
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1362Регистрация: 18.11.2008
0
3 марта 2009 15:04:02
Даже при подвидовом скрещивании, признак вида, в данном случае - форма и характер расположения щитков должен сохраниться (сложнее, если у этого канюка в предыдущих поколениях были связи с другим видом рода). А вот онтогенетическое отклонение в развитии подотеки у конкретной особи вполне может быть, вследствие, допустим, к.-л. генетических причин.
Модератор
Сообщений: Баллов: 14458Регистрация: 19.10.2004
0
3 марта 2009 16:12:44
Цитата
Даже при подвидовом скрещивании, признак вида, в данном случае - форма и характер расположения щитков должен сохраниться
В том и дело, что не факт. Во всяком случае, при межВИДОВОМ скрещивании в пределах одного рода иногда выщепляются признаки, не свойственные ни одному из непосредственных участников, но при этом сближающие с теми видами, которые считаются наиболее примитивными в этом роду. А эти формы канюка, как уже говорил, достаточно далеки друг от друга по истории развития - хотя и не на уровне, заведомо превосходящем уровень для "хороших" видов, но тем не менее есть предложения выделить japonicus в отдельный вид на основании молекулярно-генетических исследований.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1362Регистрация: 18.11.2008
0
3 марта 2009 16:54:36
Здесь ещё и пока вопрос о том - настолько ли существенна разница в прогрессивности между подвидами (принимаю за основу, что являются подвидами), чтобы при их гибридизации выявлялись признаки не характерные для обоих (всё о той же сходности в форме и расположении щитков у обоих подвидов), как это было бы более вероятно при межвидовой.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
3 марта 2009 16:59:13
Цитата
Но вот на том канюке следов, по крайней мере межВИДОВОЙ, гибридизации не было заметно. А вот межПОДВИДОВОЙ, вот тут шут его знает, что происходит между vulpinus и japonicus... никто не знает, по-моему. Цевка, впрочем, у обоих щитковая. Но кто его знает, что там может выщепиться: поскольку эти подвиды весьма далеки друг от друга, то может и какой-то предковый признак проявиться запросто. Впрочем, это вполне могло быть и индивидуальное отклонение в онтогенезе. Посмотреть бы на такого канюка через год-два...
А еще бывают гибриды japonicus с hemilasius и т.д. в этом духе!
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 349Регистрация: 04.03.2009
0
6 марта 2009 20:34:40
Наконец-то дошли руки до прошлогодних фотографий. Решила разобрать, а то уже новый сезон на носу, а со старым какая-то неразбериха)) Появилось много вопросов...
Начну с начала. Птицами увлеклась только прошлой весной. Наблюдала, фотографировала, накапливала информацию. Накопила не много, так как вопросов по прошлогодним фоткам больше, чем ответов!!!
Помогите, пожалуйста, определить хищников, а то скоро уже прилёт, а я так и не могу составить список видов!
Снято в 50 км от Москвы, северо-восток. Насколько я понимаю, первая и третья птицы на групповой фотографии - коршуны. А вот кто посередине? Не похож на канюка... Он же - на отдельной фотографии, после побега от преследователя)) Спасибо!
МО, г.Юбилейный
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
6 марта 2009 20:41:49
Осоед?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
6 марта 2009 20:48:09
Цитата
Наконец-то дошли руки до прошлогодних фотографий. Решила разобрать, а то уже новый сезон на носу, а со старым какая-то неразбериха)) Появилось много вопросов...
Начну с начала. Птицами увлеклась только прошлой весной. Наблюдала, фотографировала, накапливала информацию. Накопила не много, так как вопросов по прошлогодним фоткам больше, чем ответов!!!
Помогите, пожалуйста, определить хищников, а то скоро уже прилёт, а я так и не могу составить список видов!
Снято в 50 км от Москвы, северо-восток. Насколько я понимаю, первая и третья птицы на групповой фотографии - коршуны. А вот кто посередине? Не похож на канюка... Он же - на отдельной фотографии, после побега от преследователя)) Спасибо!
Обыкновенный осоед и коршуны. Внешне, по окраске кому-то наверняка покажется змееядом, но это именно осоед.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 349Регистрация: 04.03.2009
0
6 марта 2009 21:34:35
Спасибо! Мне тоже показался осоедом. Их была пара, прилетели поздно, отличались от канюков - летали низко, как-то целенаправлено, без парения, и были молчаливы. Они для меня всё лето были "оськами", но я не была уверена. Теперь буду точно знать, кого ждать этим летом. Надеюсь, прилетят.
МО, г.Юбилейный
Пользователь
Сообщений: Баллов: 191Регистрация: 25.05.2008
0
6 марта 2009 21:52:59
По этой фотке можно определить подвид об. канюка? Снято в Киевской области 2008г.
khustochka
Гость
0
6 марта 2009 22:51:31
Знакомое фото Не 2008, а 2009.
Вот еще если не тот же самый канюк, то из той же «группировки».
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
6 марта 2009 23:13:16
По первой сказать сложнее, так как не видно всех деталей окраски (но скорее всего номинативный). Второй - железнобетонно номинативный.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 191Регистрация: 25.05.2008
0
6 марта 2009 23:24:51
Цитата
По первой сказать сложнее, так как не видно всех деталей окраски (но скорее всего номинативный). Второй - железнобетонно номинативный.
Не 2008, а 2009.