[QUOTE] написал: [QUOTE][URL=/forum/user/1098/]Mikalai[/URL] написал: Или какой-то другой кулик, исходя из цвета ног.[/QUOTE] С зелеными ногами молодой, судя по Свенссону.[/QUOTE] Спасибо большое!
[QUOTE]Владимир Мерзликин написал: По мне - певчий[/QUOTE] По размеру заметно меньше рябинника, которые рядом были. В определителе птиц, серый примерно равен рябиннику по размеру, а певчий меньше.
[QUOTE]Sanya пишет: Все конвертеры дорисовывают вторую половину или три четверти в зависимости от цвета.[/QUOTE] О том и речь. Интерполяция в байере и так есть. Только одно дело дорисовать, анализируя инфу соседних пикселей, которые априори не сильно отличаются, а другое дело - это же плюс гораздо большее различие.
Тут есть два варианта - или отбрасывать большую разницу, т.е. выбрасывать то, за что боролись, либо терять детали. Конечно, это утрировано. Но верно. Показывает, что любое дополнительное разделение на варианты в сигнале, ведет к потере деталей.
Как реальный пример - детализация ч/б матрицы заметно выше детализации такой же по разрешению цветной матрицы байера.
[QUOTE]Александр Полухин пишет: Пока такое резюме: Конвертеры, основанные не на dcraw, могут неправильно отображать разрешение, и неправильно обрабатывать ДНГ с двойным ИСО. Конвертеры, основанные на dcraw и libraw, показывают правильное разрешение, обрабатывают ДНГ с двойным ИСО правильно. Кроме РПП - этот работает нестабильно.[/QUOTE] Тут дело же не в том, что конвертеры не могут работать, а в том, что реально разрешение падает. А те конвертеры, что правильно понимают, просто сами дорисовывают вторую половину. Потому и алиасинг и прочие артефакты. В идеальном случае, когда софт отладят, будет такой же результат, как ресайз фото в сторону увеличения. Т.е. если даже при обычном режиме интерполяция с байеровского сенсора дает артефакты, то при таком режиме, их априори будет больше.
Вот, кстати, свеженькое сравнение различных 400-к от кэнона. http://www.lensrentals.com/blog/2013/06/canon-200-400mm-f4-is-quick-comparison 400/5.6 в итоге ближе к топовым 400/2.8-2 и 200-400/4 за 11 тыс уе нежели к 100-400.
У меня есть много лет 400/5.6 и 500/4ис. Обе линзы хорошо дополняют друг друга. Стаб 400-ке абсолютно не нужен. Только если его туда бесплатно по деньгам и массе поставят, то пусть бы был. 400/5.6 идеален для съемки птиц в полете - легкий, с быстрым фокусом. 100-400 заметно медленнее фокусируется. Стаб для движущихся объектов не нужен. Также идеален для походов, куда 500-ку не возьмешь из-за масса/габаритов.
Как уже много раз говорилось, роль стаба излишне преувеличена для фотоохоты. У меня часто и на 500-ке при съемке с упора стаб выключен. Вот пример с рук 5д+400/5.6 [IMG]http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2012/05/29/1985417.jpg[/IMG]
[QUOTE]Тады почему просто не увеличивать площать матрицы по технологии кропнутой...? Или первое утверждение ложно...?[/QUOTE] Пока дорого, скорее всего. И вычислительной мощности камер не хватает, чтобы все это обработать быстро. Если по технологии мыльниц сделать полную матрицу, то это уже больше 100мп. Это какой процессор, шины данных нужны, чтобы с приемлемой скоростью все это передавать.
[QUOTE]Что мешает делать кропнутые матрицы с такими же характеристиками датчиков, как у полнокадровых...?[/QUOTE] Так для фото в целом, больший размер регистрируемого изображения лучше. У нас же для птичек исключение. :)
[QUOTE]в том-то и дело,на форуме уже не раз обсуждали что если сравнивать д800 и 5д марк 3,то у никона выше разрешение,но больше шумов,по сравнениии с 3 пятаком[/QUOTE] Да ладно вам. Шумят они абсолютно одинаково. А если пипеткой вычислять, то д800 шумит меньше.
Если у вас получается другое, то либо кривые руки, либо не корректные сравнения.