Mikalai (Все сообщения пользователя)

Спасибо, ценная информация.
Пошел искать чучело чайки.
:)

[B]Valery Moseykin[/B]
А что скажете про съемку с подвижного укрытия, замаскированного под плавающий куст или т.п?
Если медленно, бесшумно такое будет приближаться к сидящей стае чирков, гусей, цапель испугаются они? В реальности на водоемах часто плавают подобные "кусты", особенно весной.

А есть опыт у кого-нибудь по маскировке плавсредства, типа резиновая лодка?

[QUOTE]shahin пишет:

Из этого списка только полевой лунь и не в Красной книге!  :)[/QUOTE]
В Беларуси и полевой лунь в Красной книге.
:)

Спасибо.

А это тоже певчий?
Или деряба?
Я вообще думал когда снимал, что самка черного дрозда. Ибо именно недалеко от черных дроздов бегала.

[QUOTE]igor_f пишет:
А когда снято?[/QUOTE]
Вчера (в субботу). Под Минском. Большие стаи были - свиязи, нырки, кряквы. Даже большой крохаль.
Видимо пролетная стая была.
Просидел часов 6 сегодня - вообще ни одной утки. Даже на большом расстоянии.
Не повезло.

Спасибо.
Теперь осталось к ним подобраться.
:D
Как думаете, если засидку поставить утром в месте где они сидят, вернутся они туда потом в течение дня?

Подскажите, правильно я определил:
на первом снимке чирок-свистунок и чирок-трескунок во множественном числе;
на втором - самцы кряквы. Первый, типа молодой?

Вот как раз, на поймах, лугах и планирую. То что, не в лесу это точно.
Про 12х36 очень много восторженных отзывов.

Вот и я решил купить бинокль. И как всегда хочется что-то очень качественное и со стабилизацией.
И первым делом встает вопрос - а что будет сбалансированным для фотоохотника по кратности, весу, светосиле?
Не могу себе поставить цель, т.к. опыта работы с биноклями нет вообще.
Чисто по цифрам, исходя из максимализма, в глаза бросается кэнон 18х50.
С другой стороны есть 12х36II, который в 2 раза легче. Диаметр зрачка, соответственно - 2,8мм и 3мм.
Есть еще 10х42L с диаметром зрачка 4,2мм.
Насколько я понимаю, 10х42 для плохого освещения очень хорош. Но приближение кажется маловатым для птичек.
Если не рассматривать цену, чтобы посоветовали?
Из этих трех.
???

[QUOTE]Он на Michael Reichmann ссылается... [/QUOTE]
Так Michael Reichmann не техник, а фотограф. И у него понятно возникли справедливые возмущения.
Но это не отменяет технического факта, что матрица по качеству лучше у зеркалок, нежели у задников.
И на ДхО отражено только это.
Т.е. ДхО нельзя рассматривать как помощь по выбору фотика. Это только определенная техническая информация.
Кроме этого сайте, есть еще парочка. И в целом все у них сходится.

Все разногласия по технике возникают тогда, когда приходят фотографы и начинают на глаз определять шумы.
:D

[QUOTE]ДхО издавна славится своими тестами [/QUOTE]
Так и есть.
Со времен появления цифровых задников и матриц все более-менее серьезные конторы тестировали матрицы именно софтом от ДхО.
Т.е. уже лет 15 этот софт лучший.
И именно на этом софте основаны измерения, которые на сайте ДхоМарк.

Я не призываю верить попугаям или прочим субъективным оценкам на сайте. Кстати, ДД туда же относится, т.к. разные люди понимают под ним разное.
Я всегда смотрю только один параметр там - отношение сигнал/шум, т.к. его можно просто объективно измерить.

В защиту ДД с ДхОмарк - у них скорее он показывает просто качество матрицы. Т.е. наибольшее число фотонов, что может словить пиксел к наименьшему шуму чтения матрицы.
А не [I]в фотографическом смысле (useable stops)[/I]. Так что, Леха действительно в своем блоге просто от нечего делать выражает свои мысли.
:D
И все подобные замеры у ДхО довольно точно совпадают с замерами других спецов. Пара знающих человек с хобота приводили свои цифры.

[QUOTE]Вообще, лучше глазам доверять ИМХО[/QUOTE]
Все верно.
И если сделать абсолютно корректный тест, то и получится результат как при инструментальном замере шумов.

Потому что, если не приводить все к одному знаменателю, то и сравнить глазами не возможно. Какой смысл сравнивать кадры с разных камер, если экспозиция кадра разная, шумодавы разные и т.п.

Да.
И так по ночам иногда снится, что красивая птичка сидит позирует, а я камеру не взял.
А теперь после снимков Валерия Мосейкина и не знаю чего ждать.
:D

Извините если баян, но мне кажется, рассказ немного в тему фототехники.
:D

[QUOTE]Фотографировал сегодня своего котика на мыльницу. Ужасно. Нужно всё-таки покупать зеркалку. Присоветовали Nikon D300. Вот теперь-то начнётся.

Февраль. Понял, что китовая оптика меня категорически не устраивает. Ни тебе звенящей резкости, ни размытия, да и бокэ нервное какое-то. Снимал котика, усы нечёткие, сплошное мыло по краям.

Март. Купил Nikkor 17-55/2.8 Резкий как бритва. Снимал котика, виден каждый усик. Вот теперь-то начнётся.

Апрель. На кроп снимают лохи. Купил полнокадровую Nikon D700 - снимаю теперь котика в темноте на ISO 25600. Кэнон сосёт. 17-55 пришлось заменить на 24-70.

Май. Мне не хватает диапазона фокусных расстояний. Котик прячется на шкафу. Купил 14-24/2.8 и 70-200/2.8 VR Снимаю котиков на соседних крышах.

Июнь. Понял, почему настоящие фотографы снимают фиксами. Купил портретник 85/1.4 Снимал котика - усы в фокусе, остальное приятно размывается. Вот теперь-то начнётся.

Июль. Прочитал на форуме, что нет у современной оптики художественного рисунка. Купил по случаю старые мануальные фиксы 50/1.2 и 85/2.0 Пытаюсь поймать котика в фокус, не даётся, зараза.

Август. На фотосайте освистали моего котика. Завален горизонт. Купил углепластиковый штатив Manfrotto с уровнем. Вот теперь-то начнётся.

Сентябрь. Нет, что ни говорите, нет у цифры пластики. Купил профессиональную Nikon F6. Любуюсь благородным плёночным зерном. Только кошачья шерсть на сканах раздражает.

Октябрь. В фотолаборатории запороли мне плёнку с новыми фотографиями моего котика. Купил увеличитель Durst, теперь печатаю сам. Котик научился жить при красном свете фотофонаря.

Ноябрь. Мудрость приходит с опытом. Продал всё никоновское барахло какому-то чайнику вместе со специальным шкафом для хранения оптики, купил Leica M7. Вот это, я понимаю, рисунок. Только котик норовит съехать в край кадра, привыкаю учитывать параллакс.

Декабрь. Понял, каким дураком я был. Продал лейку, купил Хассельблад (думал сначала взять Бронику, но решил, что хватит компромиссов). Чтобы докупить цифровой задник, хотел продать несколько фотографий котика, но фотосток их не взял. Пришлось продать машину. На цифрозадник не хватило, зато у меня теперь есть студийный свет.

Январь. Хассельблад тяжёлый, зараза - упал на котика. Зато он теперь на трёх лапах медленнее ползает, удобнее снимать. Да и фотографии получаются драматичнее.

Февраль. Ну наконец-то. Хассель лежит в шкафу, снимаю котика на Хольгу-пинхол. Получил лестные отзывы в anti_photo, только почему-то все считают, что это автопортрет.

Март. Ура!!! Только котика жалко. Принёс сегодня домой карданную камеру 4x5", показал котику, а он мяукнул жалобно так, доковылял до подоконника и сиганул с шестнадцатого этажа. Спустился, сфотографировал кровавые лохмотья на мобилу - на память. Смеху ради повесил фотку на фотосайт - а она стала фотографией дня. Теперь вот понимаю, что если б его прямо с балкона телевиком снять сквозь ветки - было бы ещё круче. Надо будет всё-таки цифрозеркалку снова прикупить - на всякий случай... И парочку котиков. Всё ещё только начинается![/QUOTE]

[QUOTE]Ну, почему же, почему же. А знаменитый Цейсс под Хассель "для неназванного любителя дикой природы"? ;^) [/QUOTE]
Ну так не выпускают же.
Сделали под спец заказ и все.
:D

Ну так в том и прикол, наверное.
:D
Для знающих.

А если серьезно, то нет никаких данных, что на снимке, где линза кэнон, камера Лейка С2. И точно так же, там где Лейка, точно линза не от кэнона.
Очень похоже на линзу от Лейки.
[IMG]http://luminous-landscape.com/images-96/s2.jpg[/IMG]

[QUOTE]Да я, вроде, 300 мм уже видел где-то от Leica. К тому же, как я понимаю, через переходники на них, вроде, и Каноны цепляются.
Что касается скорострельности, то 1,5 к/с это на максимальном качестве в RAW. А так до 8 к/с. [/QUOTE]
Да нет.
Вы с чем-то путаете.
Это среднеформатная камера. Никакая линза от кэнон не может покрыть матрицу такого размера.
Ну и переходников не может быть. Потому что, это новый байонет. И линзы для этой камеры Лейка только начала выпускать. Т.е. к ней старые линзы от лейки не подходят по той же причине - формат матрицы не тот.
Т.е. если переходники и будут, то только с других среднеформатных систем. А у таких систем никогда не было акцента на супер теле.

Что касается скорострельности, то тоже с чем-то спутали - эти 1.5 к/с чуть ли не рекорд для такого класса камер.

Пока для этой камеры есть только 4 линзы:
Summarit-S 35mm f/2.5 ASPH, Summarit-S 70mm f/2.5 ASPH, APO-Macro-Summarit-S 120mm f/2.5 , and APO-Elmar-S 180mm f/3.5.
Т.е. самый длинный это объектив для лицевого портрета.
В планах, но когда неизвестно, еще линзы:
Elmarit-S 24mm f/2.8 ASPH, Vario-Elmar-S 30-90mm f/3.5 ASPH, APO-Tele-Elmar-S 350mm f/3.5, Elmar-S 30mm f/3.5 Tilt-Shift,  Elmarit-S 100mm f/3.5 ASPH.

Цены на 4 имеющиеся линзы:
Summarit-S 70mm f/2.5 ASPH - $4,495 (Oct 09)
Summarit-S 70mm f/2.5 ASPH CS - $5,995 (Nov 09)
APO-Tele-Elmar-S 180mm f/3.5 - $6,495 (Oct 09)
APO-Tele-Elmar-S 180mm f/3.5 CS - $7,495 (Nov 09)
APO-Macro-Summarit-S 120mm f/2.5 - $6,495 (Nov 09)
APO-Macro-Summarit-S 120mm f/2.5 - $7,495 (Nov 09)
Summarit-S 35mm f/2.5 ASPH - $5,295 (Dec 09)
Summarit-S 35mm f/2.5 ASPH CS - $5,995 (Dec 09)
:D

[QUOTE]shahin пишет:
Жуть! [URL=http://www.ym.spb.ru/main/catalog/1345/leica-s2-p-black/]http://www.ym.spb.ru/main/catalog/134...2-p-black/[/URL]

Интересно, кто-нибудь фотографирует птиц таким?[/QUOTE]
Их то еще и в продаже не особо было.
И самое главное - линз то нету для птичек.
:D

Самая длинная по плану, но не известно когда, будет 350мм, что с учетом кропа 1.25, дает всего 280мм.
А пока 180мм (144мм по нашим масштабам)

Да и скорострельность всего 1.5 к/с.

Так что - "фуфло"
:D

[QUOTE]Кому интересно почитать про 7D, в сравнении с D300 и D90 :
[/QUOTE]
Выводы противоречат инструментальным замерам, сделанным софтом ДхО.
Шумы у 7д не меньше, чем у 50д.
"http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/329|0/%28appareil2%29/267|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon"
Закладка "SNR 18%"
Кроме того, данные ДхО перекликаются с данными от Кларка.
Последний приводит следующее:
7д имеет макс. число электронов, способных быть зафиксированными сенсором - 24800, при этом минимальный шум чтения 2.7 электрона.
50д соответственно - 27300 и 2.61
Если добавить в сравнение 40д, то вырисовывается такая картина -
7д первая камера, которая не стала лучше по шумам, чем предшественники. Т.е. 50д лучше, чем 40д и хоть немного, но лучше, чем 7д.
Причем на низких исо 40д также лучше 7д.
Хотя все эти разницы и очень малы, но факт есть факт.

Поэтому рассуждения о меньших шумах 7д в обзоре наводят на мысли.