Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



Mikalai (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календаре ...  Выбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]Короче, что делать...??? 7D все равно не возьму... smile:) Тут залез на eBay, слюни потекли... И цены так ничего на линзы... smile:) Даже 500 мм не слабо купить... smile:) Но камеру все равно менять надо... [/QUOTE]
В том и дело, что у кэнона сейчас нечего покупать.

Это при том, что  никон просто меняет стиль фотографирования.
Вот в ветке про д800 на хоботе сравнивали - снимался кадр на исо3200 с примерно нормальной экспозицией и кадр на исо100, т.е. с недодержкой 5 стопов.
Результат вытягивания теней -
[IMG]http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=attach:20:30188:628:1.jpg[/IMG]
Шумы не отличимы.
:)
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]То есть вы категорически заявляете, что у полноматрицевых камер изображение на одинаковой площади с кропнутой хуже...? Тогда я не понимаю, за счет чего оно лучше в целом...![/QUOTE]
Если вы можете приблизиться так, что нужная вам картинка займет всю матрицу, то большая матрица и дает преимущество. Те же 22мп на 5д3 или 36мп на д800 это больше, чем 18 на 7д или 24 на д7100.
Основные жанры фото именно это позволяют делать.
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]В чем тогда смысл полной матрицы...?[/QUOTE]
Для основной массы фото - там же всегда можно кадрировать ногами или зумом объектива.
Т.е. точка съемки априори выбирается фотографом такая, какая ему надо.

Все вышесказанное про кроп актуально только, когда нет возможности сократить дистанцию.
Не более того.
Опять же через призму более мелких пикселей.
Если вдруг большая матрица будет иметь одинаковый размер пиксела, то кроп не имеет смысла даже когда нельзя сократить дистанцию.
Если отбросить скорострельность.
:)
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]Ну, не абсолютно одинаковые, но разница в размере пикселя не таких значений, как разница в размере матриц...[/QUOTE]
Да бросьте вы.
Абсолютно конкретная и существенная разница.
Птичка с 7д будет состоять из числа пикселей, которых в 2.25 раз больше, чем птичка с 5д3.
Т.е. разрешение картинки птички с 7д более, чем в 2 раза больше.

И пока вы ногами разницу не выберете никакого толку от вашей большой матрицы с крупным пикселом нету.

Большая матрица это хорошо, но только сделайте ее с пикселами размером как на кропе и тогда не надо будет ногами выбирать разницу.
:)
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]Ну да, пиксели примерно одинаковые.[/QUOTE]
Ну где они одинаковые?
Одинаковые пиксели были только на кропе 1Дмарк 2 8мп и первый 5д 12мп.
;)
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]Обратите внимание, что линии расчитываются исходя из 30 пар линий на миллиметр -- порядка 0.033(3) на линию[/QUOTE]
Забыли на 2 разделить, т.к. именно пар линий на мм.
Т.е. 0.016мм на линию.
:)
И самое главное, чтобы такая линия четко отобразилась надо минимум 2 ячейки. Минимум. А вообще, больше лучше.

Можете не смотреть на графики - спецы давно прикинули, что [B]600[/B] мп на матрице формата 24ммх36мм как раз хватит для лучших объективов.
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]Ячейки меньше - это разве преимущество? Меньшие ячейки на воспроизводящем устройстве/носителе (экран, фотобумага) - это, да, преимущество, но для регистрирующего это уже другой вопрос.[/QUOTE]
И для регистрирующего во всем преимущество.
Кроме максимальной емкости электронов.
Но пока, особенно кэнон, толк от большей емкости большой ячейки он особо не получает.
Для сравнения:
- 7д макс емкость ячейки на исо 100 - 20187е, а шумы чтения на исо 100 - 8.6е. Итоговый ДД - 11.2 стопа.
- 1ДХ - емкость 90367е (вот оно преимущество большой ячейки, но из-за убогих технологий шум чтения там же уже 38.2е. Итоговый ДД - 11.2 стопа.
8)
Вот под хвост кому-то и улетела вся большая емкость.
При том, что разрешение матрицы 1ДХ заметно хуже.
- 5д3 - емкость 67531е, шумы чтения - 33.1е. Итоговый ДД - 11 стопов - хуже, чем у 7д. На исо 100.
- никон д800 - емкость ячейки 44972е, шумы чтения - 2.7е. Итоговый дд - 14 стопов.
- никон д5200 - емкость ячейки 27517е, шумы чтения - 2.7е. Итоговый дд - 13.3 стопа.

Информация [URL=http://www.sensorgen.info/]отсюда[/URL].

Кэнону работать и работать над своими матрицами. Главное, чтобы отставание не стало катастрофическим, а то уже и Сони и Тошиба вошли в рынок и делают матрицы лучше.
В целом, я считаю, что кэнон уже не догонит лидеров. Ему надо просто как Аппле с Интелом - плюнуть на гордость и покупать матрицы на стороне.
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]Интересно, что я делая снимки на 100мм получаю очень хорошие снимки, а на 400мм ну скажем так не очень. [/QUOTE]
И не удивительно - требования к шевеленке растут заметно на большем фокусном, к точности фокусировки.

[QUOTE]Алексей (Fronton) пишет:
Ну это легко можно проверить при помощи арифметики [/QUOTE]
Ну вот, они не одного размера.
У кропа преимущество - ячейки меньше.

А линза сама по себе - никак она лучше/хуже от размера ячеек не становится.
:)
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]по барабану - кроп или фуллфрейм. Ячейки приблизительно одного размера.[/QUOTE]
Если ячейки одного размера, тогда действительно нет разницы кроп или полный кадр, с точки зрения качества отображаемого объекта.
Тогда только разница в скорострельности - зачем регистрировать и передавать кучу ненужной инфы вокруг объекта?
Т.е. если кэнон выпустит фуллфрейм на 54мп со скорострельностью 4 к/с и будет возможность установить кроп-режим, типа на 24мп с увеличением скорострельности до 8 к/с, то тогда действительно кроп-камера не нужна.
При прочем равном.
:)
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]То есть какую бы мы камеру не взяли бы, все равно получится тоже самое. [/QUOTE]
В идеале так и должно быть - линза должна быть слабым звеном, а не матрица камеры.

[QUOTE]Слишком много мегапикселей дают совр. камеры. [/QUOTE]
Ошибаетесь - слишком мало.
Даже китовые зумы никона дают улучшение детализации при переходе на 24мп кропы.
А это 54мп при пересчете на формат 35мм пленки.
Так что, матрицам еще расти и расти, чтобы обогнать способности линз. А обогнать надо, чтобы избавится от артефактов дебайеризации, алиасинга и прочих цифровых штучек.

Просто народ путает возрастающие требования к получению снимка с большим разрешением, типа более точная фокусировка, более неподвижное состояние камеры со способностями линзы.
Отсюда рождаются химеры "попиксельной резкости" и прочие.

[QUOTE]Ну и ИСО бы рабочее побольше.[/QUOTE]
Чудес не может быть - "высокое рабочее исо" и качество картинки это такая же химера.
Фототехника Кэнон
 
Вот вам сравнение шумов 50д, 7д и 1Д марк4.

50д и 7д шумят одинаково, а 1Д марк4 всего на полстопа меньше.
ДД практически одинаков.

Так что, все шумы у 7д только от кривых рук.
:)
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]Насчет "шумов" на 7D - вовсе не сказки продавцов... На фотографиях все прекрасно видно...[/QUOTE]
Ну если они одинаковы с шумами других кропов кэнона, то значит фотограф виноват.
Разве не так?
;)
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]кроме морально ... устаревшего инструмента (камеры)...[/QUOTE]
А у кэнона других и нет пока.
:D

Так зачем платить 3500 за это, если можно взять слегка б/у 7д за 800уе. Благодаря тому, что хитрые продавцы фототехники впарили в голову богатеньким менеджерам, что "7д шумит", а "круто большая матрица" и первые срочно распродают свои 7д (которые чуть больше года назад были куплены перед отпуском, т.к. "одна цифра в названии круче, чем 2".
:D
Фототехника Кэнон
 
[QUOTEМне много раз приходилось снимать из одного окна автомобиля параллельно с 7D... smile:) И потом сравнивать свои результаты с его. При этом даже объективы одинаковые... ]Так я вам скажу, у меня зачастую даже лучше получалось с 50D то... smile:) Так что, такой обмен мне не нужен даром... [/QUOTE]
Вы постоянно скатываетесь на субъективизм.
Мало ли по каким причинам 7д в тех руках прогрывал 50д в ваших руках.
А если поменяться камерами?
;)

[QUOTE]Что касается сокращения дистанции съемки, так я на это и рассчитываю для того, чтобы СПЕЦИАЛЬНО получать качественные снимки...[/QUOTE]
Так я вас спрашивал уже - что мешает с 50д начать сокращать дистанцию?
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]а Валерий вам кстати предлагал пари-проигравший отдает свою камеру.[/QUOTE]
Мало ли какие глупости могут предлагать люди.
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]Дмитрий пишет:
Да решит Кэнон эту проблему,ему деваться не куда)))ну не сейчас так чуть позже[/QUOTE]
Я тоже думаю, что решит.
Но все-равно, гипотетический 7д2, будучи кропом 20+мп для птичек будет лучше, нежели гипотетический фулфрейм на 40мп.
О том и речь.
;)
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]Вы хотите убедить меня, что 50D или 7D не хуже, а то и лучше 5D Mark III...?[/QUOTE]
Само собой, когда вам не хватает фокусного.
И только в этом случае.
И только 7д, т.к. его автофокус сравним с аф 5д3, а по некоторым точкам даже лучше, хотя их и меньше.

[QUOTE]shahin пишет:
Вы не привели ни одного реального доказательства, что 5D Mark III - не подходящая камера для съемок птиц[/QUOTE]
Так вы сами не хотите воспринимать.
Факт я уже говорил - картинки можно сравнивать только одинаковые. [B]Если вы можете ногами сократить дистанцию съемки в 1,5 раза, то кроп не нужен.[/B]
Не можете - кроп нужен.
Все.
И это банальный технический факт, независящий ни от Медведва, ни от ББС или еще кого.

Я, например, не могу сократить дистанцию съемки ногами.
Хотя Валерий Мосейкин смог и победил со своим зимородком на мыльницу. Пусть Дмтирий теперь себе купит мыльницу.
Изменено: Mikalai - 18 мая 2013 00:59:19
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]Все ваши теории как-то не очень подкреплены примерами из практики... [/QUOTE]
Так это мои личные проблемы.
Мало ли кому что мешает.
;)

А инструменты никак в этом не виноваты. Тем более их параметры. Которые элементарно измеряются и полно результатов.

Точно так же, победа в конкурсе не защищает от написания технических глупостей у себя в блоге, что Владимир Медведев и делает.

[QUOTE]Но выбор приходится делать из того, что есть... К сожалению...[/QUOTE]
Все верно.
Поэтому и я из подводной лодки кэнона, у которого проблемы с тех.процессом, не могу сбежать.
Изменено: Mikalai - 18 мая 2013 00:57:35
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]и его пятаки не мешают ему побеждать на фотоконкурсах. [/QUOTE]
Талантливые люди вообще сами рисуют.
И что?
Техника от этого не становится устаревшей или отсталой?
:|

Кто-то весь день машет мотыгой и получает 5уе, а кто-то "инвестор" смотрит ТВ и получает 5 тыс уе. Означает ли, что пластиковый совок в машине у инвестора круче мотыги?
Начните конкурировать с мотыгой, купив совок как у инвестора.
:D

Т.е. ваш детский лепет про технику со ссылками на фотогуру просто смешон.
Фототехника Кэнон
 
[QUOTE]На порядок, это как? В 10 раз???[/QUOTE]
Ну почти.
:D
ДД у 7д на исо100 равно 11,73 стопа
ДД у д7100 на исо100 равно 13,72 стопа.
Т.е. в 4 раза больше.
Что с учетом остального и позволяет сказать образно - "на порядок".
:)

[QUOTE]7D не настолько лучше 50D, чтобы менять шило на мыло. [/QUOTE]
Скорострельность, лучший автофокус, большее разрешение.
Но, вас никто не заставляет менять 50д.
Просто констатирую факт, что 5д3 имеет убогую по современным меркам матрицу, ничем не отличающуюся от 5д2 в итоге, и исправленный автофокус, который сравнялся с автофокусом 7д.
Для свадебщиков и остальных бомбил, 5д3 может и нормальный рабочий инструмент.

[QUOTE]Что касается кропа, я подумывал хотя бы вариант 1D Mark IV... Но он и дороже и более старый технически.[/QUOTE]
[QUOTE]Мне кажется, что советчики в неадеквате...
3) Хочется более ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ и СОВЕРШЕННЫЙ агрегат для фотографирования...
Пляшите от печки, а не от фантазий...
[/QUOTE]
Ага, фантазии "самый лучший авто это жып; и чем больше тем лучше" и есть ваше кредо, судя по сообщениям.
Еще скажите, что кэнон 1дХ дает лучшую картинку среди кэнонов.
Или 1D Mark IV давал такую.
:|
Свадебные бомбилы это безусловно профессионалы, но вот совершенные картинки им абсолютно не нужны.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 След.



© 2003-2024 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media