Здравствуйте! Не подскажите - это лесные коньки или пятнистые? Здесь два родителя у гнезда. Гнездо с кладкой было обнаружено 20 июня, птицы сняты 4 июля.
Обращаю внимание, что гнездо было построено исключительно из хвои и находилось в сплошном высокоствольном лесу, не рядом с полянами, опушками или другими светлыми местами.
Дмитрий Львов написал: Здравствуйте! Не подскажите - это лесные коньки или пятнистые? Здесь два родителя у гнезда. Гнездо с кладкой было обнаружено 20 июня, птицы сняты 4 июля.
Обращаю внимание, что гнездо было построено исключительно из хвои и находилось в сплошном высокоствольном лесу, не рядом с полянами, опушками или другими светлыми местами.
shahin написал: Лесные. А пятнистым там и делать нечего...
Спасибо. Я так и знал, что Вы определите вид именно по этому признаку. А вообще из 9 отличительных признаков лесных коньков от пятнистых здесь 7 соответствуют пятнистому коньку и только 2 лесному. Один из этих двух признаков лесного конька как-раз и является то, что пятнистому коньку здесь делать нечего.
shahin написал: Лесные. А пятнистым там и делать нечего...
Спасибо. Я так и знал, что Вы определите вид именно по этому признаку. А вообще из 9 отличительных признаков лесных коньков от пятнистых здесь 7 соответствуют пятнистому коньку и только 2 лесному. Один из этих двух признаков лесного конька как-раз и является то, что пятнистому коньку здесь делать нечего.
Белой брови (белой) нет - пятнистый выходит в тираж с первого же признака. Другие важные - окраска боков головы (ни четкого черного, ни четкого белого пятен нет) и достаточно сильно испещренная спина - подтверждают.
Признаки пятнистого конька: 1) гнездо в сплошном лесу, не рядом с открытыми местами; 2) поздняя кладка - 20 июня ещё слабо насиженная; 3) гнездо исключительно из хвои, без травинок, причём лес был в основном из лиственных пород; 4) крап скорлупы яиц красноватый, не обычный бурый, серый или чёрный, как у лесного конька; 5) общий оливковый оттенок верха, спины, не обычный коричневый, как у лесного конька; 6) тёмные пятна в области уха у обеих птиц; 7) пятна на спине и крыльях не чёрные, не слишком тёмные, если сравнивать с фото большинства лесных коньков; 8) край маховых перьев зеленоватый или оливковый. По брови да, птицы похожи больше на лесных коньков. Хотя у одного светлая бровь и над ней видно тёмную полоску, но у другой птицы бровь не выражена и без тёмной полоски. Но вот по брови и по ареалу конёк похож на лесного, а по другим признакам на пятнистого. Это на мой взгляд, конечно. Практически у всех лесных коньков, которых я снимал раньше, пятна на спине и маховых перьях были чёрные, не просто тёмные, а именно чёрные. Также ни у одного не было оливкового оттенка верха, и была совершенно разная бровь: у одних белая ярко-выраженная, у других размытая и у третьих отсутствовала вообще. Если у лесных коньков бровь так сильно варьирует, то почему у пятнистых она не может варьировать?
Дмитрий Львов написал: Признаки пятнистого конька: 1) гнездо в сплошном лесу, не рядом с открытыми местами; 2) поздняя кладка - 20 июня ещё слабо насиженная; 3) гнездо исключительно из хвои, без травинок, причём лес был в основном из лиственных пород; 4) крап скорлупы яиц красноватый, не обычный бурый, серый или чёрный, как у лесного конька; 5) общий оливковый оттенок верха, спины, не обычный коричневый, как у лесного конька; 6) тёмные пятна в области уха у обеих птиц; 7) пятна на спине и крыльях не чёрные, не слишком тёмные, если сравнивать с фото большинства лесных коньков; край маховых перьев зеленоватый или оливковый. По брови да, птицы похожи больше на лесных коньков. Хотя у одного светлая бровь и над ней видно тёмную полоску, но у другой птицы бровь не выражена и без тёмной полоски. Но вот по брови и по ареалу конёк похож на лесного, а по другим признакам на пятнистого. Это на мой взгляд, конечно. Практически у всех лесных коньков, которых я снимал раньше, пятна на спине и маховых перьях были чёрные, не просто тёмные, а именно чёрные. Также ни у одного не было оливкового оттенка верха, и была совершенно разная бровь: у одних белая ярко-выраженная, у других размытая и у третьих отсутствовала вообще. Если у лесных коньков бровь так сильно варьирует, то почему у пятнистых она не может варьировать?
Все перечисленное выше либо ни о чем не говорит, либо местами притянуто за уши...
Пятнистый конек, безусловно, более "хвойный" и "более "таежный", а лесной - более "лесостепной" и более "перелесочный". Но местами и временами и тот и другой селятся там, где логичнее было бы ожидать второй вид.
У нас к примеру, есть гигантские старые вырубки или гари, где , казалось бы, самое место лесному коньку - на них, например, идет подрост соснячка или березы, куча полян и проплешин, большой лес весь попадал горельником, даже "флагов" не осталось. Но живет там один пятнистый конек - потому что вокруг живет именно он, и до пожара тоже жил пятнистый. Как-то попадал в место, где на такой гари посреди пятнистых пятном жил лесной, но это скорее исключение.
Или вот знаю пригородный почти парковый березняк с некоторой примесью сосны, у него сложная жизненная история, но даже таежного смешанного леса там нет более ста лет, а может и все 150-200 (а существующим деревьям не более 50 лет) - и там каждую весну пятнистые коньки сперва во время миграции распевают, а потом, похоже, пытаются и устроиться гнездиться, но скорее всего им не удается достичь успеха - постоянно народ, наземногнездящимся видам там труба дело. В одном-двух километрах обитают лесные (ну тут это логично - нативный сосняк, ботанический сад, мозаичный лесоподобный ландшафт), пятнистые сразу после окончания миграции там исчезают.
Спасибо за определение. Будем считать, что это лесные коньки. Но вы согласны, что это не совсем обычный подвид или форма? Дело в том, что наш орнитолог Фролов тоже засомневался, какие именно это коньки. Он советовался с московскими орнитологами, и те тоже определили коньков как лесных, но во время определения у них тоже были сомнения, и они попросили Фролова написать обстоятельную статью с указанием подробностей и о самом месте, и о данной паре, и привести фотографии других лесных коньков, снятых рядом с тем местом. Я думаю, раз они попросили такое, значит коньки их чем-то заинтересовали, несмотря на то, что их определили как лесных. Если бы они были типичные, то вряд ли Фролова попросили бы об этой статье. И после беседы с москвичами Фролов дал мне задание в этом году обыскать каждую кочку в округе, но найти опять эту или такую же пару. Что вы думаете по тому поводу?
Выше не написано никакой информации собственно об обстоятельствах находки. Ничего. Информативны только сами фотографии, а больше ничего нет. Поэтому даже и обсуждать что-то тут бессмысленно.