Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Грачевники.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif

 



Трубы зрительные (Spotting Scopes)

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 16 След.
RSS
Трубы зрительные (Spotting Scopes)
 
#201
0
21 марта 2013 12:43:42
Ну иногда уже по внешнему виду понятно (насчет степени удобства)...
Иркутск
 
 
 
#202
0
21 марта 2013 14:10:39
Ultima 100ED --- You Pay $779.30  (ebay.com)
-------------------------------------------------
Aperture (mm) - 100 mm (3.94 in)
Focal Length (mm) - 540 mm (21 in)
Focal Ratio - 5.4
Angle - 45 °
Eyepiece 1 - 8-24 Zoom
Magnification 1 - 22-66x
Finderscope - Sighting tube
Other Equipment - Tripod Balancing Platform
Carrying Case - Soft Case
Highest Useful Magnification - 236 x
Lowest Useful Magnification - 14 x
Limiting Stellar Magnitude - 12.5
Resolution (Rayleigh) - 1.39 arc seconds
Resolution (Dawes) - 1.16 arc seconds
Light Gathering Power (Compared to human eye) - 204 x
Angular Field of View - 1.8° - 1°
Linear Field of View (@1000 yds) - 95ft @ 22x 53ft @ 66x
Eye Relief - 18 mm @ 22x
Near Focus - 33ft @ 22x
Optical Coatings - Multi-Coated
Optical Tube Length - 19 in (483 mm)
Weight (oz) - 72 oz (2041 g)
Camera Adaptable - Built-in T-thread on Eyepiece
Tripod Adaptable – Yes
____________________________________________________________­_______________

Regal 100 F-ED --- You Pay $599.00 (adorama.com)
---------------------------------------------------
Optical Design –Refractor
Aperture (mm) - 100 mm (3.94 in)
Focal Length (mm) - 540 mm (21 in)
Focal Ratio - 5.4
Magnification 1 - 22x-67x
Highest Useful Magnification - 236 x
Lowest Useful Magnification - 14 x
Limiting Stellar Magnitude - 12.5
Resolution (Rayleigh) - 1.39 arc seconds
Resolution (Dawes) - 1.16 arc seconds
Light Gathering Power (Compared to human eye) - 204 x
Angular Field of View - 1.9°/ 0.9°
Linear Field of View (@1000 m) - 33 / 17 m (108 ft)
Linear Field of View (@1000 yds) - 100 / 50
Eye Relief (mm) - 20 mm (0.79 in)
Near Focus - 26 ft (7.92 m)
Prisms - BaK-4
Optical Tube Length - 20 in (508 mm)
Weight (oz) - 89 oz (2523 g)
 
 
 
#203
0
21 марта 2013 16:09:47
По параметрам - более-менее существенных разниц вижу две: у Regal на два метра меньше минимальное расстояние фокусировки, но Ultima легче на полкилограмма. Если такая разница в ценах - ну и покупайте Regal,- думаю, минус-полкилограмма веса не стоит 180 долларов, тем более что у Regal, как уже и говорили, стекло лучше.
Изменено: igor_f - 21 марта 2013 16:10:25
Иркутск
 
 
 
#204
0
19 декабря 2013 08:31:02
Если кого заинтересует: Зрительная труба Celestron Regal M2 100 ED.
С адаптером для фотоаппарата EOS Canon.
Г. Москва тел.8-916-131-15-50
 
 
 
#205
0
13 февраля 2015 10:40:20
Покажите пожалуйста фотографии, сделанные через трубы с указанием дальности съемки.
Нижегородская обл. https://vk.com/tomegatherion
 
 
 
#206
0
13 февраля 2015 12:23:32
Показать - не штука, вот указать дальность съемки - штука... ;( боюсь, народа с трубами тут много больше ,чем народа с дальномерами...
Ага... сейчас померяю расстояние...
http://nature.baikal.ru/phs/norm/62/62895.jpg
Снято  5-мпиксельным Olympus Camedia X-2 через трубу на увеличении где-то 40х  расстояния то ли 250, то ли 320 метров (померить-то померил, но островка два, не могу точно из двух возможных вспомнить, какой)
И ,кстати, возможно, еще немного уменьшено.
Иркутск
 
 
 
#207
0
13 февраля 2015 17:32:16
Спасибо, хотелось бы еще увидеть более четкие фотографии, если такие существуют. И не обязательно с указанием расстояния.
И может кто-нибудь подскажет, где можно почитать о технической стороне - какими способами можно снимать с трубой, какой тип резьбы должен быть на фотокамере и трубе, какие переходники нужны и т.д.
Нижегородская обл. https://vk.com/tomegatherion
 
 
 
#208
0
13 февраля 2015 20:36:29
Цитата
Вячеслав написал:
Спасибо, хотелось бы еще увидеть более четкие фотографии, если такие существуют. И не обязательно с указанием расстояния.
И может кто-нибудь подскажет, где можно почитать о технической стороне - какими способами можно снимать с трубой, какой тип резьбы должен быть на фотокамере и трубе, какие переходники нужны и т.д.
Вячеслав, вот ссылка на обширный форум
http://www.birdforum.net/forumdisplay.php?f=243
Чтобы посмотреть фото надо зарегистрироваться.  Наиболее популярна связка модульной системы Swarovski с различными беззеркальными камерами, но используют и DSLR.
Не уверен, что сейчас в экономическом плане самое подходящее время для покупки такой системы.
 
 
 
#209
0
13 февраля 2015 23:21:15
Вот это я снял на iPhone через свою трубу
image.jpg (531.13 КБ)
Алексей
Москва
 
 
 
#210
0
14 февраля 2015 07:50:06
Цитата
ekopa написал:
Вот это я снял на iPhone через свою трубу

Ну это ерунда, любой дешевый ультразум даст более лучший результат, например мною снятая луна без штатива в крыму (фотик положил на бетон и автоспуск, без стабилизации - снимок спонтанный без подготовки) на Canon SX20 (реально приближает как советская 10 кратная труба)

Да сам не профи, хотя снимаю много и давно и не использую спецобработку, но опыт большой, могу сказать так, если снимать пейзажи и статику, то можно современный ультразум только не соню с ее 24 мегапикселями (там акварель сплошная), а если подвижные объекты то только зеркало с мощным телевиком - 500-1000 мм.
Вот еще фотки:
Зеркалка с 300 мм объективом:


Опять Canon SX20

И хотелось бы добавить о стоимости что я использовал для съемки луны: Зеркалка на седня - 50 тыс. р. , ультразум 10 тыс. р. (так как мой ультразум старый и только с рук его можно купить). Делаем выводы господа.. а на фига труба ...
Изменено: Александр - 14 февраля 2015 08:13:02
учиться, учиться и учиться
 
 
 
#211
0
14 февраля 2015 08:51:25
Цитата
Александр написал: ... Делаем выводы господа.. а на фига труба ...
Для фотографирования труба мож и не нужна. Но многие местные используют трубу для наблюдений и кому-то она важнее, чем фотик с объективом. И, раз уж она есть, то вполне естественно приспособить её для фотографирования, заменив тем самым объектив.
Вот в этом случае: а на фига объектив ... (почти Ваш копирайт).
 
 
 
#212
0
14 февраля 2015 09:17:11
Цитата
Александр написал:
Ну это ерунда,...
... реально приближает как советская 10 кратная труба...
   
Да сам не профи,...
   
И хотелось бы добавить о стоимости что я использовал для съемки луны: Зеркалка на седня - 50 тыс. р. , ультразум 10 тыс. р.
... Делаем выводы господа.. а на фига труба ...
Сравнивать кратность трубы с "приближением" фотокамеры вообще не корректно!
...А на фига музыканту скрипка за NN NNN-ое колич-во баксов, если в тырнете любую музыку бесплатно...  (делайте выводы, господа скрипачи)
  Как- то так.
И, кстати, почему у вас Луна на всех снимках с наклонами под разными углами?
Изменено: Андрей Поленов - 14 февраля 2015 09:42:40
 
 
 
#213
0
14 февраля 2015 09:44:00
Вообще то я извеняюсь, что не пояснил кому отвечаю,  я отвечал больше на это сообщение:
Цитата
Вячеслав написал:
Спасибо, хотелось бы еще увидеть более четкие фотографии, если такие существуют. И не обязательно с указанием расстояния.
И может кто-нибудь подскажет, где можно почитать о технической стороне - какими способами можно снимать с трубой, какой тип резьбы должен быть на фотокамере и трубе, какие переходники нужны и т.д.
 Давая человеку подумать, так как судя по его ответу, у него нет ни того ни другого, тем самым давая пищу для размышления ему, а не вам господа...
учиться, учиться и учиться
 
 
 
#214
0
14 февраля 2015 10:16:23
ну вы сравнили, телефон и фотоаппарат;)  
Алексей
Москва
 
 
 
#215
0
14 февраля 2015 13:59:36
Цитата
ekopa написал:
ну вы сравнили, телефон и фотоаппарат;)
:D Ха, а зачем тратить человеку большие деньги на громадную и не удобную связку телескоп и мыльница фотоаппарат? (кстати у меня есть и труба и есть три мыльницы вместе с ультразумом и есть зеркалка.. поэтому давно все сравнил и знаю о чем говорю)
Телескоп и фотоаппарат можно использовать если это уже все у вас есть, но специально покупать только для этого ну нету смысла.. нет ни качества снимка; цена.. ;громоздкость системы..
учиться, учиться и учиться
 
 
 
#216
0
14 февраля 2015 14:04:05
Трудно носить с собой трубу и телевик одновременно. Поэтому приходится выбирать. Если хочется рассмотреть далеких птичек, особенно на озерах, болотах, рыбхозах, то фотик падает жертвой трубы. А телефон всегда с собой.  
Алексей
Москва
 
 
 
#217
0
14 февраля 2015 14:28:02
И всё ж среди больших групп любителей птиц (по 10-20-30 человек) большинство из них смотрят в трубы, и лишь один-два имеют при этом зеркалку с каким-нить 500-600мм. Я говорю про тех, кто шастает по Европе. С таким сталкивался и в Германии, и в Болгарии, и в Норвегии. А то, что у смотрящих в трубу нет при этом мыльницы, соединённой с трубой, - так это их менталитет, - руки у них для этого не заточены.
Три недели вынужден был общаться с такой группой на "Льве Толстом" на маршруте Москва-Астрахань-Н.Новгород. Из 180 человек один я русский с зеркалкой и солянка из Дании, Австралии, Франции и Норвегии - все с биноклями (труба на теплоходе бесполезна) и лишь у троих зеркалки.
То, что у этой толпы только бинокли, - это не по бедности, - Москва Астрахань для них около $8000, а почти все - парами.
Изменено: сирота - 14 февраля 2015 14:37:02
 
 
 
#218
0
14 февраля 2015 14:42:51
Цитата
сирота написал:
И всё ж среди больших групп любителей птиц (по 10-20-30 человек) большинство из них смотрят в трубы, и лишь один-два имеют при этом зеркалку с каким-нить 500-600мм. Я говорю про тех, кто шастает по Европе. С таким сталкивался и в Германии, и в Болгарии, и в Норвегии. А то, что у смотрящих в трубу нет при этом мыльницы, соединённой с трубой, - так это их менталитет, - руки у них для этого не заточены.
Три недели вынужден был общаться с такой группой на "Льве Толстом" на маршруте Москва-Астрахань-Н.Новгород. Из 180 человек один я русский с зеркалкой и солянка из Дании, Австралии, Франции и Норвегии - все с биноклями (труба на теплоходе бесполезна) и лишь у троих зеркалки.
То, что у этой толпы только бинокли, - это не по бедности, - Москва Астрахань для них около $8000, а почти все - парами.

Мы самое главное не знаем, что хочет снимать человек задавший вопрос (и он не рассматривать собирался, а именно снимать). Одно точно знаю снимать птиц через связку телескоп и фотоаппарат мыльницу ужасно неудобно..
учиться, учиться и учиться
 
 
 
#219
0
14 февраля 2015 22:52:47
Вообще, съемка через трубу -очень популярная тема. Сваровски, по-моемому, каждый год устраивает конкурс фотографий. То, что там участвует, выглядит потрясающе
Алексей
Москва
 
 
 
#220
0
31 мая 2015 23:04:59
Друзья! Задумал приобрести зрительную трубу для полевых наблюдений. Хочется что-то не дорогое. Может кто подскажет мне по трубе КОМЗ ЗРТ-457??? Как она, для любителя подойдёт? И возможно ли её установить на обычный штатив? Ещё интересен вариант астрономического бинокля. Насколько это будет практично? И намного ли удобнее наблюдение с него? Заранее спасибо )
Изменено: Алексей Самсонов - 1 июня 2015 13:24:55
 
 
 
Страницы: Пред. 1 ... 9 10 11 12 13 ... 16 След.
Читают тему (гостей: 1)


© 2003-2026 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media