Учитывая самые разнообразно-возможные схемы гибридизации, я бы так уверенно не утверждал.
Пока ничего не утверждаю Но, кстати заметить, щитки, именно характерные для канюка, проглядывают на обеих лапах, но трудно различимы (в общем время даёт о себе знать).
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
28 февраля 2009 00:52:49
Цитата
Пока ничего не утверждаю Но, кстати заметить, щитки, именно характерные для канюка, проглядывают на обеих лапах, но трудно различимы (в общем время даёт о себе знать).
Так что, конкретных вариантов пока нет? Размерами птица сопоставима с крупными восточными канюками и зимняками. До центральноазиатского не дотягивает.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1362Регистрация: 18.11.2008
0
28 февраля 2009 01:05:54
Цитата
Так что, конкретных вариантов пока нет?
Пока не скажу, с одной стороны птица действительно, по общей расцветке, напоминает канюка B. b. buteo. Однако немного смутили щитки плюсны (но т.к. птица далеко не живая, то о действительной форме говорить сложно, плюс взяв во внимание возможность отклонений). Хотя у канюка вариации в окраске будут шире, нежели чем у того же мохноногого курганника, к тому же, у последнего оперение плюсны идёт либо до пальцев, либо до половины (даже слегка больше), и щитки голой части всё-таки будут другими - поперечных нет, лишь многогранные. Даже при варианте с возможной гибридизацией, по комплексу выявленных признаков, склонюсь к номинальному подвиду.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
28 февраля 2009 01:08:42
Цитата
Пока не скажу, с одной стороны птица действительно, по общей расцветке, напоминает канюка B. b. buteo. Однако немного смутили щитки плюсны (но т.к. птица далеко не живая, то о действительной форме говорить сложно, плюс взяв во внимание возможность отклонений). Хотя у канюка вариации в окраске будут шире, нежели чем у того же мохноногого курганника, к тому же, у последнего оперение плюсны идёт либо до пальцев, либо до половины (даже слегка больше), и щитки голой части всё-таки будут другими - поперечных нет, лишь многогранные. Даже при варианте с возможной гибридизацией, по комплексу выявленных признаков, склонюсь к номинальному подвиду.
Понял, не дурак. Кстати, для центральноазиатского такая окраска вообще нехарактерна.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1362Регистрация: 18.11.2008
0
28 февраля 2009 01:11:22
[QUOTE=shahin]Размерами птица сопоставима с крупными восточными канюками... [QUOTE] В этом , кстати, тоже что-то есть, и помимо размеров - в окраске.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
28 февраля 2009 01:13:18
Цитата
[QUOTE=shahin]Размерами птица сопоставима с крупными восточными канюками... [QUOTE] В этом , кстати, тоже что-то есть, и помимо размеров - в окраске.
У них поперечнополосатость как-то не очень выражена обычно. Это все-таки более свойственно номинативным и некоторым vulpinus.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1362Регистрация: 18.11.2008
0
28 февраля 2009 01:16:13
Ну своё мнение по тушке высказал. В общем на досуге будет чем ещё себя занять
Модератор
Сообщений: Баллов: 14458Регистрация: 19.10.2004
0
28 февраля 2009 05:03:58
Кстати - возможно, уже писал - как-то еще более 20 лет назад нашел в западной части Иркутской области стреляного молодого канюка, или vulpinus, или vupliunus x japonicus (была некоторая рыжеватость, что нехарактерно для типичных молодых japonicus). Вскрыть-то я его вскрыл, чтобы определить пол и возраст, но сохранить шкурку, к сожалению, смысла не было, он уже испортился. Так вот: цевка у него была оперена только в самой верхней части, никаких сомнений по этому, как и по прочим признакам, что это B.buteo, не было. Но при этом ряда крупных поперечных щитков на передней стороне не было, лишь отдельные щитки с ее передней стороны были немного крупнее, чем остальные, но такой же неправильно-многоугольной формы.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1362Регистрация: 18.11.2008
0
28 февраля 2009 10:58:28
Цитата
Кстати - возможно, уже писал - как-то еще более 20 лет назад нашел в западной части Иркутской области стреляного молодого канюка, или vulpinus, или vupliunus x japonicus (была некоторая рыжеватость, что нехарактерно для типичных молодых japonicus). Вскрыть-то я его вскрыл, чтобы определить пол и возраст, но сохранить шкурку, к сожалению, смысла не было, он уже испортился. Так вот: цевка у него была оперена только в самой верхней части, никаких сомнений по этому, как и по прочим признакам, что это B.buteo, не было. Но при этом ряда крупных поперечных щитков на передней стороне не было, лишь отдельные щитки с ее передней стороны были немного крупнее, чем остальные, но такой же неправильно-многоугольной формы.
У меня нет сомнения, что на фото именно канюк - и в его расцветке никаких особых примесей, указывающих на гибридизацию с другим видом, визуально не нахожу. На других же, наших, представителей рода, птица не походит. Кроме того, оперение плюсны вполне представляется таковым канюка, и щитки передней стороны, кстати, - тоже канюка. Однако, хорошо было бы посмотреть фото щитков - для, как можно более точного определения их формы, крупным планом, именно передней, непосредственно над средним пальцем, и задней сторон плюсны (на фото, как видно, данные щитки видны не полностью, но и с такого ракурса они заметно крупнее боковых).
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
28 февраля 2009 11:13:42
Цитата
У меня нет сомнения, что на фото именно канюк - и в его расцветке никаких особых примесей, указывающих на гибридизацию с другим видом, визуально не нахожу. На других же, наших, представителей рода, птица не походит. Кроме того, оперение плюсны вполне представляется таковым канюка, и щитки передней стороны, кстати, - тоже канюка. Однако, хорошо было бы посмотреть фото щитков - для, как можно более точного определения их формы, крупным планом, именно передней, непосредственно над средним пальцем, и задней сторон плюсны (на фото, как видно, данные щитки видны не полностью, но и с такого ракурса они заметно крупнее боковых).
В понедельник буду на работе, еще раз сфотографирую ноги со всех ракурсов.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 284Регистрация: 18.01.2009
0
28 февраля 2009 18:49:19
Неужели серый сорокопут? :confused: [/URL] Только хочу сразу предупредить! Это не голубая сойка и не саксаульная
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1362Регистрация: 18.11.2008
0
28 февраля 2009 18:54:29
Качество конечно... Но по-видимому он.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
28 февраля 2009 18:56:57
Цитата
Качество конечно... Но по-видимому он.
Он и есть, серый. P.S. Сорокопут конечно тоже немного хищник, но не совсем в тему.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1362Регистрация: 18.11.2008
0
28 февраля 2009 19:05:04
Цитата
Он и есть, серый. P.S. Сорокопут конечно тоже немного хищник, но не совсем в тему.
Немного миофаг, немного орнитофаг... не по систематике, но в тему вроде мало-мальски уложился
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
28 февраля 2009 19:24:20
Цитата
Немного миофаг, немного орнитофаг... не по систематике, но в тему вроде мало-мальски уложился
И еще немного энтомофаг и герпетофаг.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1362Регистрация: 18.11.2008
0
28 февраля 2009 19:28:27
Цитата
И еще немного энтомофаг и герпетофаг.
Многоплановый специалист , не зря его в тему
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
28 февраля 2009 19:30:16
Цитата
Многоплановый специалист , не зря его в тему
Ну да, если сравнивать с какой-нибудь пустельгой, питаются практически одним и тем же.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1362Регистрация: 18.11.2008
0
28 февраля 2009 19:33:33
Только расправляется с жертвой зачастую эффектней.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
28 февраля 2009 19:35:24
Цитата
Только расправляется с жертвой зачастую эффектней.
Более мелкие хищники очень часто бывают более эффективными. Вспомни дербника или землероек.
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
28 февраля 2009 19:40:56
Цитата
Более мелкие хищники очень часто бывают более эффективными. Вспомни дербника или землероек.
Еще можно привести аналогии среди собак. Как то раз знакомые любители боев крупных пастушеских собак (азиаты, кавказцы и т.п.) с восхищением наблюдали ожесточенную драку двух наших сук гладкошерстного и жесткошерстного фокстерьеров (чего то там не поделили). Первая их мысль была: "Вот бы они были размером с азиата, цены бы им не было!" Интересно, что у хищных птиц более мелкие самцы также в целом более эффективные охотники, а самки часто предпочитают банально паразитировать на них.
Но, кстати заметить, щитки, именно характерные для канюка, проглядывают на обеих лапах, но трудно различимы (в общем время даёт о себе знать).
Кстати, для центральноазиатского такая окраска вообще нехарактерна.
Это не голубая сойка и не саксаульная 
