Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Грачевники.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif

 



Чечётки

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
RSS
Чечётки
 
#41
0
12 марта 2006 22:47:35
Благодарю за то, что внесли ясность в этот вопрос, я предполагал, что Вы оцениваете изображение вцелом и с учетом особенностей фотографии, но одно дело полагать, другое - знать наверное. Спасибо.
 
 
 
#42
0
12 марта 2006 23:29:54
Надеюсь, что Пашина оценка верна, и действительно пепельных струится больше в наших краях. Вот только одно дополнение. Довольно долго рассматривал чечеток, уделяя особое внимание именно светлым. И всякий раз, если светлая имела по бокам не именно крапинки, как признанная достоверной пепельной, а продольные пестрины, то под хвостом у нее находился темный штрих. Первые три картинки - выбрал эти подсмотренные ракурсы. В профиль эти штрихи почти всегда незаметны.
Здесь еще надо отметить, что особенно в ветренную погоду, совсем не всё так бело под хвостом у пепельной, проявляется темный подшерсток. Про это четвертая картинка - точно пепельная, вид сзади.
Последняя картинка ради развлечения. Старт пепельной на выдержке 1/2000.
А про cabaret даже не знаю. Такие они разномастные все по цветам, и так неопределенно признаки малой формулируются, что и не подступаю.
 
 
 
#43
0
13 марта 2006 12:42:21
Из того что выложил Виктор - я бы назвал пепельной 2 ну и конечно 4, 5.
Про 3 - наверно это flammea, а вот с 1 что делать - даже и не знаю - похоже нужны другие ракурсы (но интуитивно - наверно все же она ближе к flammea)
 
 
 
#44
0
13 марта 2006 12:47:01
Хирт, большое спасибо за подробный разбор "чечеточного спама", что я вывесил в ветке. Будем еще снимать и вывешивать ;)
Предполагаемых cabaret добавлю - вроде еще есть ракурсы
 
 
 
#45
0
15 марта 2006 23:57:55
К сожалению с разнообразными ракурсами cabaret не склалось - вот только эти...
Ну а с пепельными - цепляю такой коллаж ;) (в каждой колонке - одна и та же особь)
 
 
 
#46
0
16 марта 2006 02:00:08
Цитата
Будем еще снимать и вывешивать ;)
Конечно, будем! Это же звезды сезона :-)
 
 
 
#47
0
16 марта 2006 02:44:07
Цитата
Конечно, будем! Это же звезды сезона :-)

Какая лапочка :) глазки - бусинки
 
 
 
#48
0
17 марта 2006 12:27:08
Цитата
Конечно, будем! Это же звезды сезона :-)
Классно!!!
 
 
 
#49
0
20 марта 2006 18:23:54
Ну вот и я наконец-то документально подтвердил существование "звезд сезона" и на южных рубежах Московской областию. Извиняюсь за качество, 19го погодка была ниахти  :mad:
 
 
 
#50
0
20 марта 2006 18:27:39
Хороша!  Действительно пепельная! (это я про цвет)
 
 
 
#51
0
20 марта 2006 18:36:22
Кстати посчитать точно не удалось, но в стайке пепельных было около семи.  :)
 
 
 
#52
0
4 октября 2007 15:24:17
Здравствуйте. Помогите определить подвид A. flammea. Пойман в ХМАО, окрестности г. Когалым. Примерно в полтора раза больше чижа, с как бы толстой шеей и большим клювом, как у щегла. Где-то в английском интернете я встречал описание этого подвида, но к сожалению, ссылка не сохранилась. Надхвостье практически все в пестринах, розовый цвет еле проглядывает.
 
 
 
#53
0
4 октября 2007 16:37:56
В полтора раза больше чижа - это минимум как 18 см. Может преувеличили?

Должен быть номинальный flammea, но не cabaret. У номинального подвида размеры клюва могут быть сильно изменчивы, также как и окраска: от тёмной до светлой почти как у hornemanni.
Так что не удивляйтесь - обычный морфизм окраски и характерная для чечёток вариабельность в размерах.
А пролёт нынче (имею ввиду осень сего года) хорошо выражен.
 
 
 
#54
0
4 октября 2007 16:53:01
Этот морфизм некоторые орнитологи считали за подвид. К сожалению, не могу вспомнить, какое ему давали название, а найти эту информацию достаточно сложно, т.к. большинство - тех, кто с этим категорически не согласен.
Иркутск
 
 
 
#55
0
4 октября 2007 17:05:45
В полтора раза, конечно, сильно сказано. Крупнее чижа это точно и значительно крупнее тех чечеток которых мне приходилось когда либо видеть. Я бы измерил да не знаю как :)
 
 
 
#56
0
4 октября 2007 18:24:57
Игорь! Часть орнитологов не выделяет даже такого вида как hornemmani, признаваемый некоторыми за вид, а относит эту форму к одной из морф (даже не подвида!) единого вида flammea. Настолько много у чечёток переходных типов окраски и размерных признаков, что в чистом виде эти "виды" практически не встречаются. Разве, что можно только выделить в определённой выборке крайние варианты, остальные будут иметь промежуточные окрасочные и размерные признаки.

Тогда какой смысл выделять ещё какие-то подвиды, если с существующими не совсем всё понятно. Выделяя ещё какие-то непонятные подвиды, это всё будет в действительности создвать ещё бОльшую путаницу, ведь уже доказано, что чечётки обладают сильной вариабельностью в размерах и окраске, т.е морфизмом.
 
 
 
#57
0
4 октября 2007 21:19:42
Цитата
Этот морфизм некоторые орнитологи считали за подвид. К сожалению, не могу вспомнить, какое ему давали название, а найти эту информацию достаточно сложно, т.к. большинство - тех, кто с этим категорически не согласен.
Кажется, речь идет о варианте (внутри flammea) "holboelli". Раньше некоторые считали что это подвид.
Хирт
 
 
 
#58
0
5 октября 2007 03:53:32
Да, Хирт, спасибо, по-моему, о нем именно и речь. Большеклювая и более яркая форма.
Иркутск
 
 
 
#59
0
5 октября 2007 06:18:16
Понятно. Спасибо что прояснили ситуацию.
 
 
 
#60
0
6 октября 2007 09:45:40
Еще хотел бы задать вопрос по чечеткам: количество красного цвета и его яркость у самцов пропорциональны возрасту или это индивидуально? Весной мне приходилось встречать гнездящиеся пары, в которых самец и самка были окрашены практически одинаково. Это молодые самцы или же внутривидовые вариации, у которых грудь никогда не краснеет?
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 След.
Читают тему (гостей: 1)


© 2003-2026 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media