Можно ли что-то сказать по этой чайке? Вида сверху нет, к сожалению. Клюв - уже желтый, с темным пятном и желтым кончиком. А сама ещё пестрая, с темной полосой на краю хвоста. Кто такая? Снято вчера, в Подмосковье. Заранее спасибо!
Показалась крупнее сизой. Да и клюв довольно массивный. У сизой всё-таки клювик по-аккуратней будет. Хотя могу ошибаться, конечно.
Клюв просто кажется более массивным, чем обычно. А так за сизую еще и окраска и сложение птицы.
Вот ещё она же. На фото #2231 на клюве просматривается красное. Фото #2226 - общий вид. Ну не кажется она мне сизой. Хотя среди ББЧ я не нашла похожей (чтоб и клюв уже желтый с черным, и пестрота, и полоска на хвосте - в комплексе).
Показалась крупнее сизой. Да и клюв довольно массивный. У сизой всё-таки клювик по-аккуратней будет. Хотя могу ошибаться, конечно.
Клюв просто кажется более массивным, чем обычно. А так за сизую еще и окраска и сложение птицы.
Вот ещё она же. На фото #2231 на клюве просматривается красное. Фото #2226 - общий вид. Ну не кажется она мне сизой. Хотя среди ББЧ я не нашла похожей (чтоб и клюв уже желтый с черным, и пестрота, и полоска на хвосте - в комплексе).
Да ничего там не просматривается... И не должно просматриваться в таком наряде, даже если это была бы ББЧ. Клюв действительно более массивный, чем обычно. На этом любое сходство с ББЧ заканчивается. Корпус компактный. Крылья коротковатые и острые. Окраска сизой. Не вижу, в чем можно сомневаться.
shahin пишет: Да ничего там не просматривается... И не должно просматриваться в таком наряде, даже если это была бы ББЧ. Клюв действительно более массивный, чем обычно. На этом любое сходство с ББЧ заканчивается. Корпус компактный. Крылья коротковатые и острые. Окраска сизой. Не вижу, в чем можно сомневаться.
Так я же и говорю, что среди ББЧ я не нашла похожей А клюв "отпугнул" от сизой. Я не сомневаюсь, я пытаюсь понять. Сизая - первая зима - не подходит (клюв должен быть с темным кончиком, здесь темное пятно на клюве, кончик желтый). Сизая - вторая зима - окраска клюва может подойти (хотя по книжкам он преимущественно с темным кончиком), но низ тела слишком пестрый для второй зимы. И темная полоса на хвосте для второй зимы какая-то слишком явная. Ну сизая так сизая
сизая, 1cy когда рядом ББЧ для сравнения нет, некоторые сизые кажутся реально большими. особенно часто у меня такой оптический эффект на Енисее бывает. Может, мощь реки влияет на восприятие
Если это 1cy, то когда бы она успела второстепенные и внутренние первостепенные маховые поменять? Видно на снимке 2230. Это должна быть полуторагодовалая 2 сy.
igor_f пишет: Если это 1cy, то когда бы она успела второстепенные и внутренние первостепенные маховые поменять? Видно на снимке 2230. Это должна быть полуторагодовалая 2 сy.
удивительная чайка для сизой 2cy ну очень необычна. согласен, маховые уже новые, что у сизой происходит только на втором году жизни. приду домой и покопаюсь в литературе, чтобы понять, что это почти готов ее уже записать в самки хохутуний:)
Да, непонятная какая-то чайка. Сложением на сизую, конечно, похожа больше, чем на хохотунью какую-нибудь, но всё равно какова-то не такова. И клюв уж больно массивный и угловатый для сизой.
В общем, друзья, я показала эту чайку Хирту. Он считает, что это не сизая. Вот доводы Хирта (практически цитирую!): - сочетание достаточно мощного клюва (с оранжевым на изгибе), рисунка крыла (только внешнее маховое с мелким белым пятном - 2су сизая имеет более выраженные белые пятна на Р10 и Р9) и солидной темной полосы (у 2су сизой хвост белый или с немногими темными пятнами) указывает на ББЧ. - скорее всего это или серебристая, или хохотунья. На первый взгляд - 2су серебристая. Но есть несколько странностей: - светлое пятно на Р10 более характерно для хохотуньи, и есть ощущение, что крылья сверху достаточно развитые (серые); изгиб подклювья не сильно выражен. - но против хохотуньи говорят обильные пестрины на голове и шее, развитая окраска клюва и относительно (для этого возраста) светлые глаза. Не исключено, что это гибрид.
Вот как-то так. Эх, если б я смогла её сфоткать на земле или сверху, но нет.
в общем, с такой чайкой и имеющими фотками до конца не разобраться если уж выбирать между хохотуньей и серебристой (хотя почему бы сюда не примешать и других ) - пятно на ПМ10 в этом возрасте бывает и у серебристой, хотя и реже, чем у хохотуньи - по глазам, как мы уже много раз видели, вообще нельзя ничего сказать - общая пестрость тела за серебристую похоже, сизая по перу и правда маловероятна...
Tatiana пишет: В общем, друзья, я показала эту чайку Хирту. Он считает, что это не сизая. Вот доводы Хирта (практически цитирую!): - сочетание достаточно мощного клюва (с оранжевым на изгибе), рисунка крыла (только внешнее маховое с мелким белым пятном - 2су сизая имеет более выраженные белые пятна на Р10 и Р9) и солидной темной полосы (у 2су сизой хвост белый или с немногими темными пятнами) указывает на ББЧ. - скорее всего это или серебристая, или хохотунья. На первый взгляд - 2су серебристая. Но есть несколько странностей: - светлое пятно на Р10 более характерно для хохотуньи, и есть ощущение, что крылья сверху достаточно развитые (серые); изгиб подклювья не сильно выражен. - но против хохотуньи говорят обильные пестрины на голове и шее, развитая окраска клюва и относительно (для этого возраста) светлые глаза. Не исключено, что это гибрид. Вот как-то так. Эх, если б я смогла её сфоткать на земле или сверху, но нет.
Жалко, сразу некогда было по сравнивать с другими фотографиями. Сейчас посмотрел. Насчет того, что не сизая, Хирт все же прав. Клюв не ее все же. Насчет гибрида серебрухи с хохотуньей не знаю, но чайка "неправильная" какая-то по любому...