Кулики на опознание

Нет, вот эта та же птица вроде. Но палец вроде проглядывается, если это не глюк:
http://album.foto.ru/photos/or/300282/1333768.jpg

Н-да ошибочка вышла. Один снимок, да ёще в нехарактерном ракурсе приводят к таким вот оплошностям. Это лишний раз убеждает: если есть несколько снимков одной и той же птицы - не зажимайте, выкладывайте для точного определения.

Кроме того, где он увидел на фото чёрные подмышки? Сначала пишет "Из того количества фотографий, что я сделал нет птицы с поднятыми крыльями..." Затем, через пост у него следущее "У моей птицы есть задний палец и он убивает и окрас и черные подмышки". Кстати, окрас как раз характерен для ржанки, а не для тулеса.

Ещё интересный момент: "На определение ушло 4 часа". Затем отвечает Илье "Для того, чтобы не плутать в этих ньюансах, необходимо имеет биологическое образование".

 Н-да интересно он определяет куликов. Если сидит на дереве - значит никто кроме черныша быть не может, а окраска птицы его особо не волнует. Про какой-то белый стержень махового пера ведёт речь, которого не видно (также как про чёрные подмышки у телеса которых нет на снимке), да и не при чём этот стержень когда налицо все признаки фифи.

Не ошибается тот, кто ничего не делает! Тем более в сложных видах. Вон сколько у нас споров по чайкам, и не факт, что их правильно определяют. Поэтому сразу обвинять людей в непрофессионализме есть неправильно. Тем более у Вас была козырная карта в виде заднего когтя.

Если бы для определения того тулеса выложились бы все фотографии, уверен, никто не облажался бы.    А вот кто и с какой целью пытался сделать так, что определяли по самой "неопределяемой", это другой вопрос!

с определителями работаю с 8 лет т.е. более 45 лет. Определение заняло 4 часа потому,что в отличии от вас не привык садиться в лужу и выдавать нагора лженаучные опусы.Пришлось перерыть горы литературы дома и фоток в паутине.

От ошибок никто не застрахован. Ошибку свою признали. Поливать здесь никто никого не собирался.  

В свою очередь пытаетесь выглядить специалистом, который определяет птицу по признакам, которые другие на фото не видят (в дан. случае по подмышкам у тулеса и белому стержню на махах у фифи,)и явно не делаете отличия между первостепенными и второстепенными отличительными признаками. Необходимо выделять КЛЮЧЕВЫЕ (основные) признаки для определения, причём не все эти признаки (которые вы у тулеса насчитали 5)работают при определении, т.к. разное положение птицы на фото, ракурсы. Кроме того существуют контактные признаки, если не подержишь птицу в руках, то и не определить.
Ну, не определяют птиц так как это делаете Вы. Если знали о чёрных подмышках у тулеса, так сразу бы и сказали, а не морочили голову. Это же главный, основной видовой признак тулеса во всех нарядах.  

Не пойму о каких отрезках из повествования Вы ведёте речь?  Если прослеживается  логическая мысль и в предложениях нет противоречий, и выхватывать тогда ничего не придётся.

Можно привести много примеров, когда здесь, по фото,из-за неудачного ракурса затруднялись отличить даже лутка от поганки. Ко всему прочему, чтобы  получить навык для определения необходимо передержать в руках не один десяток птиц.

+1. Да, помогая другим определять птиц на этом форуме вы и докажите свой профессионализм. А так, болтовня получается.