Иван Добромыслов написал: А этот фильтр не влияет на качество фотографий?
он забирает часть света. Но незначительную. Я бы не стал на это обращать внимание.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
5 января 2015 22:04:20
Цитата
Иван Добромыслов написал: А этот фильтр не влияет на качество фотографий?
Влияет. Просто, когда начнет влиять слишком сильно, можно легко заменить. С передней линзой так не выйдет.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
5 января 2015 22:40:17
Цитата
Иван Добромыслов написал: ... Подскажите пожалуйста, нужен ли ультрафиолетовый фильтр, как защитный?
Обязательно нужен, если объектив куплен для "вложения денег" и с намерением его в дальнейшем продать. Не нужен, если объектив куплен для фотографирования.
Иван Добромыслов написал: ... Подскажите пожалуйста, нужен ли ультрафиолетовый фильтр, как защитный?
Обязательно нужен, если объектив куплен для "вложения денег" и с намерением его в дальнейшем продать. Не нужен, если объектив куплен для фотографирования.
Иван Добромыслов написал: ... Подскажите пожалуйста, нужен ли ультрафиолетовый фильтр, как защитный?
Обязательно нужен, если объектив куплен для "вложения денег" и с намерением его в дальнейшем продать. Не нужен, если объектив куплен для фотографирования.
Иван Добромыслов написал: ... Подскажите пожалуйста, нужен ли ультрафиолетовый фильтр, как защитный?
Обязательно нужен, если объектив куплен для "вложения денег" и с намерением его в дальнейшем продать. Не нужен, если объектив куплен для фотографирования.
Из практики скажу, что влияет. Возможно это зависит от производителя. Летом купил UV-фильтр 77 мм фирмы Polaroid на Сигму 120-400 (других поблизости не попалось). Через некоторое время заметил, что качество фотографий немного ухудшилось. Решил проверить фильтр. Сделал несколько тестовых снимков с фильтром и без, опасения подтвердились, теперь снимаю без фильтра.
Вопрос поставим в другой плоскости: каким производителям фильтров можно доверять?
Россия Оренбургская область
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
15 января 2015 20:24:46
Цитата
Liseenko написал: Вопрос поставим в другой плоскости: каким производителям фильтров можно доверять?
Неверная плоскость вопроса. Замена одной из самых дорогих передних линз среди всех объективов стоит около $500, - это линза к Nikkor 14-24/2.8 G. Стоимость замены линз 77мм не превышает $200. Стоимость фильтров от производителей, которым можно доверять на 77мм ... дальше продолжать? К тому же чаще всего случается так, что при механическом воздействии в лоб объектива, бьются и фильтры и передние линзы. ...сумму потерь озвучивать?
Верная плоскость вопроса, - ЗАЧЕМ ВСЯ ЭТА СУЕТА НУЖНА?
Изменено: - 15 января 2015 21:35:18
Администратор
Сообщений: Баллов: 1996Регистрация: 25.12.2004
0
15 января 2015 21:45:39
При "механическом воздействии" разбивающем защитный светофильтр есть большая вероятность поцарапать егойными осколками переднюю линзу...
Вопрос поставим в другой плоскости: каким производителям фильтров можно доверять?
Не Polaroidу В+W, Ноya, там, Кеnko. Rodenstосk, в конце концов.
Изменено: - 17 января 2015 21:08:59
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
15 января 2015 21:53:14
Цитата
Мельников Владимир написал: При "механическом воздействии" разбивающем защитный светофильтр есть большая вероятность поцарапать егойными осколками переднюю линзу...
При "механическом воздействии", разбивающем защитный светофильтр и переднюю линзу, уже и диафрагму придется с пола сметать.
Изменено: - 15 января 2015 21:54:08
Пользователь
Сообщений: Баллов: 4090Регистрация: 07.07.2007
0
16 января 2015 15:39:12
Мои две копейки:
1. Фильтр я использую для защиты от *грязи*. Ошибкой было бы считать, что фильтр защитит от удара:D 2. Для защиты от мех ударов и т.д. (несильных) у меня бленда. Она же для того, чтобы защитить от прямых лучей солнца. 3. Где у нас можно заменить переднюю линзу??? И мне как-то стремно нести об"ектив в мастерскую. Какие там мастера? (сам работаю в сервисе). 4. Когда говорят о том, что уф фильтр ухудшает качество, то я бы хотел видеть доказательства. Ну не верю я словам!
Но это только мое мнение. Оно может поменяться, если будут доказательства.
P.S. под доказатольстами я понимаю какие нибудь измерения типа миллиметры, люмены и т.д. Доказательства типа - это же очевидно не принимаются.
1. Фильтр я использую для защиты от *грязи*. Ошибкой было бы считать, что фильтр защитит от удара 2. Для защиты от мех ударов и т.д. (несильных) у меня бленда. Она же для того, чтобы защитить от прямых лучей солнца. 3. Где у нас можно заменить переднюю линзу??? И мне как-то стремно нести об"ектив в мастерскую. Какие там мастера? (сам работаю в сервисе). 4. Когда говорят о том, что уф фильтр ухудшает качество, то я бы хотел видеть доказательства. Ну не верю я словам!
Но это только мое мнение. Оно может поменяться, если будут доказательства.
P.S. под доказатольстами я понимаю какие нибудь измерения типа миллиметры, люмены и т.д. Доказательства типа - это же очевидно не принимаются.
Вообще-то я считаю, что фильтр нужен (независимо от дальнейшей судьбы объектива, типа на продажу или для себя). Зашита от "грязи", пыли - да. Лучше чистить или протирать фильтр, а не линзу. Защита от несильных механических ударов - да. Меня один раз спасал фильтр, когда объектив был без бленды - несильно ударил о камень, фильтр разбился, линза цела. Ну и защита от УФ. Я всегда пользовался фильтрами и никогда не думал, что они могут ухудшать качество. А вот столкнулся с такой проблемой и поэтому я думаю, что все зависит от производителя. Тестовые фото не сохранились, а то я конечно предъявил в качестве "доказательства", поэтому придется поверить на слово. Ухудшение качества выражалось в появлении "мыла", что хорошо было видно на длинном конце при съемке удаленных объектов.
Россия Оренбургская область
Модератор
Сообщений: Баллов: 6419Регистрация: 23.10.2004
0
16 января 2015 22:36:40
Цитата
Liseenko написал: Я всегда пользовался фильтрами и никогда не думал, что они могут ухудшать качество.
Это почему же? Считайте, что это еще одна линза в объективе, к тем 4м или 15ти, что в нем уже есть. И к нему предъявляются те же требования.
Что касается золотых слов. Я покупаю объектив именно что не на продажу. С первым отходил девять лет, прежде чем он сломался. А фильтр покрывается сеткой мелких царапин, снижающих контраст, года за три. И я не хочу бояться положить объектив на траву, на песок, бояться ткнуть в линзу, постоянно снимая-одевая крышку, прекращать прогулку, если крышка уплыла (был такой факт). Возможно, что носящие аппарат на ремне, не снимая бленды (а она у телевиков длинная), меня не поймут, но этот стиль для велосипеда непригоден. Да при моем росте вообще непригоден.
Изменено: - 16 января 2015 23:50:49
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
16 января 2015 22:46:31
Бредово-провокационная тема. Сначала ТС спрашивает:
Подскажите пожалуйста, нужен ли ультрафиолетовый фильтр, как защитный?
И после ломаний копий сам себе отвечает:
Вообще-то я считаю, что фильтр нужен (!!!) Здорово! Зато многие высказались, но при этом все остались при своём мнении. Ура! Открыт филиал фото-ру на птичьем форуме.
Да ладно... После домиков с подогревом для ночлега птиц нас ничем не напугаешь...
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 2302Регистрация: 21.03.2005
0
16 января 2015 23:18:21
Цитата
shahin написал: Очевидно, не очевидно... На Canon 100-400 этого заметно не было невооруженным глазом. На новом Nikon 80-400 заметно именно невооруженным глазом...
Можно подробней про новый Никон, чтобы стало понятно о чем фраза без просмотра всей ветки? Из собственного опыта травмирования объектива: в прошлом году при очень быстрой стыковой пересадке в Дохе, камера соскользнула с плеча и ударилась объективом о пол автобуса...Звон осколков, негромкий мат и все такое...Оказалось, что фильтр своим разрушением погасил силу удара. Переднее стекло и вся начинка оказались целы. Легкая царапинка не в счет.
shahin написал: Очевидно, не очевидно... На Canon 100-400 этого заметно не было невооруженным глазом. На новом Nikon 80-400 заметно именно невооруженным глазом...
Можно подробней про новый Никон, чтобы стало понятно о чем фраза без просмотра всей ветки? Из собственного опыта травмирования объектива: в прошлом году при очень быстрой стыковой пересадке в Дохе, камера соскользнула с плеча и ударилась объективом о пол автобуса...Звон осколков, негромкий мат и все такое...Оказалось, что фильтр своим разрушением погасил силу удара. Переднее стекло и вся начинка оказались целы. Легкая царапинка не в счет.
При желании можно расхерачить аппаратуру и в специальном корфе... Насчет нового Никона - без фильтра снимки заметно более четкие (резкие). Даже на тех фильтрах, что не ухудшали Канон 100-400... Видимо, разрешение новой аппаратуры само по себе лучше стекла фильтра, в отличии от старого стекла канон...
Liseenko написал: Я всегда пользовался фильтрами и никогда не думал, что они могут ухудшать качество.
...Возможно, что носящие аппарат на ремне, не снимая бленды (а она у телевиков длинная), меня не поймут, но этот стиль для велосипеда непригоден. Да при моем росте вообще непригоден.
Я обычно езжу на велосипеде с ф-атом на шее с 70-300 с блендой и без фильтра! Уже выработался рефлекс реакции/поведения при внезапной остановки, слетании с седла, падении и т.д. Объектив даже блендой не касается руля и пр.(может до первого случая, не знаю)
