А об этом помним? Цитата с WLP: ______________________________ Захотелось посмотреть, насколько соответствуют заявленные фокусные расстояния у телезумов на 400мм. больше всего хотелось сравнить Сони 70-400G, Кэнон 100-400L, и Никон 80-400 вроде как линзы одного ценового диапазона, а значит вроде, как и класса. Ну а паровозом прицепились еще несколько линз вот наглядная картинка: Изображение
все снимки произведены с расстояния 2.5 м от коробка до линии матрицы Фотоаппаратами с кропом 1.5, для кэнона кроп 1.6 приведен с стандартному значению. Пототом все снимки приведены к единому масштабу. После замеров полученных картинок, если за 400мм принять Сигму телемакро получились следующие показатели фокусных расстояний при фокусировке вблизи МДФ для линз на 400 мм : Никон 200-400 - 452мм Кэнон 300Х1,4 (от420мм) - 415мм Никон 80-400 - 405мм Олимпус 200Х2 - 403мм Тамрон 200-500 ( установленный на 400мм) - 378мм Сони 70-400 - 356мм Сигма 120-400 - 316мм Сигма 50-500 (В EXIF 420мм) - 310мм Кэнон 100-400 - 296мм
Снимки 300мм линз с тойже дистанции 2.5 метра показали следующие результаты Изображение Если за 1 единицу увеличения принят фикс Никон 300/4 у него масштаб получился самым крупным, то остальные линзы показали такой результат: -Никон 70-300 - 0,98; -Сигма 70-300 - 098; -Кэнон 300/4 - 0,96; -Тамрон 70-300 -0,96; -Минолта100-300 -0,90; -Сони 70-300 -0,86; -Кэнон 100-300 -0,82. как можно увидеть разброс в маштабе увеличения при фокусировке к МДФ имеет место и у линз на 300мм но не такой выраженный как у 400мм. Понимаю что есть разные модификации этих линз у производителей маркировку не уточнял. Авторы коробков сами их укажут. Точно знаю только про Минолту и Сони.
_________________ Виктор Горбенко
От себя добавлю - проверял Pentax FA 400* Tokina 400/5,6 - там честные 400 на МДФ.
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 567Регистрация: 06.12.2009
0
8 сентября 2012 08:28:15
А я бы, наоборот предпочёл самое "нечестное" увеличение на МДФ. У меня бывали проблемы - птички в кадр на МДФ не влазят . Не смотря на зум. А вообще, для чего этот параметр с практической точки зрения? Кому он может быть нужен? Искренне не понимаю, что можно снимать на МДФ на 400 мм, к примеру. Если стрекозу, так можно на 10 см поближе к ней подвинуться, и скомпенсировать "потерю" увеличения . Или кто-то бросится продавать старый телевик, и не станет покупать новый, если узнает, что у него на МДФ не 400 мм, а 350 ? Совершенно непонимаю смысла этих разговоров о ФР на МДФ.
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 11.03.2009
0
8 сентября 2012 13:41:04
Цитата
Mic пишет: Ну, вы, блин, даёте... Пообъективнее, значит, да?
"Nikon - во всем лучший, а выберу Sony". - Из-за единственного "пролёта". Назло кондуктору, куплю билет и пойду пешком. .
Выбирается тот вариант который больше устраивает, и если этот пролет и единственный, но как раз в том вопросе который наиболее интересен, значит выбор не в его пользу. Так , что кондуктор едет в другом направлении с нереализоваными билетами. АГА?
Цитата
Мы тут как раз пытаемся выбрать систему для задачи "съёмка птичек в состоянии естественной свободы". Исходя из задачи, лично мне глубоко фиолетово на сколько совершенна "система управления пыхами".
-вам фиолетово управление пыхами? Значит вы с ними не снимаете и вам действительно фиолетово. Но я например пыхами пользуюсь и мне это не фиолетово. Вариант работы с пыхами сони на момент выбора системы меня устроил, кэнона нет.
Цитата
То, что у Nikon появился нормальный АФ не делает его лучшим автоматически(каламбур).
фраза выдает классический образец холиварного фанатизма. А с фанатизмом общаться бесполезно.
Цитата
То, что у Canon есть весьма неплохой 100-400, для меня - совершенно не определяющий фактор.
Во-первых, я не выбираю систему по одной единственной "линзе", во-вторых, мне малоинтересны зумы. На сегодня линейка фиксов 100-180-300-400 меня более-менее устраивает, хотя
Коллекционировать набор стекла-металла-пластика в мои планы не входит. Как и таскать все это. Так что кому как? Мне как и думаю большинству для кого это увлечение хобби, более интересен качественный зум с приличными характеристиками за умеренную стоимость.
Цитата
хотелось бы её расширить до 500-600. А это только Canon и Nikon (Сигмы, тамроны и прочие токины мы отбросили)
Вы отстали от жизни . И иногда лучше промолчать, чтоб не выглядеть…
Цитата
У Canon самый большой ассортимент высококлассной длиннофокусной оптики. Nikon здесь может составить лишь некое подобие конкуренции.
фраза выдает классический образец холиварного фанатизма. А с фанатизмом общаться бесполезно.
Цитата
Ну а вообще, даже в рамках одной задачи (например, съёмка птиц) есть много решений. Каждый выбирает исходя из личных приоритетов.
Вот тут невозможно не согласится.
Цитата
Александр Полухин пишет: А я бы, наоборот предпочёл самое "нечестное" увеличение на МДФ. У меня бывали проблемы - птички в кадр на МДФ не влазят . Не смотря на зум.
А вообще, для чего этот параметр с практической точки зрения?
Саша, ты мелких обычно не снимаешь, поэтому тебе все равно. Это там играет роль. Хочется хотя бы близко к заявленному и включенному в стоимость изделия. А то к примеру у Никон 28-300 от 300 к мдф остается 90мм забавно? И потом как это в зум не влазит он же зум? Или тебе удалось снять цаплю с 2-х метров на 100мм фокусного? А мне не показывал.
Изменено: - 8 сентября 2012 14:10:23
GViC
Пользователь
Сообщений: Баллов: 567Регистрация: 06.12.2009
0
8 сентября 2012 16:31:16
Цитата
Виктор Горбенко пишет: ... И потом как это в зум не влазит он же зум? Или тебе удалось снять цаплю с 2-х метров на 100мм фокусного? А мне не показывал.
Ну да! Я тебе показывал лысуху, от которой на 100мм только морда и полкорпуса влезло. Как раз и приводил в качестве аргумента. От цапли если только клюв влезет на таком расстоянии. Но тут - ладно, не совсем в тему. Если увеличения мало - можно ФР добавить. А на ФР 400 на МДФ разве птиц снимают? Сейчас прикинул - у меня на МДФ ФР400 в кадр по длинной стороне около 8-9 см влазит. Кого снимать?
Изменено: - 8 сентября 2012 17:00:42
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 11.03.2009
0
8 сентября 2012 17:42:37
Цитата
Александр Полухин пишет: А на ФР 400 на МДФ разве птиц снимают? Сейчас прикинул - у меня на МДФ ФР400 в кадр по длинной стороне около 8-9 см влазит. Кого снимать?
Кэнон 100-400 с 2.5 метра к примеру снимаем пеночку. Штука в том что производитель указывает фокусное расстояние объектива для фокусировки на бесконечность. При фокусировке ближе оно будет другое. И шутка в том, что снимать приходится как раз не на бесконечность. А МДФ здеь только показатель качества оптической системы.
Изменено: - 8 сентября 2012 17:55:45
GViC
Пользователь
Сообщений: Баллов: 567Регистрация: 06.12.2009
0
8 сентября 2012 18:09:27
ОК. У Кэнон 100-400 МДФ не 2,5м, а 1,8м. Вот птенец варакушки, снятый вообще не с МДФ. Полный кадр.(Извиняюсь, сконвертировал на скорую руку) Его нужно снять крупнее? К нему нужно подойти ближе? И не нужно говорить про гиперфокал...
P.S. Конкретные вопросы: Ты хоть раз кого-нибудь снимал на МДФ? Если снимал - то кого?
Изменено: - 8 сентября 2012 18:15:53
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 11.03.2009
0
8 сентября 2012 18:30:23
Цитата
Александр Полухин пишет: P.S. Конкретные вопросы:
Ты хоть раз кого-нибудь снимал на МДФ?
Конкретные ответы: Мдф только как показатель. И этот обман присутствует на всех дистанциях съемки немного меньше, но будеьт до фокусировки в бесконечность. т.е. если ты свою варакушу снимал на 100-400 с раснояния 2.5-3 метра, а еслибы было реальные 400 то эта дистанция была бы 3-4 метра. И вопрос производителю почему ты покупаешь 400мм фокусного его таскаешь по весу, а получаешь 300мм?
Изменено: - 8 сентября 2012 18:31:25
GViC
Пользователь
Сообщений: Баллов: 567Регистрация: 06.12.2009
0
8 сентября 2012 19:00:05
Если короче, я так понял: никого ты на МДФ не снимал. Потому, что тебе это нафик не надо. Как и всем остальным, впрочем. И вес тут ни при чём. Потому как на расстояниях, отличных от МДФ, совсем другие цифры...
Изменено: - 8 сентября 2012 20:51:35
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 11.03.2009
0
8 сентября 2012 22:26:34
Цитата
Александр Полухин пишет: Если короче, я так понял: никого ты на МДФ не снимал. Потому, что тебе это нафик не надо. Как и всем остальным, впрочем.
Снимал, лазоревку и пеночек, ну и?
Цитата
И вес тут ни при чём. Потому как на расстояниях, отличных от МДФ, совсем другие цифры...
Да другие, но тенденции от МДФ это не изменит 100-400 проиграет своим конкурентам.
Изменено: - 8 сентября 2012 22:42:34
GViC
Пользователь
Сообщений: Баллов: 567Регистрация: 06.12.2009
0
8 сентября 2012 23:06:15
Неужели, на твоих 1,5м МДФ птички влезли в кадр?
Т.е. ты утверждаешь, что всё равно ФР не соответствует действительности на всём диапазоне. ОК. Беру тайм-аут до следующей недели для подробного изучения вопроса.
Изменено: - 8 сентября 2012 23:08:47
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
9 сентября 2012 01:58:18
Хрень какая-то. Расстояние <2м, ФР=600мм, 2-4 снимки:
С запасом птаха влезает в кадр.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 213Регистрация: 04.04.2012
0
9 сентября 2012 02:52:45
Цитата
Виктор Горбенко пишет: Вы отстали от жизни . И иногда лучше промолчать, чтоб не выглядеть…
Детский сад - штаны на лямках... Повторяю: у Canon самый большой ассортимент высококлассной длиннофокусной оптики. - Вам религиозные убеждения не позволяют принять сего очевидного факта? Линейка EF (ограничимся ФР 500мм+): 500/4, 500/4II, 600/4, 600/4II, 800/5.6, 1200/5.6 Что там у Sony из 500мм+? О5 одна линза? - Крутатенюшки! У Canon - две линзы на 500, причем первая значительно (мягко говоря) дешевле и весьма хороша оптически, а вторая - опять дешевле и оптически превосходна.
Цитата
Виктор Горбенко пишет: Коллекционировать набор стекла-металла-пластика в мои планы не входит. Как и таскать все это.
Да Вы, батенька, мощно переплатили, купив зеркалку с телезумом. Надо было брать ультразум - вот тут-то бы счастье и случилось: минимум стекла и металла, совсем чуть-чуть пластика. Одна тушка, один(!) объектив(zum!) - все как Вы любите: Система! И таскать ничего не надо. Лепота!
Цитата
Виктор Горбенко пишет: фраза выдает классический образец холиварного фанатизма. А с фанатизмом общаться бесполезно.
Интересно, что Вас заставило понатыкать ярлычков к моим фразам, смысл которых Вы либо не осилили, либо он Вам не понравился? Собственный догматизм, невежественность, что-то ещё? Не хотите общаться - не общайтесь. Религиозные войны не для меня. Удачи!
Пользователь
Сообщений: Баллов: 9681Регистрация: 14.12.2008
0
9 сентября 2012 09:21:25
Цитата
Виктор Горбенко пишет: Кэнон 100-400 с 2.5 метра к примеру снимаем пеночку. Штука в том что производитель указывает фокусное расстояние объектива для фокусировки на бесконечность. При фокусировке ближе оно будет другое. И шутка в том, что снимать приходится как раз не на бесконечность. А МДФ здеь только показатель качества оптической системы.
А не могли бы вы привести для сравнения тестовые фотографии разных объективов. С одного расстояния. Или на МДФ там... У меня на 100-400 при МДФ птица в кадр еле влезает... И что, это говорит о том, что у нее меньше ФР, чем на каком-то другом объективе? Без доказательных примеров как-то не хочется верить...
Андрей Коваленко Казахстан, Алматы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
9 сентября 2012 09:22:05
Цитата
Виктор Горбенко пишет: Вы отстали от жизни . И иногда лучше промолчать, чтоб не выглядеть…
Именно промолчать. Мне, например, 500мм мало. Снимаю ТОЛЬКО на 850мм. Единственный экстендер от Сони:
не стыкуется с его же Sony SAL 500mm f/4.0 G Lens. Мне тоже промолчать? Можно добавить, что указанный Вами Sony SAL 500mm f/4.0 G Lens продаётся только в США. ... уже? Бежать за Сони?
Изменено: - 9 сентября 2012 09:29:50
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 11.03.2009
0
9 сентября 2012 10:28:58
Цитата
Mic пишет: Детский сад - штаны на лямках...
Повторяю: у Canon самый большой ассортимент высококлассной длиннофокусной оптики . - Вам религиозные убеждения не позволяют принять сего очевидного факта?
фраза выдает классический образец холиварного фанатизма. А с фанатизмом общаться бесполезно(с) самоцитирусь -чем отличаются II от первой? Они обе выпускаются? -У ВАС все это есть? -ВЫ всем этим снимаете? -где шЫдевры? Детский сад - штаны на лямках... (с) Mic Понимаете не все писаются от восторга и теряют адекватность при виде ВЕЛИКОЙ надписи «К».
Цитата
Что там у Sony из 500мм+? О5 одна линза? - Крутатенюшки!
ВЫ как то там сами с собой определитесь, то нету, а когда обнаружевается что есть, почему не так назвали?
Цитата
Да Вы, батенька, мощно переплатили, купив зеркалку с телезумом.
Надо было брать ультразум - вот тут-то бы счастье и случилось: минимум стекла и металла, совсем чуть-чуть пластика. Одна тушка, один(!) объектив(zum!) - все как Вы любите: Система! И таскать ничего не надо. Лепота!
-Не ВАМ батенька решать однако, что и за сколько мне переплачивать и чем снимать. АГА? - А ультразум у меня есть однако, и используется когда хочется. АГА?
Цитата
Собственный догматизм, невежественность, что-то ещё? Не хотите общаться - не общайтесь. Религиозные войны не для меня. Удачи!
Привести повторно цитаты и обороты из ВАШИХ предыдущих постов, перед тем как порекомендовать ВАМ в зеркало заглянуть? Впрочем ВАМ это не поможет.
Цитата
shahin пишет: А не могли бы вы привести для сравнения тестовые фотографии разных объективов. С одного расстояния. Или на МДФ там... У меня на 100-400 при МДФ птица в кадр еле влезает... И что, это говорит о том, что у нее меньше ФР, чем на каком-то другом объективе? Без доказательных примеров как-то не хочется верить...
Пожалйста: Это 400мм линзы
Это 300мм линзы
Там Владимир Мельников привел текст без этих картинок.
Цитата
сирота пишет: Именно промолчать. Мне, например, 500мм мало. Снимаю ТОЛЬКО на 850мм. Единственный экстендер от Сони:
не стыкуется с его же Sony SAL 500mm f/4.0 G Lens.
Мне тоже промолчать?
Вполне возможно, имеет смысл говорить когда данные проверены и ВЫ в них уверены. -екстендер не единственный; - Это сайт магазина и когда магазин публиковал данные по совместимости 1.4x, 500-ки еще не было, и изменение с тех пор он не вносил.
Цитата
сирота пишет: Можно добавить, что указанный Вами Sony SAL 500mm f/4.0 G Lens продаётся только в США.
... уже? Бежать за Сони?
Если есть жгучее желание, то можно, и даже с низкого старта. ?
Изменено: - 9 сентября 2012 10:36:54
GViC
Пользователь
Сообщений: Баллов: 567Регистрация: 06.12.2009
0
9 сентября 2012 11:21:44
Цитата
Виктор Горбенко пишет: ...
Цитата
shahin пишет:
А не могли бы вы привести для сравнения тестовые фотографии разных объективов. С одного расстояния. Или на МДФ там... У меня на 100-400 при МДФ птица в кадр еле влезает... И что, это говорит о том, что у нее меньше ФР, чем на каком-то другом объективе? Без доказательных примеров как-то не хочется верить...
Пожалйста:
Это 400мм линзы ...
Это 300мм линзы
...
Там Владимир Мельников привел текст без этих картинок.
...
А-а-а! Всё! Я вспомнил! Это инфа с вашей секты. Давно было, забыл уже : разные люди, в разных городах и условиях снимали разные спичечные коробки, и вы всё свели воедино, похоже, и сделали вывод. Ты мне ссылку тогда кидал. Начало я у вас читал, но потом, когда первичные результаты стали полностью противоречить увиденным мной результатам, полученным в стерильных условиях, я их не стал принимать всерьёз, с окончательными выводами не знакомился, и забыл уже об этом.
Помню, что я тогда показывал тебе тест Juza (да когда же он уже английскую версию сайта восстановит), где он делал тест для другого, но описывал параметры съёмки, поэтому его наглядные результаты можно интерпретировать и в этом контексте.
По-вашему, к примеру, на 400мм Сигма 120-400 крупнее Сигмы 50-500, и обе крупнее Кэнона 100-400. По Джузе - видно, что 100-400 и 50-500 практически идентичны, и оба они несколько (незначительно) крупнее, чем 120-400. Ну, и т.д.
Продолжаю изучать тему...
P.S. Я не биолог (если что, меня на этом форуме есть кому поправить ), но ИМХО нельзя развиваться в изолированном обществе. В изолированном обществе можно только деградировать и вырождаться. Виктор, уходи из секты .
Изменено: - 9 сентября 2012 12:14:15
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 11.03.2009
0
9 сентября 2012 12:34:31
Цитата
Александр Полухин пишет:
А-а-а! Всё! Я вспомнил!
Это инфа с вашей секты. Давно было, забыл уже : разные люди, в разных городах и условиях снимали разные спичечные коробки, и вы всё свели воедино, похоже, и сделали вывод. Ты мне ссылку тогда кидал. Начало я у вас читал, но потом, когда первичные результаты стали полностью противоречить увиденным мной результатам, полученным в стерильных условиях, я их не стал принимать всерьёз, с окончательными выводами не знакомился, и забыл уже об этом.
Вот ждал когда же скажут, разные люди, разные страны, разные коробки. -Условия были определены для всех одинковые; -Насколько они тчоно выполнены, гарантировать не могу. - и самое главное, я знаю какой чей коробок и кем снят, и у меня обсалютно нет оснований недоверять этим людям. АГА?
Цитата
Помню, что я тогда показывал тебе тест Juza … По-вашему, к примеру, на 400мм Сигма 120-400 крупнее Сигмы 50-500, и обе крупнее Кэнона 100-400.
По Джузе - видно, что 100-400 и 50-500 практически идентичны, и оба они несколько (незначительно) крупнее, чем 120-400. Ну, и т.д.
Сам же видишь что там совсем не о том? Или только хочется что то притянуть за уши в свое подтверждение? Как ты там масштаб определяешь? Сколько глаза рыбы в вырезку кадра влезло? Интересно почему тогда у «К» на 400 на открытой масштаб больше чем на Ф8?
Цитата
Продолжаю изучать тему...
P.S. Я не биолог (если что, меня на этом форуме есть кому поправить ), но ИМХО нельзя развиваться в изолированном обществе. В изолированном обществе можно только деградировать и вырождаться. Виктор, уходи из секты .
-Вот именно нельзя, поэтому я и там и здесь и иду своим путем и своей головой. -А насчет секты прям позабавил, привожу две линии беседы с последних двух старниц: 1-я линия - Ни у кого нету кроме как у великого и всемогущего «К» - Мда? А это что? -Ухты, да на нем же не то имя написано -но он же есть? -и что теперь все бросить и бежать за ним в Пендостан? - а что кто то это запрещает? 2-я лининя -100-400 у «К» хорош, за исключением одного момента -какого покажи? -да смотри -это подтасовка недоброжелатилей великого "К". Давай в нашу секту. -а зачем???
Так где секта? Продолжаю изучать тему... (с) Александр Полухин
Изменено: - 9 сентября 2012 12:58:35
GViC
Пользователь
Сообщений: Баллов: 567Регистрация: 06.12.2009
0
9 сентября 2012 13:33:08
Цитата
Виктор Горбенко пишет: ... Как ты там масштаб определяешь? Сколько глаза рыбы в вырезку кадра влезло?
Интересно почему тогда у «К» на 400 на открытой масштаб больше чем на Ф8? ...
Это хорошо, что своей головой живёшь. Тогда посмотри ещё разок: разный ли у "к" масштаб на открытой и на F8. Если на глаз не получается - линейку возьми...
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 11.03.2009
0
9 сентября 2012 14:20:54
Цитата
Александр Полухин пишет: По Джузе - видно, что 100-400 и 50-500 практически идентичны, и оба они несколько (незначительно) крупнее, чем 120-400. Ну, и
Цитата
Александр Полухин пишет: Тогда посмотри ещё разок: разный ли у "к" масштаб на открытой и на F8. Если на глаз не получается - линейку возьми...
Во? Померял? А что же не померял у других линз? Если на глаз не получается - линейку возьми... (с) Александр Полухин И будешь удивлен, что на всех картинках всех линз что великого "К" что сигмы 120-400 размер одинаковый. К чему ты привел эти картинки, там задача была показать как на открытой и как на Ф8 на разных линзах при сохранении масштаба изоображения. Что сигма 120-400 сильно хуже чем кэнон 100-400 я и не сомневался.
GViC
Пользователь
Сообщений: Баллов: 567Регистрация: 06.12.2009
0
9 сентября 2012 15:43:30
Цитата
Виктор Горбенко пишет:
Во? Померял? А что же не померял у других линз?
Если на глаз не получается - линейку возьми... (с) Александр Полухин
И будешь удивлен, что на всех картинках всех линз что великого "К" что сигмы 120-400 размер одинаковый. ...
И на 150мм тоже одинаковый?
Чего тебе великий "к" покоя не даёт? Я не пишу, лучше он, или хуже. Да пусть, хоть в 100500 раз хуже, речь разве об этом?
. Не смотря на зум. 
. 