Виктор Горбенко (Все сообщения пользователя)

Александр Полухин (Kuvaldoff) С новым годом! Удачи, успехов!!!

1/250, это частичное решение проблемы, если повезет с освещением и оно совпадет с фиксированной выдержкой.
Как отрабатывает у никона и сони я описал выше, принци один, + - разброс в программе реализации. Еще имеется разнца в вариантах упровления коррекцией пыхи. У никона она более продвинута и гибка. У сони в автоматических режимах, коррекция мошности только с тушки на начальных моделях от -2 до +2 стопов на продвинутых от-3 до +3.

Это тоже самое, только в примере описывают возможное применение для съемки движущегося обекта. Но смысл использование максимально длинной выдержки для проработки заднего плана, и в последний момент подсветка объекта в ближнем поле.

Система Кэнон, съемка в режиме Av.
У никона и сони этот режим работы пыхи отдельный и называется синхронизация по задней шторке. У никона и сони логика работы в приоритете диафрагмы другая, подобрать мощность пыха вспышки и выдержку исходя из параметров освещенность фокусное расстояние применяемой оптики и дистанция фокусировки в сопоставлении этих парметров.
В первую очередь из-за такой особенности работы вспышки, отказался от выбора системы кэнон.

Подсветка вспышкой увеличивает резкость изоображения, но вобщем-то ответ на поставленный вопрос - нет.
Если у Вас снимок получился недостаточно качественным, значит вы подошли недостаточно близко к объекту съемки. (Вольное воспроизведение цитаты фронтового фотографа Каппы)
Ответ - нет, изолбражение будет плоским и неинтересным, если вспышка будет основным источником света.

Идеальный вариант съемки со вспышкой, когда света от вспышки не видно на фото. Как использовать определяется по месту, и однозначной рекомендации дать врядли получится все будет зависить от условий съемки, просто подсветить:
Flash : Flash fired

Flash : Flash fired

или съемка в контровом свете.
Flash : Flash fired

Но однозначо выспышка если одна и внешняя, но на камере применятся с коррекцией мощности пыха в "-" сторону, у меня как равило от-1и1/3 до -2и2/3 стопа. Какая выспышка любая системная или поддерживающая весь функционал управления, мои знакомые по увлечению с никонами используют 600-ю и 900-ю. Из несистемных стоит рассматривать как альтернативу только Metz.
Как правило съемка производится с малых расстояний поэтому мощности должно вполне хватать, у меня 42-й (у никона 600-я аналог) вполне хватает. Некоторые используют для согласования с телевиком и концентрации пучка устройство бит биндер на основе линзы френеля. Мне как то не понадобилось.
еще давненько была статья в которой аспект использования пыхи в съемке птиц затрагивался. http://www.digital-photo.ru/article/main/id/178800
И еще надо разобраться с принципами замера и управления вспышки для Вашей системы. У меня в системе сони используется режим замера ADI когда пыха получает информацию от объектива на какую дистанцию произведена фокусировка и соответственно нормирует мощность пыха с учетом введенной заранее коррекции.

выигрыш: подсветить птицу с теневой стороны, чтоб все не провалилось в темень.
Использование 1 вспышки как основным светом ничего хорошего не получится.
Использование нескольких вспышек это уже другой вопрос, Создание студии на природе. Посмотрите работы С.Осипова или "Рыбный филин" Зиновьева.

Не поверишь, прочел, и даже по сЦылке на видеомакс сходил и того аФтыря тоже прочел, 2.5 раза
Перечитал, И?
Впроде все понятно.

И это правильное решение, только это каГбы надо было делать , до того...

А кто сказал что нельзя использовать светосильную оптику?
И вообще научись читать внимательно, бо устал я самоцититроваться

Предпологаю, что все сообщение не осилил прочитать.

Не.
Если про диафрагму, то посмотри внимательно я два раза выше про 3.5 отвечал.
Если про преподователя, то как его зовут не помню, но он у нас вел "Электронные приборы и радиодетали" и "Теорию электро радио цепей", и такое не забывается.

Саша, не чего не перепутал? Всегольшь аукается.

Был у меня в свое время преподователь, так он иногда говорил,- "Я Вам уже третий раз объясняю, уже даже сам и зампомнил и понял"
Извини, что привел его цитату только после второго раза

Ой не поверишь, в режиме "А" меняется диафрагма от 3.5 и далее, в режиме "S" скорость затвора от скорости смены кадров и до какой то том чтоб строб не появился (до какой не проверял). А режиме "М" все как у вас, настоящих профи меняется в ручную под полную ответственность, только еще пикинг автоматически включается и зона резкости подсвечивается, понимаю Вам этого не нужно, но мы еще не достигли уровня гастоящих джидаев - как Вы НАСТОЯЩИЕ ПРОФИ!

Да, как ты тут прав . Я вот тоже не видосьемщик. Не было бы АФ в видео, попросила бы супруга снять, отмазался бы на отсутствие АФ.  А так пришлось включить и снять.

Ну вспомнил, это был пробный первый шат SLT, там многое было непонятно:
- Стаб в видео на подвеске матрицы, перегревал само устройство и аппарат отключался остывать.
- ЭВИ не отвязывался от процесора, и с пускателями и видоискатель и экран показывали квадрат Малевича.
...
Но А33 и А55 уже давно сняты с производства, и ПОЧТИ все их детские болезни устранены, к примеру стабилизация теперь в видео Электронная как в видео камерах, в меню имеется отвязка ЭВИ от процессора.
Что касается автоматических режимов с АФ то ограничения на диафрагму 3.5 так и осталось (шире не открывается), это обусловлено работой ФАФ и сопостовлением требовоний скорости перефокусировки, про выдержку врать не буду, видео почти не снимаю поэтому как-то не обращал внимание,  а экспозиция корректируется автоматическим изменением ИСО.
Для остальных случаев, для малой ГРИП имеется режим "М" там все работает, а для удобства фокусировки имеются пикинги и лупы (у Вас такое имеется?).
По битрейдам у фотоаппаратов, там все боль-менее нормально только у ломаных паршивок панослоника. В остальных случаях фотоаппарат для фото а видеокамера для видео, и производители разводят их чтоб не бить самих себя. Вообщем если приоритет видео то Sony NEX-VG900E или аналогичные спасут отца Русской демократии.

:]III[:
Вы в это верите?

Виктор Мороз и Алексей (Fronton)
Не слушайте глупости, про большие размеры и другие протоколы.
Если интересует данные по стандарту SD (SDHC, SDXC) то обращайте внимание на показатель записи в первую очередь, большинство нормальных производителей его сейчас указывают для карточек UHS-1. К примеру сандиск екстрим 45на45, екстрим про 95на90 (первая цифра чтение вторая запись). Дальше не плохобы было знать возможности максимальные контролера камеры, потому как в скорости работы будет оказыват влияние все параметры запись чтение карточки и скорость контролера камеры.
Спросите каким боком скорость чтения? при записи на карту система будет пересчитывать таблицу размещения файлов и опрашивать карточку в какой сектор писать следующий блок.
Проверено SDHC сони 94на45 работает в реальности быстрее чем сандиск екстрим 45на45, но медленнее чем екстрим про, для сони А77 а там кадр в раве 25 мб и скорость съемки 12-8-3 кадра.
Опять же при тестах на сони А77 съемка в рав до забития буфера на скорости 8 к/с и время слива всего потока составляла для:
Сандиск екстрим про - 7-8 с
Сандиск екстрим - 11-12с
Трансценд класс 10 - 30-35с
Еще есть такой сайт где постоянно меряют скорости работ основных карт памяти:
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007
но данные есть не для всех моделей аппаратов.
И аккуратнее с трансцендами SDHC UHS-1, брал такую для пробы реальная скорость работы оказалась не выше чем у их же класса 10, и еще даже с родным трансцендовским кртридером глючит, так что использую ее в магнитофоне в машине.
Вообщем если не хотите наскочить на непрятность берите сандиск екстрим или екстрим про, проблем не будет.

Не Саша это не то, это поперечные, они на краях кадра, и особых проблем не вызывают, потому как сюжетно важный объект как правило в центре кадра или там где они не играют особой роли.
А продольные будут в любой части кадра в том числе и по центру, и давить их прийдется, жертвовать частично резкостью, частично цветом.

Одна из разновидерстей аберрации, относится к разряду продольных, правильно называется «purple fringing», обычно проявляется на светосильной оптике, но попадается и на обычной.
Часто приходилось помогать товарищу обрабатывать снимки с этой линзы, был удивлен что на Ф7.1-8 при определенном свете она вылазит. Кстати у Сони 55-300, она тоже есть, но на открытой, по мере прикрытия диафрагмы пропадает.

Ну если сравнивать, так сравнивать уже точно:
А57
Режим записи видео - AVCHD
   1920 x 1080 (запись в режиме 50p, 28 Мбит/с, 50i 24 Мбит/с, 50i 17 Мбит/с, 25p 24 Мбит/с, 25p 17 Мбит/с, 25p 12 Мбит/с)
Режим записи видео - MP4
   1440 x 1080 (Прибл. 25 кадров/с, 12 Мбит/с (средний битрейт)

никон 5100:
1920 x 1080, 30 p/25 p/24 p, высокая/нормальная 1280 x 720, 30 p/25 p/24 p, высокая/нормальная 640 x 424, 30 p/25 p, высокая/нормальная; частота кадров при видеосъемке 30p (действительная частота кадров – 29,97 кадров в секунду) доступна при выборе режима видеовыхода NTSC. Частота кадров 25 кадров в секунду доступна при выборе режима видеовыхода PAL. Действительная частота кадров при выборе значения 24p составляет 23,976 кадров в секунду.

К тому что написал Александр добалю:
при выборе никона с 70-300 ВР надо учитывать, что объектив даже на прикрытых дифафрагмах имеет приличную фрингу, и с ней прийдется бороться.
При выборе соин 55-300, оптически неплохой, он только вышел, но учитывая особеннсоти применяемого в нем мотора, объектив не быстрый, динамику на него будет снимать достаточно проблемно, всетаки в скорости два компонента задействованы тушка и линза.

из расчета вашего бюджета предлагад Александру Tamron SP AF 70-300mm F/4.0-5.6 Di USD современный с УЗ мотором, по видимым мной с него полнокадровым семплам вполне неплох, имеется под все системы. В качестве начального телезума до 300мм вполне удачный вариант.

Все таки еще один совет. Берите Никон. Если что не получится, отступать уже некуда будет, прийдется учится и руки править.
Если выбере Сони, то учитывая уже имеющиеся в голове отзывы о ней, чтоб прийти к понимаю что надо руки править, прийдется поменять систему.

То ты приводишь графики с одинаковым количеством ступеней, и разными диаграмами, причем диаграмы выражены как раз разными градациями в этих почти одинаковых ступенях. И предлагаешь делать выводы. Когда предлагают сделать более корректное сравнение говоришь, что вид диаграмы и ее градации на количество ступеней не влияют.

Больше смысла имеет планирование, подготовка и организациия съемки, чем страдание дальнейшим попиксельперизм и сравнение под микроскопом различий УГ полученных в АКР или РПП.

Хочу сказать, что есть понятие ИСО насыщения, этот параметр производители не раскрывают, и все что выше или ниже этого параметра уже будет иметь разные отклонения и колличество градаций. Увеличение шума при увеличении исо, также будет на это влиять. А с учетом того что производители по разному меряют и маркируют ИСО, имеет смысл если сравнивать в одинаковых условиях то картинки на одинаковых экспопарах.
К тому же нас интересуют картинка именно на показателях выдержка, диафрагма, а не ИСО измерянное в попугаях и попугайских крылышках.

Это не есть хорошо, разберись в себе, и у тебя все получится и будет не хуже    

Александр
Д60 - ну его..., какого года выпуска?, матрица по современным меркам...?, АФ с тремя датчиками...
Д5100 и Д90 сами смотрите, что больше понравится один новее с более современной матрицей с лучшим видео, но без отвертки, второй с отверткой, но с хуже то что лучше у первого. определитесь с оптикой, определитесь и с тушкой. И вроде модуль АФ у них одинаковый.

Саша, ты не прав!!!
- человек задает вопрос про шумы, ты в ответ всовываешь тролинговую статью из "блог-леха" про битность РАВ.
но в отрыве от действительности. Да 14 лучше, чем 12, но не всегда и для каких случаев.
При оценке 12-бит и 14-бит основное преимущество будет заключаться в детализации теней. 14 бит предоставят в 4 раза больше информации в целом, однако темные участки, получающие значительно меньше экспозиции по сравнению со средними тонами или светлыми областями, получат улучшенную проработку деталей. Но мы не собираемся снимать негров в угольной шахте. А в реальной съемке будет примерно так:
http://radojuva.com.ua/2012/08/12-bit-raw-vs-14-bit-raw/
или так
http://itc.ua/blogs/editorial/mify_i_fakty_chast_iii_12_14-bitnaya_obrabotka_raw_i_ego_szhatie_53046/
Но еще одни момент немаловажный как раз к применению съемки в природе и анималистке. При 14 бит размер файлО будет больше, к примеру в Д700 25Мб против 18Мб в 12 бит и скорость серийной съемки будет значительно ниже. И если будет вопрос 12 бит и 12 кадров в секунду, или 14 бит и 3-5 кадров в секунду, то выберу однозначно 12/12.
Так что, рассказы про 14 бит только потешить ЧСВ.

- день рождения ни при чем? как и вкусные блюда.
Теперь обратим внимание на приведеные графики. Первый пропускаем из-за полной глупости в показаниях экспопар. Во втором при ИСО 100 и Ф8 мы имеем выдержку у А57 - 1/15 и у 650Д - 1/12, что уже есть четверть стопа проигрыша 650Д. т.е правильно будет сравнивать снимки с А57 на ИСО100 и с 650Д на ИСО125 и это нижние исо а на высоких будет еще больший разрыв в маркировке.

p.s. кстати приведенный выше разброс А77 в сравнении с 7Д и Д7000 взят не с фонаря, нам на презентации новой техники предоставили все эти модели для сравнения там это и выяснилось.