Фототехника для съемки птиц

Верный совет.
(дале не Вам).
У меня нет никаких доказательств того, что для проведения этого теста:
http://www.deryabino.ru/test/Canon-Panas.html
я не придвигал соседний дом, дабы исказить результаты.
Но, если всё же мне поверить на слово, что дом остался на месте, то из теста вытекает очевидное: 500мм на ФФ имеют такой же охват, как и 300мм на m4/3.

Теперь опять Вам:
Этот тест уже светился пару страничек назад. Неужто из него затруднительно сделать вывод о разнице качества меж связками GH2 + 100-300 и Canon 5dm2 + Canon 500/4.0L IS ?

Попытаюсь для непосвещённых показать на примерах угрозу достоверности теста разных "аспект ратио".
http://www.scinet.ru/test/Canon-Panas/
Здесь в файликах (ФШ применялся только для записи имен файлов)
Panas_8-300_4x3.jpg
Panas_8-300_16x9.jpg
на ФР 300мм, iso=200 и f=8.0 представлены фото в формате 4х3 и 16х9.
Ежели не полениться и взять по кропу (300х300 пикселей, например) из этих файликов, то при 100% представленни выясняется, что они имеют равный масштаб, что на практике будет означать, что птаха будет одинаково размерно представлена на обоих из форматов 4х3 и 16х9.
Ежели возникнет предположение, что даже при неподвижном соседнем доме у меня "неправильные" 500мм на 500/4.0L IS, то спешу привести пример "неправильных" 200мм на Canon 80-200/2.8L в файле
Canon_8-200.jpg (ФР=200мм, f=8.0, ФФ)
Если теперь сравнить эту картинку с
Panas_8-100_16x9.jpg (ФР=100мм, f=8.0)
то станет очевидно, что эквивалент на 35мм совсем не 200мм, а значительно мене.
Аналогичные результаты сравнений видны при сопоставлении
Canon_8-500.jpg и Panas_8-300_16x9.jpg
Т.е. 300мм Панасоника это совсем не 600мм ФФ.
Для желающих понять, почему существует нелинейная зависимость меж коэффициентами кропов на разных рабочих отрезках (РО), можно объяснить, напомнив геометрию 6-го класса.
В данном тесте учавствуют GH2 и Canon 5dm2 со всеми их штатными аттрибутами (вшитое ПО, их форматы записи изображения и т.п).
ПО, разнообразие которого не берусь перечислить, в тесте не учавствовало.

Хочу уточнить, что мои сообщения не адресованы людям, проявившим позицию "умника" в иных форумах.
Как здесь, так и там мне не хотелось бы с ними общаться.
Тем паче, что уже не в первом сообщении ощущаю личные выпады, что правилами большинства форумов недопустимо.
Мож админы ожидают моих "переходов на личности"?

Владимир, проще считать, что на данном расстоянии фокусировки 300мм не совсем 300, а 500 - не совсем 500, чем, что задний отрезок на что-то влияет. Тем более, для больших фокусных, где объективы отличаются, грубо говоря, "удлинительным кольцом".

Какими судьбами в наших краях?

Ясно. Координаты в Байконуре есть? Если буду проезжать мимо.

Каменка-плясунья с пойманным кузнечиком у входа в нору.
Panasonic GH2 + Lumix G Vario 100-300 mm, на ЭФР 600 мм, по поворотному дисплею со штатива, полный кадр, стабилизатор в режиме 2 (стабилизация на время экспозиции).
Должен отметить, что визировать из засидки гораздо удобнее по поворотному дисплею, чем одним глазом в видоискатель зеркалки. Кроме того, получаешь оперативное управление точкой фокусировки - одним касанием пальца она устанавливается в нужное место кадра (дисплей сенсорный).



Ссылка на полноразмер.

Да. На закате в степи так, тени в глубокую синеву уходят.
Тем более в этом году (все выжжено и растительность блеклая).
Лучше уже вряд ли выставишь.

Panasonic GH2 + Lumix G Vario 100-300 mm = очень шикарная фотография. На открытой дырке, на длинном конце, на выдержке 1/500 (если с рук), качество очень даже. Я бы со своей сигмой 70-300 APO такого результата ни за что бы не получил.