Фототехника Кэнон

Спасибо за поздравления!
Кому интересно почитать про 7D, в сравнении с D300 и D90  :

http://photokaravan.com/Reviews/Novaja_zerkalnaja_kamera_Canon_7D_i_ee_sravnenie­_s_Canon_50D_Nikon_D300_i_Nikon_D90

Выводы противоречат инструментальным замерам, сделанным софтом ДхО.
Шумы у 7д не меньше, чем у 50д.
"http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/%28appareil1%29/329|0/%28appareil2%29/267|0/%28onglet%29/0/%28brand%29/Canon/%28brand2%29/Canon"
Закладка "SNR 18%"
Кроме того, данные ДхО перекликаются с данными от Кларка.
Последний приводит следующее:
7д имеет макс. число электронов, способных быть зафиксированными сенсором - 24800, при этом минимальный шум чтения 2.7 электрона.
50д соответственно - 27300 и 2.61
Если добавить в сравнение 40д, то вырисовывается такая картина -
7д первая камера, которая не стала лучше по шумам, чем предшественники. Т.е. 50д лучше, чем 40д и хоть немного, но лучше, чем 7д.
Причем на низких исо 40д также лучше 7д.
Хотя все эти разницы и очень малы, но факт есть факт.

Поэтому рассуждения о меньших шумах 7д в обзоре наводят на мысли.

Так и есть.
Со времен появления цифровых задников и матриц все более-менее серьезные конторы тестировали матрицы именно софтом от ДхО.
Т.е. уже лет 15 этот софт лучший.
И именно на этом софте основаны измерения, которые на сайте ДхоМарк.

Я не призываю верить попугаям или прочим субъективным оценкам на сайте. Кстати, ДД туда же относится, т.к. разные люди понимают под ним разное.
Я всегда смотрю только один параметр там - отношение сигнал/шум, т.к. его можно просто объективно измерить.

В защиту ДД с ДхОмарк - у них скорее он показывает просто качество матрицы. Т.е. наибольшее число фотонов, что может словить пиксел к наименьшему шуму чтения матрицы.
А не в фотографическом смысле (useable stops). Так что, Леха действительно в своем блоге просто от нечего делать выражает свои мысли.

И все подобные замеры у ДхО довольно точно совпадают с замерами других спецов. Пара знающих человек с хобота приводили свои цифры.

Все верно.
И если сделать абсолютно корректный тест, то и получится результат как при инструментальном замере шумов.

Потому что, если не приводить все к одному знаменателю, то и сравнить глазами не возможно. Какой смысл сравнивать кадры с разных камер, если экспозиция кадра разная, шумодавы разные и т.п.

Так Michael Reichmann не техник, а фотограф. И у него понятно возникли справедливые возмущения.
Но это не отменяет технического факта, что матрица по качеству лучше у зеркалок, нежели у задников.
И на ДхО отражено только это.
Т.е. ДхО нельзя рассматривать как помощь по выбору фотика. Это только определенная техническая информация.
Кроме этого сайте, есть еще парочка. И в целом все у них сходится.

Все разногласия по технике возникают тогда, когда приходят фотографы и начинают на глаз определять шумы.

Попробовал сегодня экстендер х1.7 с объективом 500мм (850мм).
http://www.deryabino.ru/ptaha/070310/ptaha01_070310.jpg
Это кроп без ресайза.

У него матрица TN - для фото не годится. Для фото нужна матрица IPS.

Вот что нашел на wikipedia (пардон за длинную цитату на английском языке, но она стоит того):

Raw LCD TFT panels are usually factory-sorted into three categories, with regard to the number of dead pixels, backlight evenness and general product quality.[citation needed] Additionally, there may be up to +/- 2ms maximum response time differences between individual panels that came off the same assembly line on the same day. The poorest-performing screens are then sold to no-name vendors or used in "value" TFT monitors (often[citation needed] marked with letter V behind the type number), the medium performers are incorporated in gamer-oriented or home office bound TFT displays (sometimes marked with the capital letter S), and the best screens are usually reserved for use in "professional" grade TFT monitors (often marked with letter P or S after their type number).

Value TFT screens usually lack a digital input like a DVI connector.[citation needed] More expensive displays often have both a VGA analog input and a DVI digital input sockets. Almost all professional screens include a DVI socket and some also include a pivot mode for portrait-mode display.

Использование экстендера х1.7 с Canon 80-200/2.8L (340mm):
http://www.deryabino.ru/ptaha/280310/ptaha01_280310-1200.jpg
http://www.deryabino.ru/ptaha/280310/ptaha02_280310-1200.jpg
http://www.deryabino.ru/ptaha/280310/noptaha01_280310-1200.jpg

А по "битым" .RAW`ам кто-нить "просветить" может? В моем случае файлы .CR2. Камера - Canon 500D.
За счет чего они возникают, эти "corrupted"? Карта не была забита, процентов 15 было свободного места. Не выключал камеру не дождавшись окончания записи на карту. Карта шустрая, 6-го класса, большая, правда. 32 гига. "Битые" .CR2 просматривал после фотографирования - были целы. Из 1500 .CR2 "битыми" оказались с десяток. Четверть из них смог восстановить, сконвертировать. Остальные дохлые. Что еще делал? Стирал фотоаппаратом неудачные кадры и еще... было жарко. Какой фактор сыграл и в чем причина - в фотоаппарате или в карте? Карта без бэдблоков. Еще - серией снимал.
Кстати, рекомендации других сводятся к следующему:
1. (!) ТРИЖДЫ форматировать на низком уровне (?) карту и ТОЛЬКО КАМЕРОЙ, каждый раз после того, как изображения загружены на компьютер.
2. Никогда не делать последний снимок на карте (?). Когда карта заполняется, остановиться с одним-двумя остающимися кадрами.
3. Никогда не удалять снимки на камере (?). Удалять, при желании, после переноса на компьютер. Удаление на камере может привести к ошибке карты.
4. (ну это понятно) Никогда не вытаскивать карту/выключать камеру/вытаскивать батарею прежде, чем камера закончит выполнять запись.
5. Никогда не осуществлять операции чтения(?)-записи с карты в камере при малом заряде батареи.
...а еще - снимать RAW+JPEG и не переставлять карту с камеры на камеру (даже с форматированием) (?)