Mikalai (Все сообщения пользователя)

Спасибо!

Никогда бы не подумал - рядом куча желтых трясогузок без всяких пестрин. ))

Подскажите еще одну птичку, пожалуйста.

Подскажите, что за птичка - птенец горихвостки?
Или какая-то другая?
Спасибо.

Спасибо большое!

Подскажите, запутался с турухтанами. )
Это все их самки? Или какой-то другой кулик, исходя из цвета ног.

А это тоже пеночки? Теньковка, если они?

Доброго времени!


Подскажите, пожалуйста, что за пеночки?
Спасибо!

По размеру заметно меньше рябинника, которые рядом были.
В определителе птиц, серый примерно равен рябиннику по размеру, а певчий меньше.

Получается, что певчий.

Подскажите, это серый дрозд?

Спасибо.

Добрый день.

Подскажите что за птичка, пожалуйста?
Славка какая-то?

О том и речь.
Интерполяция в байере и так есть.
Только одно дело дорисовать, анализируя инфу соседних пикселей, которые априори не сильно отличаются, а другое дело - это же плюс гораздо большее различие.

Тут есть два варианта - или отбрасывать большую разницу, т.е. выбрасывать то, за что боролись, либо терять детали.
Конечно, это утрировано. Но верно.
Показывает, что любое дополнительное разделение на варианты в сигнале, ведет к потере деталей.

Как реальный пример - детализация ч/б матрицы заметно выше детализации такой же по разрешению цветной матрицы байера.

А двойное исо еще больше убивает детали.

Тут дело же не в том, что конвертеры не могут работать, а в том, что реально разрешение падает. А те конвертеры, что правильно понимают, просто сами дорисовывают вторую половину.
Потому и алиасинг и прочие артефакты.
В идеальном случае, когда софт отладят, будет такой же результат, как ресайз фото в сторону увеличения.
Т.е. если даже при обычном режиме интерполяция с байеровского сенсора дает артефакты, то при таком режиме, их априори будет больше.

Так это двойное исо в 2 раза разрешение снижает.
Для фото это не есть хорошо.
Для видео, где и так через пару строк сигнал читается - подходит.

Да. В целом.
Но при хорошем свете и контрастной цели будет работать, если пару контактов заклеить скотчем.

Вот, кстати, свеженькое сравнение различных 400-к от кэнона.
http://www.lensrentals.com/blog/2013/06/canon-200-400mm-f4-is-quick-comparison
400/5.6 в итоге ближе к топовым 400/2.8-2 и 200-400/4 за 11 тыс уе нежели к 100-400.

У меня есть много лет 400/5.6 и 500/4ис. Обе линзы хорошо дополняют друг друга.
Стаб 400-ке абсолютно не нужен. Только если его туда бесплатно по деньгам и массе поставят, то пусть бы был.
400/5.6 идеален для съемки птиц в полете - легкий, с быстрым фокусом. 100-400 заметно медленнее фокусируется.
Стаб для движущихся объектов не нужен.
Также идеален для походов, куда 500-ку не возьмешь из-за масса/габаритов.

Как уже много раз говорилось, роль стаба излишне преувеличена для фотоохоты. У меня часто и на 500-ке при съемке с упора стаб выключен.
Вот пример с рук 5д+400/5.6

shahin
Так вы уже владелец д7100?
Поздравляю.


Хотелось бы несколько равов получить для "посмотреть/сравнить".

А "как его зовут"?  

А то у нас таких нет.

Пока дорого, скорее всего. И вычислительной мощности камер не хватает, чтобы все это обработать быстро.
Если по технологии мыльниц сделать полную матрицу, то это уже больше 100мп. Это какой процессор, шины данных нужны, чтобы с приемлемой скоростью все это передавать.