Теперь вроде и двуцветный клюв глючится, может и впрямь белохвост. Ведь всё против солнца было. Расстояние до птицы метров 600 - 800. Канюки на том же расстоянии казались чуть меньше. Ракурс очень сложный.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 660Регистрация: 06.07.2004
0
7 октября 2007 23:23:43
Силуэт при скольжении, по-моему, у хищников - самый сложный для определения; если не видно окраски, часто остаётся только предполагать в пределах нескольких видов, по соотношению: длина хвоста/ширина крыла/длина шеи... :rolleyes:
Мой фотоальбом "Птицы"
Модератор
Сообщений: Баллов: 14456Регистрация: 19.10.2004
0
8 октября 2007 04:44:36
На мой взгляд, хотя молодого белохвоста исключить нельзя, но более похоже на взрослого (или во всяком случае не молодого) большого подорлика. Хвост у них также бывает клиновидный из-за износа крайних перьев при посадках на землю.
Иркутск
Модератор
Сообщений: Баллов: 14456Регистрация: 19.10.2004
0
8 октября 2007 04:46:40
Подорлика подтверждает средний кадр в верхнем ряду: если не артефакт, то типичные яркие подорличьи восковица+края рта, а сам клюв темный.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
8 октября 2007 09:01:32
Согласен насчёт того, что у ХП такой ракурс скольжения самый сложный. Тем более учитывая, что на фото пропадает ещё важная часть информации, тем более получить качественное фото против солнца да на таком расстоянии нереально. Чисто исходя из движения по воздуху на таком расстоянии, птица двигалась достаточно быстро для белохвоста. По теории вероятности, в этом месте живут подорлики. А собственно белохвосту здесь и охотится негде. Хотя пролёт есть пролёт.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
8 октября 2007 09:18:19
Становится по спортивному интересно детально разбираться с этим субъектом крылатым! Откопал у себя точно в такой фазе белохвоста.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
8 октября 2007 10:10:03
Вставлю свои 5 копеек На мой взгляд телосложение очень массивное - не орел это. Да и силует "в режиме gliding" - классический орлан
ЗЫ: хотя клюв кажется не очень массивным, больше на большака похож. Ну цвета там конечно не разобрать - это все артефакты
Пользователь
Сообщений: Баллов: 444Регистрация: 27.07.2005
0
8 октября 2007 12:45:35
Цитата
Вставлю свои 5 копеек На мой взгляд телосложение очень массивное - не орел это. Да и силует "в режиме gliding" - классический орлан ЗЫ: хотя клюв кажется не очень массивным, больше на большака похож. Ну цвета там конечно не разобрать - это все артефакты
Павел и др.! Все-таки клюв, на мой взгляд, очень приличный в сравнении с подорликами. Да и весь силуэт весьма характерен для белохвоста. Хирт
Модератор
Сообщений: Баллов: 14456Регистрация: 19.10.2004
0
8 октября 2007 13:20:25
Есть у меня могильник 2003 г. (точно определенный) в примерно таком ракурсе (под более острым углом, правда, - летит перпендикулярно направлению съемки, угол съемки от горизонта - градусов 30-40). Кто ни посмотрит, говорят, что орлан.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
8 октября 2007 13:44:18
С другой стороны сравнивая фото этих птиц (белохвоста и Spp) по нижнему крылу, видно, что загиб в конце крыла у исследованной птицы, более крутой чем у представленного белохвоста. А это характерко больше для подорлика. Хотя общие впечатления от этой птицы в природе (говорю как наблюдатель этой птицы) более лёгкое и более скоростное, чем у белохвоста. Причём птицу я посчитал самцом.
Модератор
Сообщений: Баллов: 14456Регистрация: 19.10.2004
0
8 октября 2007 13:51:37
Вот насчет пола я бы всё-таки лучше ничего не говорил. Если обстоятельства наблюдения таковы, что с видом нет полной уверенности, то с полом в большинстве случаев тем более. (Речь об этих видах птиц, конечно, без экстраполяции на другие случаи)
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
8 октября 2007 14:31:49
Я исключительно о визуальных восприятиях говорю, а отнюдь не имел ввиду определение пола конкретной птицы.
Модератор
Сообщений: Баллов: 14456Регистрация: 19.10.2004
0
8 октября 2007 14:35:20
Ну, визуальные впечатления - тоже компонент ПРОЦЕССА определения, неотъемлемый причем.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 460Регистрация: 29.09.2006
0
8 октября 2007 18:16:38
Цитата
Причём птицу я посчитал самцом.
А как полёт самца отличается от полёта самки? :p
Влад Москва
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
8 октября 2007 21:31:01
Цитата
А как полёт самца отличается от полёта самки?
Сложением
Пользователь
Сообщений: Баллов: 779Регистрация: 23.09.2007
0
8 октября 2007 22:34:37
Цитата
Конечно! это определенно орлан-белохвост (не предположительно )
Ого! Орлан-белохвост у нас под Питером?
Ленобласть.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 829Регистрация: 08.02.2005
0
8 октября 2007 22:53:28
Цитата
Ого! Орлан-белохвост у нас под Питером?
Думаю, что с тех пор численность орлана-белохвоста возросла - впрочем, могу и ошибаться. Знаю, что в Московской области учеты орланов проводят регулярно - и объекты для учета всегда находятся.
Модератор
Сообщений: Баллов: 14456Регистрация: 19.10.2004
0
9 октября 2007 05:45:12
Еще к вопросу о канюке, выложенном Microtus на 8-й стр. этой темы. Поза.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 570Регистрация: 12.12.2004
0
9 октября 2007 08:32:27
Цитата
Павел и др.! Все-таки клюв, на мой взгляд, очень приличный в сравнении с подорликами. Да и весь силуэт весьма характерен для белохвоста. Хирт
Присоединяюсь - без сомнения молодой орлан-белохвост (по сложению, широким крыльям и клиновидному хвосту).
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1186Регистрация: 27.05.2006
0
9 октября 2007 13:38:21
Разбирая фото, вот нашёл такую птичку. Не орлан ли белохвост? Снимал в Дубне. В этом году. Только непонятно, что ему делать здесь зимой. Снято 18 февраля
