2,5 м - это уже кумай или черный гриф. Вобщем кто-то ОЧЕНЬ большой. А это луниха.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
19 августа 2008 00:21:18
Всё верно! болотная луниха. пустельга и малый подорлик
Пользователь
Сообщений: Баллов: 287Регистрация: 22.08.2008
0
22 августа 2008 13:38:58
Видимо часть сообщений потерялась вместе с регистрацией. Начну заново. Правильно я определил птиц - слева направо? Самец болотного луня Самка лугового И тоже самка лугового или все-таки полевого?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
22 августа 2008 14:50:49
Цитата
... Самец болотного луня Самка лугового И тоже самка лугового или все-таки полевого?
Могу с уверенностью сказать лишь про самца болотного луня. Вторая птица, - не самка ли полевого? Дождёмся мнения авторитетов.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 408Регистрация: 25.06.2008
0
22 августа 2008 15:05:24
Первый - самец болотного. второгодок вроде или третий год. Второй - на первый взгляд молодой степного. Третий - самка полевого.
Посмотрим, что скажут другие специалисты...
ПС: а куда все сообщения делись? :confused: O_o
Матвеев А.В., Чебоксары
Пользователь
Сообщений: Баллов: 1424Регистрация: 12.02.2006
0
22 августа 2008 15:26:31
Цитата
... Второй - на первый взгляд молодой степного. ...
... но ведь нет ошейника, - характерного кольца на шее у степного.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 408Регистрация: 25.06.2008
0
22 августа 2008 17:05:34
ну написал же на первый взгляд. вот щас пришел домой, посмотрел повнимательней.
- точно не полевой, так как на 5 ПМ нету вырезки на внешнем опахале, а у полевого она должна быть, тут отлично видно что нету. - у лугового не должно быть таких светлых каемок на верхних кроющих крыла. это как раз характерно для степного. - насчет ошейника. ракурс такой что трудно сказать есть ли он. если присмотреться, то видно как после темной щеки идет вертикальная полоса, это ли не ошейник? хотя повторюсь ракурс не удачный - плюс крыло выглядит немного заостренным (что тоже характерно для степного). правда тут птица делает взмах и оно чересчур раскрылось, но если так сложить мысленно, то получается довольно острое.
конечно, всё ИМХО, эти признаки не очень надежны, может и луговой... интересно что скажут профессионалы =)
Матвеев А.В., Чебоксары
Пользователь
Сообщений: Баллов: 287Регистрация: 22.08.2008
0
22 августа 2008 17:39:16
Вот немножечко другой ракурс той же особи, что на втором снимке в предыдущем моем сообщении. Второй кадр снят на 2 минуты раньше, но не знаю таже особь или другая.
Модератор
Сообщений: Баллов: 14457Регистрация: 19.10.2004
0
22 августа 2008 17:50:20
Похоже, глюки продолжаются: второе фото - превьюшку кикаешь - открывается фото канюка от Андриса из Латвии.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 287Регистрация: 22.08.2008
0
22 августа 2008 18:03:37
Цитата
Похоже, глюки продолжаются: второе фото - превьюшку кикаешь - открывается фото канюка от Андриса из Латвии.
А вы сразу на рефреш нажмите и должно появиться то что нужно.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 408Регистрация: 25.06.2008
0
22 августа 2008 18:04:17
все-таки луговой, и не молодой, а взрослая самка. второе фото - та же птица
Матвеев А.В., Чебоксары
Пользователь
Сообщений: Баллов: 408Регистрация: 25.06.2008
0
22 августа 2008 18:06:48
Цитата
Похоже, глюки продолжаются: второе фото - превьюшку кикаешь - открывается фото канюка от Андриса из Латвии.
у меня нормально открывается
Матвеев А.В., Чебоксары
Модератор
Сообщений: Баллов: 14457Регистрация: 19.10.2004
0
22 августа 2008 18:25:44
Да, вероятно, Вы просто ту не смотрели раньше или она уже сбежала из кэша, в отличие от моего. В результате падения базы изменилась нумерация фотографий на сервере, под тем адресом, что был канюк, сейчас новое фото луня.
Я тоже за луговую самку.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 287Регистрация: 22.08.2008
0
22 августа 2008 19:02:31
Осталась неопределенной только вот эта. К сожалению, других ракурсов нет никаких. (два первых снимка). А и еще одна непонятная.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 408Регистрация: 25.06.2008
0
22 августа 2008 20:05:01
Цитата
Осталась неопределенной только вот эта. К сожалению, других ракурсов нет никаких. (два первых снимка). А и еще одна непонятная.
Все луговые самки. По рисунку головы: белая скоба на щеке смыкается с белой бровью. (у самок других луней не смыкается).
Матвеев А.В., Чебоксары
Пользователь
Сообщений: Баллов: 164Регистрация: 23.12.2007
0
22 августа 2008 21:06:53
интересно что за хищник,которыи непобоялся атаковать белых аистов?может по силуету можно что-то сказать?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 287Регистрация: 22.08.2008
0
22 августа 2008 21:18:02
Цитата
Все луговые самки. По рисунку головы: белая скоба на щеке смыкается с белой бровью. (у самок других луней не смыкается).
Большое спасибо.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 408Регистрация: 25.06.2008
0
22 августа 2008 21:38:31
Цитата
интересно что за хищник,которыи непобоялся атаковать белых аистов?может по силуету можно что-то сказать?
беркут вроде
Матвеев А.В., Чебоксары
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
22 августа 2008 21:50:53
Самки луговые определённо! Орёл соглашусь с беркутом, тем более в поле зрения с аистом. Видны размеры, а по второй фотке силуэт беркута виден.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 408Регистрация: 25.06.2008
0
22 августа 2008 21:53:17
плюс верх головы "золотой", на 2 фотке отлично видно, а для могильника хвост слишком длинный
