Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Грачевники.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif

 



Чайка

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 243 След.
RSS
Чайка
 
#41
0
17 февраля 2006 17:57:06
На счёт сводок Фирсовой, это отдельная история. Так какой источник по чайкам имеет силу на данное время?
 
 
 
#42
0
17 февраля 2006 18:07:01
Цитата
Так какой источник по чайкам имеет силу на данное время?

А нет единого источника.

Есть несколько умных книжек заграничных, но просторы нашей Родины от Западного Мурмана до Abramovich-Land там упоминаются. Серьезные западные чайчатники к нам не ездили, основывали свои предположения на наших материалах, не всегда точных, или не совсем свежих.

Ну а в Отечестве... Диссертационной работы "Анализ видовой структуры группы больших белоголовых чаек Северной Евразии" я что-то не припомню... ;)  ;)  А было бы круто!

Я не прав, BNM?

На самом деле, если серьезно - читайте Е.Н.Панова и да воздастся вам.
 
 
 
#43
0
17 февраля 2006 18:18:21
Но Панов, тоже не чайчатник. И тоже того поколения. Книги у него умные, не спорю! Ну, а Леонович, как специалист по чайкам, куликам и певчим, имеет вес, на ваш взгляд, коллега! Ведь Larus armenicus, его и Фильчагова детище!
 
 
 
#44
0
17 февраля 2006 18:50:10
Цитата
Но Панов, тоже не чайчатник.!

Но Панов это такой мозг, что будь он хоть хироптерологом - все равно; взял его книжку, наложил на любой проблемный объект - и читай результат.

Цитата
И тоже того поколения.!

А причем тут, однако, шинель? И, скажем, Томкович - тоже того поколения, но это не мешает ему быть одним из ведущих и так далее.

Цитата
...Леонович, как специалист по чайкам, ...ведь Larus armenicus, его и Фильчагова детище!

(Кстати, на оз.Ван кто обитает-то? Арменикус? Ну это я так, к слову)

Вот арменикуса возьмем - не суть, Леоновича с Фильчаговым или чеё это детище- генетика где этого арменикуса? Где фенетика популяций Арменикуса? Где, сосбственно, описание уже выделенных популяций? Где - на статистически нормальном количестве - всякие фолидозы-шмолидозы Арменикуса? Где сравнение акустических сигналов Арменикуса с географически близкими формами?

Где все это? (Может, я чего и не читал за последние годы - тогда миль пардон, зря волну гоню). Я не видел.
 
 
 
#45
0
17 февраля 2006 20:28:49
Роман и Илья, приветствую еще раз!

Полностью разделяю мнение Ильи – не нам судить о качествах тех или иных орнитологов, тем более такого масштаба как Л.С. Степанян. И дело-то тут, кстати, совсем не в том кто хорош (и какого поколения) и кто - нет. Каждый работает с теми данными, которые есть, и обьективно мы сегодня знаем намного больше чем в 80-ые годы, когда Степанян писал свой "Конспект". Да еще в 1992 г. (в работе "Серебристая чайка: Распространение, систематика, экология", Ставрополь), А. Фильчагов был вынужден костатировать, что "пробелы в наших знаниях, сохраняющихся и поныне, оставляют место для слабо аргументированных спекуляций, а противоречивость мнений, казалось бы, не дает повода для оптимизма". На сегодняшний день, безусловно, таких пробелов стало меньше, хотя, как уже говорилось ранее, много вопросов еще остается.

Цитата
А нет единого источника.
Как ни печально, но правильно. Есть отдельные статьи в российских и зарубежных журналах, выступления на семинарах, отчасти еще не опубликованные результаты полевых и лабораторных работ. Единственное издание, которое стоит особняком – “The gulls (Laridae) of the world: their plumages, moults, variations, relationships and distribution”, написанное J.D. Dwight аж в 1925 г. Его до сих пор часто цитируют. В прошлом году в Англии вышел долгожданный том “Gulls of Europe, Asia and North America” (авторы Klaus Malling Olsen и Hans Larsson). Здесь очень много полезной информации, но, к сожалению, и немало ошибок.

Цитата
Есть несколько умных книжек заграничных, но просторы нашей Родины от Западного Мурмана до Abramovich-Land там упоминаются. Серьезные западные чайчатники к нам не ездили, основывали свои предположения на наших материалах, не всегда точных, или не совсем свежих.
А вот это не так. Ездили, и не один раз. Француз Пьер Езу изучал чаек (вместе с А. Фильчаговым) на Таймыре и на Байкале. Швед Ларс Джонссон также посетил Таймыр, Индигирку, Барабинскую степь и Зоомузей в Москве, где детально обследовал и, конечно же, рисовал то, что там есть. Немцы Дорит Либерс и Андреас Хельбиг работали с barabensis в Казахстане (оз. Тенгиз), с cachinnans на севере Каспийского моря и на Украине.

Цитата
(Кстати, на оз.Ван кто обитает-то? Арменикус? Ну это я так, к слову)
Armenicus.

Цитата
Вот арменикуса возьмем - не суть, Леоновича с Фильчаговым или чеё это детище- генетика где этого арменикуса? Где фенетика популяций Арменикуса? Где, собственно, описание уже выделенных популяций? Где - на статистически нормальном количестве - всякие фолидозы-шмолидозы Арменикуса? Где сравнение акустических сигналов Арменикуса с географически близкими формами?
Liebers D., Helbig A.J. 1999. Phänotypische Charakterisierung und systematische Stellung der Armenienmöwe Larus armenicus. Limicola 13: 281-331.
Liebers D., Helbig A.J., de Knijff P. 2001. Genetic differentiation and phylogeography of gulls in the Larus cachinnans-fuscus group (Aves: Charadriiformes). Molecular Ecology 10: 2447-2462. Supplementary material: http://www.blackwell-science.com/products/journals/suppmat/mec/mec1370/mec1370sm.htm)

Хирт
 
 
 
#46
0
17 февраля 2006 21:35:18
Ладно, не будем обсуждать столпов орнитологии! В конце концов, пока новые исследования раскиданы по многочисленным источникам, трудно о чём либо судить. Хорошо, если бы каждые десять лет, писались полные монографии по птицам, основываясь на предыдущих источниках, вносились новые поправки!
По хищникам ведь тоже есть ошибки и недочёты, даже у Степаняна и самого Дементьева.
 
 
 
#47
0
20 февраля 2006 11:39:46
Цитата
А вот это не так. Ездили, и не один раз. Француз Пьер Езу изучал чаек (вместе с А. Фильчаговым) на Таймыре и на Байкале. Швед Ларс Джонссон также посетил Таймыр, Индигирку, Барабинскую степь и Зоомузей в Москве, где детально обследовал и, конечно же, рисовал то, что там есть. Немцы Дорит Либерс и Андреас Хельбиг работали с barabensis в Казахстане (оз. Тенгиз), с cachinnans на севере Каспийского моря и на Украине.

Про Езу, честно говоря, забыл, а вот про остальных просто не знал; я ж говорю - несколько лет назад выпал из процесса. Спасибо за имена, постараюсь почитать.


Цитата
Liebers D., Helbig A.J. 1999. Phänotypische Charakterisierung und systematische Stellung der Armenienmöwe Larus armenicus. Limicola 13: 281-331.
Liebers D., Helbig A.J., de Knijff P. 2001. Genetic differentiation and phylogeography of gulls in the Larus cachinnans-fuscus group (Aves: Charadriiformes). Molecular Ecology 10: 2447-2462. Supplementary material: http://www.blackwell-science.com/products/journals/suppmat/mec/mec1370/mec1370sm.htm)

Тоже спасибо. Liebers D., Helbig A.J., de Knijff P попробую оперативно почитать (спасибо за ссылку) и откомментировать.
 
 
 
#48
0
16 марта 2006 22:15:51
Эта чайка снята в открытом море к востоку от Камчатского полуострова, в конце мая. Помогите определить вид.
 
 
 
#49
0
16 марта 2006 23:26:59
Цитата
Эта чайка снята в открытом море к востоку от Камчатского полуострова, в конце мая. Помогите определить вид.

Ой, у меня кажется такая же есть, фотография сделана вчера, г.Калининград, тоже хотела поинтересоваться.
 
 
 
#50
0
17 марта 2006 10:27:00
Хирт, поможите-подайте нам, сирым!  Сеголеток vegae? Я так далеко на восток не забирался - могу говорить только предположительно...
 
 
 
#51
0
18 марта 2006 14:03:33
Нет идей?
 
 
 
#52
0
18 марта 2006 21:18:16
Цитата
Нет идей?
Александр, здравствуйте!
Идеи есть, просто времени мало. В этом районе есть два кандидата: восточно-сибирская чайка (условное, неофициальное название) Larus vegae (или, по мнению авторов нового Списка птиц Российской Федерации, восточная форма восточной клуши L. heuglini vegae) и тихоокеанская чайка L. schistisagus. В негнездовое время там еще надо считаться с возможным появлением американской серебристой чайки L. smithsonianus (не в списке птиц России, но ее видели в Японии), но ее можно исключить на основе рисунка хвоста (темнее у smithsonianus) и общей окраски (заметно темнее). Те же аргументы говорят против тихоокеанской, которая еще имеет чуть более мощный клюв. Значит, перед нами молодая vegae в первом летнем наряде.
Хирт
 
 
 
#53
0
18 марта 2006 22:00:21
Спасибо за подробный аргументированный ответ.
 
 
 
#54
0
20 марта 2006 11:10:54
Цитата
Значит, перед нами молодая vegae в первом летнем наряде.
Хирт

Спасибо. Мне тоже было интересно.
 
 
 
#55
0
20 марта 2006 16:34:26
Ни разу не видела чаек с полосками на голове, видела с круглыми пятнышками на щеках (если это так можно назвать), но с полосками попалась в первый раз. Хочу спросить, это нормально, или она просто голову куда-то засунула :)?
 
 
 
#56
0
20 марта 2006 18:20:38
Думаю, это просто линька у озерных чаек так начинается. Вот, у меня правая нижняя - похожа на вашу
 
 
 
#57
0
20 марта 2006 19:04:00
Цитата
Думаю, это просто линька у озерных чаек так начинается. Вот, у меня правая нижняя - похожа на вашу

Наверно так и есть.
Тут вот линька еще дальше продвинулась, но полоски еще читаются...
 
 
 
#58
0
30 марта 2006 14:20:00
Помогите определить чайку. Насколько я понимаю - это детеныш. Снято на пляже под Севастополем.
На одной из фоток взрослая чайка - Серебристая или Хохотунья?
 
 
 
#59
0
30 марта 2006 16:39:19
Вообще это конечно вопрос к Хирту ;)
Я бы определил обоих птиц как хохотуньи - в основном по форме клюва (у серебрухи вроде он мощнее и угол на подклювье резче).
 
 
 
#60
0
30 марта 2006 19:09:00
Сейчас, как я могу понять с систематикой серебристой чайки полныая неразбериха! Птенец по-моему Heuglini, взрослая у меня открылась до пол-туловища.
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 243 След.
Читают тему (гостей: 4)


© 2003-2026 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media