Вся статья хорошая, грамотная. Хотел бы обратить внимание на следующие моменты из статьи: 1.Ну что тут скажешь: захватывающее повествование. Но одними только воспоминаниями участника событий мы ограничиться не могли и попросили комментариев по поводу этого действительно неординарного происшествия у российских специалистов по «небесному электричеству». Но тут выяснилась достаточно неожиданная вещь: оказывается, детально и полноценно тонкостями взаимодействия молнии и автомобиля в России никто и никогда не занимался! Более того, похоже, что и за рубежом тоже нет авторитетных экспертов в этой области. Да-да, в это трудно поверить, но в лаборатории физики плазмы Московского энергетического института, изучающей в числе прочего и процессы взаимодействия молний с рукотворными объектами, не смогли припомнить ни одной работы, посвященной распределению токов по автомобилю, когда в него попадает молния. Как нам объяснили, проводить подобное исследование достаточно сложно и дорого, а потенциально изучаемые случаи столь редки, что этим просто никто не занимался. 2. Автомобиль- одно из самых безопасных убежищ для человека во время грозы. Цельнометаллический кузов с электрической точки зрения подобен клетке Фарадея. Ток стекает по его внешней поверхности, не затрагивая находящихся внутри. Возможно, именно поэтому сообщения о случаях попадания молний в машины почти никогда не превращаются в «новости дня», да и официальная статистика по ним не ведется. Но, если порыться в газетных подшивках и в Интернете, складывается впечатление, что подобные истории происходят каждый год, и не по одному разу. 3. И все же главным образом в число пострадавших попадают экипажи открытых автомобилей и кабриолетов с тканевым или пластиковым верхом. Обеспокоенность этим фактом в Европе оказалась настолько высока, что в апреле 2003 года в Берлинском техническом университете, очевидно в рекламных целях, были проведены тесты нового Mercedes CLK. Разряд в 1,4 млн В показал, что автомобиль в грозу абсолютно безопасен! Но лишь при условии поднятой крыши, которая в данном случае выполнена из металла. По п.3 замечу, что данных о том, сколько было залито бензина в бак и куда ударила "молния" - нет, а это очень важно, возможно, что бензином там и не пахло. Единственный эксперимент абсолютно ничего не доказывает! Например известно, что при выстреле в бак машина гарантированно не взрывается только в одном случае - если бак полный под завязку! Так что на открытом пространстве машина не гарантия! Спасибо за статью.
Александр Полухин пишет: В сухую грозу - машина не заземлена. Она стоит на изоляторах - резиновых покрышках. Это очень сильно уменьшает шансы попадания молнии в машину. Но, смоченные водой, покрышки уже изоляторами не являются, а являются проводниками, хотя и с достаточно высоким сопротивлением.
А человеку, находящемуся внутри машины, и то, и то без особой разницы. Он находится внутри проводника. Корпус машины (если он металлический, разумеется) обладает низким сопротивлением, и весь заряд при прямом попадании пройдёт через него. Пути протекания тока через человека, сидящего в машине отсутствуют, а значит, отсутствует и опасность для жизни человека. Опасности подвергается только автомобильная электроника. В машине - одно из самых безопасных мест в грозу.
Старался как можно доступнее изложить .
С этим я особенно не спорю, хотя на самом деле разница потенциалов на человеке возможно будет значительна. Опаснее другое, после попадания молнии возможен мгновенный взрыв, обширный пожар...
Садится в машину и ждать или возвращаться в укрытие - тоже слишком рискованно (каркас укрытия - ал. трубы).
Рискованно было лежать на мокром песке. Безопасно - как раз в машине.
Ложился то на сухой и под защиту машины. А в машине на открытом пространстве находится нельзя, под отдельным деревом нельзя, даже под зонтом нельзя... Физика...
Да в общем, вероятность попадания молнии в машину и в лежащего на песке человека не сильно отличается...
Это если они далеко друг от друга. Надо находится недалеко, но и не очень близко. По теории под защитой находится конус с углом при основании 45град.
Садится в машину и ждать или возвращаться в укрытие - тоже слишком рискованно (каркас укрытия - ал. трубы).
Рискованно было лежать на мокром песке. Безопасно - как раз в машине.
Ложился то на сухой и под защиту машины. А в машине на открытом пространстве находится нельзя, под отдельным деревом нельзя, даже под зонтом нельзя... Физика...
Недалеко от дачи - болотце с фактурным мхом. Пока разглядывали мшистые холмики, незаметно подкралась грозовая туча. Я посчитал, что на возвращение 15 минут нам хватит. Ошибся ровно на 1 минуту. За 100 метров до выхода из леса, дунул шквал такой силы, что посреди густого хвойника образовалась поляна с открытым небом. В ту же секунду низвергся мощный ливень, деревья от ветра ломались словно спички. С мхом за пазухой мы опрометью побежали к дому на свет, не различая ни тропинки, ни сучьев, ни падающих с громким хрустом веток - ливень слепил глаза, заливал рот и уши. Слава Богу, всё обошлось. После буйства стихии заглянули в лес пересчитать сломанные и вырванные с корнем деревья. На нашей стометровке их оказалось 7. Вот такая история к фото - полуфиналисту Золотой Черепахи 6.
В похожую историю попал и я. Дело было прошедшим летом. Собрался снимать на Беглицкой косе цапель и куликов, поставил укрытие. Вначале крупно повезло - прилетела шилоклювка - до этого я с ней не встречался (и после тоже). Расположилась не близко, но наснимал много кадров, а после этого установил на штатив видеокамеру. Снял небольшой сюжет, начал снимать второй - http://video.yandex.ru/users/anatoliy-kuzmin-52/view/54/?cauthor=anatoliy-kuzmin-52&cid=15#hq Через минуту неожиданно поднялся сильный ветер (видны сотрясения камеры) и прогрохотал первый гром, а через ещё полторы минуты начался дождь (в конце ролика слышно). Схватил фотоаппарат и камеру и бегом к машине, только положил - начался проливной ливень с сильнейшей грозой! Что делать? Местность совершенно открытая, степь - бросать укрытие, штатив и рисковать - гнать на машине в грозу не было никакого желания. Садится в машину и ждать или возвращаться в укрытие - тоже слишком рискованно (каркас укрытия - ал. трубы). Ну, думаю, приплыли. Пришлось лечь на песок в 10 метрах от машины и ждать около часа - пока гроза не сместилась в сторону, сразу же закончился и ливень. Встал, конечно, уже из большой лужи - мокрый насквозь, разделся, всё мокрое побросал в багажник и поехал домой. Вот такая у меня произошла экстремальная и единственная встреча с шилоклювкой.
Подскажите, что за крачка в центре кадра? 28.08.10г. Ростовская обл.[/QUOTE]
речная крачка скорее всего второгодка (черный клюв и окраска верха головы). На общей карточке правее молодая речная, а левее взрослая в стае черных крачек.[/QUOTE]Спасибо.
Может и чайконосая. Только странная какая-то. По окраске крыла подходит. По голове и тонкому клюву что-то не сходится...[/QUOTE][QUOTE]Ardea пишет: Да, как-то не все подходит. Но качество фотографии...[/QUOTE] Спасибо!
Миусский лиман. 29.12.2011г. Ночью до -2, днём около 0. Льда на воде нет. На берегу в саду стайка зябликов и сирийский дятел. У берега спугнул фазана метрах в 8 от меня - он меня заметил раньше и улетел. Возле берега, заросшего тростником, на воде сотня крякв. Чаек очень мало - единицы. Мимо меня пролетел только один черноголовый хохотун.
[QUOTE]Ardea пишет: Спасибо, Анатолий Кузьмин ! Посмотрю
Только не пойму, оттуда скачать можно? Надо регистрироваться?[/QUOTE] Это личная страница Вячеслава, он откуда-то скачал. Рекомендую спросить у него комментарием под фильмом. Можно сослаться на меня. Он подскажет, как лучше. А я только смотрел, не скачивая.