Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз



BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Бинокли

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 9 След.
RSS
Бинокли
 
Meduza94, маленькое уточнение. "Чуть Выше Низшего" - это о цене. И "Чуть Ниже Высшего" - это о качестве.
Journalist, я обычно не вдаюсь в такие подробности при выборе бинокля, думаю лишне отцеживать комара. Я смотрю в оптику, если изображение чёткое, яркое, резкое, не двоит, устраивающее меня и пригодное для наблюдения птиц я его беру. Выбирая бинокль в магазине, я выношу его обычно на улицу и тестирую на глаз.
 
Ну, не хочу завязывать дискуссию теперь еще и по этому поводу, просто отмечу, что комар из моего примера это около 60 процентов возможностей бинокля по собиранию света (основной параметр любого бинокля), которые у Вас украдут. И на глаз днем (ведь обычно покупки совершают днем, верно?), при беглом осмотре заметить этого почти не возможно. А заметна будет только хорошая четкость изображения по полю зрения и малый хроматизм, поскольку светосила объектива уменьшена диафрагмой. Об этом и речь. Проверку "на глаз" такой бинокль выдержит просто отлично.
 
Цитата
Проверку "на глаз" такой бинокль выдержит просто отлично.
Собственно больше ничего и не надо. Бинокль свой нынешний я выбирал около часа. Сверял с другими доступными мне по цене.

--------------------------------------------------------------------------------
 
Ну черта так черта :)
 
Цитата
Meduza94, маленькое уточнение. "Чуть Выше Низшего" - это о цене. И "Чуть Ниже Высшего" - это о качестве.
.

Sorry, коллега! И то и другое - это не о цене ИЛИ качестве, это ИМЕННО о качестве. Все учебники маркетинга и собственные жизненные наблюдения учат нас, что понятия ЦЕНА и КАЧЕСТВО чаше всего неразравны. (Это я говорю не как записной маркетолог, а как потребитель всяческих товаров и услуг, разных ценовых диапазонов).

Так вот, бинокль Huinan (вчитайтесь внимательно в "торговую марку", это не шутка - я видел такую в дешевых охотничьих шопах Питера) - это низ, это дно - как по цене (7х45 стоит 2.100 рублей), так и по качеству (я ради интереса взял его в руки и попытался подогнать по глазам - не вышло; он явно создан для пользователей с выраженным косоглазием, срадающих, к тому же, астигматизмом и дальтонизмом), а есть Leica - это чуть ниже высшего.

Лейку (не помню как обзывается модель) я держал в руках интересную, с лазерным дальномером (дело было на охоте, пару лет назад, когда модель была совсем свежей и стоила 3 килобакса); думаю, если бы у меня был ахроматизм, астигматизм и выраженное косоглазие - и то бы ее можно было настроить по моим глазам!

Давайте не будем спорить о том, что первично - цена, качество, или амбиции потребителей; вспомним Энгельса - "спрос рождает предложение" (или это Адам Смит еще писал?). У меня есть спрос на качественый бинокль. Пять-десять фирм готовы удовлетворить мой запрос, за определенные бабки. У 50% посетеителей этого Форума сформировался запрос "хочу неубиваемый бинокль за 100 баксов, который я могу разбить не жалея, но чтобы при этом там не было цветовых аберраций, двоения в глазах, весил бы он не более килограмма, был бы обрезиненным и водонепроницаемым".

Человек долго тыркается в поисках своего идеала и, по прошествии многих лет, выбросив за это время несколько БПЦ, Байгышей, Байкалов и  * , понимает (надеюсь!), что был неправ, и надо было закладывать изначально несколько большую сумму...
 
Journalist, это не черта, не конец. Она случайно выскочила и я не смог её удалить.
Meduza94,
Цитата
хочу неубиваемый бинокль за 100 баксов, который я могу разбить не жалея, но чтобы при этом там не было цветовых аберраций, двоения в глазах, весил бы он не более килограмма, был бы обрезиненным и водонепроницаемым".
    Именно таким биноклем является BUSHNELL , господа берите не пожалеете. Я уже несколько раз выезжал в поле и проблем не знаю, только хорошие отзывы.
"Спрос рождает предложение", а предложение в свою очередь смотрит на размер вашего кармана. А если карман небольшой, тогда дорогой покупатель Go to the F. . . Тогда идёшь и ищешь по проще и по дешевле. А тут тоже позаботились о вас и предложили BUSHNELL, а он вполне качественный и удобный в использовании и глазки не болят.
 
Harrier, осторожнее советуйте BUSHNELL, лучше упоминая конкретную модель - я уже писал и повторюсь, что видел очень плохой "Бушнель", очень плохой! И стоил он не 5 копеек! Про мой пример могу добавить, раз там не было черты, что если Вас устраивает бинокль 10х40 вместо 10х50, то его и надо покупать - это Вам обойдется гораздо дешевле. Глупо тратить деньги на "пиленную" апертуру. А разница вылезет наружу пасмурным днем или, еще очевиднее, в сумерки. Собственно 10х50 - сумеречный, даже ночной бинокль (для белых ночей :) ). Если не видите разницы, значит не нужен сумеречный бинокль - зачем его брать?
Кстати, за что берут еще деньги... Вот на простеньком бинокле, что там за просветление? Однослойка, да не на всех поверхностях и призмы не просветлены. Важно это или нет? Разница в «хорошем» и «плохом» просветлении сейчас составляет примерно 3-4 процента отраженного света. Итак, каждая поверхность плохо просветленного бинокля отражает дополнительно 3 процента (по минимуму возьмем) света в виде блика. Проведем очень грубый подсчет: объектив - это 4 поверхности, призма - 2 поверхности (не менее, точно не скажу), окуляр - ну как минимум (если это рамсден, что вряд ли) еще 4 поверхности. Итого - 10. Реально - больше (посмотрите в описании оптической схемы своего бинокля - сколько в нем линз и умножьте на 2, да плюс призма) . Ну, теперь умножим на 3 - итого на 30 процентов хуже светопропускание системы. И это без учета вовсе не просветленных поверхностей, которые дадут еще больший вклад! Так что там реально все 50% могут набежать, и поверхности мы в щадящем режиме считали, значит еще больше. Но и это еще не все. А куда девается отраженный свет? Он многократно переотражается между поверхностями и создает рассеянный свет, такое "марево" которое мылит изображение. Кроме того, плохое просветление является причиной бликов от ярких поверхностей, которые также портят изображение (ну просто вы видите эти глупые блики). Никогда не смотрели в такой бинокль, чтобы Солнце (отражение солнца, фонарь и т.д.) бросало косые лучи в объектив (довольно распространенная ситуация)? Ну и как? Классное изображение? Я вот что хотел всем этим сказать - качество бинокля проявляется во многих ситуациях. Классическое смотрение солнечным днем на хорошо освещенную цель не дает полного представления о работе системы. Если нужен бинокль, чтобы смотреть только в таких условиях - не стоит тратить деньги на 10х50, можно взять компактный - 10х30 или даже 10х20. Это же будет дешевле и оправданнее. А если нужен-таки 10х50, то и проверять его нужно в ситуации, когда он может себя проявить. Это я не ради спора все, а, во-первых, ради некоторой ясности - чтобы было примерно понятно на что идут народные деньги, а, во-вторых, чтобы сказать – типов биноклей много - каждый для своего и универсального не существует – нужно подбирать по задачам, вот тогда он и будет отрабатывать каждый свой рубль. И для того, чтобы понять качество бинокля, надо его как следует «погонять». Думаю, через сезон наблюдений, проведенный с «Лейкой» Вам переходить на БПЦ не захотелось бы – все бы недостатки его сразу увидели :)
Хотя еще раз подчеркну: «за неимением гербовой пишем на простой» - это всегда актуально и для Вас, и для меня, и для большинства людей. Только не нужно тешить себя иллюзией, что «дешевое, оно же и есть самое лучшее, а все остальное – обман». Не лучшее оно, но подходящее – так будет точнее. И это тоже не плохо. Такое мое мнение :)
 
Модель у меня, Вushnell 10Х50 , 13-1056  368FT. AT1000yds. На бинокле на центральной гайке написанно это.
Journalist, может я не слишком разбираюсь в тонкостях оптических приборов. Но я предпочёл 10Х50 по причине ширкого поля зрения и большей светосилы. Смотреть в бинокль приходится по большей части днём. Для сумерек уж лучше прибор ночного видения. Сравнивал в своё время БПЦ 10Х50 и 12Х40, всё таки 12Х40 по тускнее и угол обзора поменьше. Нынешний мой бинокль не мылит изображение. 25Х70 "БЕРКУТ" мылит и очень прилично, после моего бушнелля сразу поглядеть в 25Х70 ощущение, что на глазах пелена по началу, потом как через мокрое стекло изображение. Ещё мне понравились бинокли БПШЦ, собственно хотел его, но 10Х50 не было, а бинокль нужен был, после часового подбора техники, выбрал данную модель Бушнелля.
 
Harrier, ну честно - ну не зависит поле зрения от апертуры бинокля, а светосила -это отношение диаметра к фокусному расстоянию - зачем для визуала большая светосила? Для больших аберраций? Других "преимуществ" светосильная оптика перед длиннофокусной в визуале не имеет - ведь увеличение-то задано! А 10х50 - сумеречный бинокль у него выходной зрак 5 мм., а такой ведь у человека только в темноте бывает ( если в него днем смотреть, при 2 мм. собственном зрачке, то большая часть выходного пучка диафрагмируется Вашим зрачком, так что эквивалентная апертура получается куда меньше 50 мм., выходит нерационально пользуемся биноклем и не стоило такой брать). А 7х50 - 7 мм. зрак - это уже глубокая темень. Кстати, в сумерках в такой бинокль (хороший 10х50 а еще лучше 7х50!) довольно классно все видно - гораздо лучше чем просто глазами! Так что сумеречные они, если не сказать - ночные. Точнее - можно сказать универсальные, но днем на полную катушку своих возможностей не работают. По большому счету для дня лучше (потому, что компактнее) 10х30, для вечера\ночи - 10х70 (больше собирают света своими большими "глазами") и такие и такие бывают. А 10х50 - компромисс.
Потусклее показался 12х40... ну да - выходной зрачек 3,3... по сравнению с 5... хотя днем вряд ли тусклее было из-за этого. Если пасмурным, то да - на пределе можно заметить разницу. А так - скорее от каких-то других причин - сорта стекла разные или просветления или еще что-то, например, от того что заметно уже небольшое дрожание рук при таком увеличении.
Это все говорю просто чтобы у нас путанницы в теминологии не было, а вовсе не в попытке обвинить в чем-то Ваш бинокль :) Выбрали, подходит - ну и отлично.
А вообще - я думаю читающую публику уже скоро мутить будет от моих трактатов, так что скромно умолкаю:) Все более или менее важные доктрины по биноклям и их выбору мы в этой дискуссии уже изложили. Миссия выполнена, возвращаемся на базу :)
 
Ok! Просто почему я прицепился к 10Х50, потому что большое количество времени, в полях пасмурное, поэтому это оптимальное соотношение.
 
Ни фига себе здесь спецы!... Господа, а не кажется вам, что мы тут втроем остались, а остальные (судя по результатам голосования) спокойно ушли в поля?

2 Journaliыt&Harrier: когда говорите о многочисленных поверхностях  - нее забывайте о внутреннем покрытии собственно самого "тубуса" бинокля. Реально о покрытии заботится небольшое число контор - та же Лейка, Сваровски, Цайс, но никак не Бушнель. В любом случае, сам процесс, технология и материалы, кторые наносятся на внутреннюю металлическую поверхность вашей машинки (если вообще наност\ятся) для того, чтобы исключить отражение, СТОЯТ ДЕНЕГ. Это одно из многих составляющих той самой страшной цены "60.000 рублей", о которой здесь много написано.

Я тоже, вселд за Журналистом, умолкаю, потому что все. даже теоретические, вопросы приобретения бинокля уже обсуждены. Сошлись на том, что "сколько у меня денег есть - такой и куплю, а какой я куплю - тот и хорош". Десять тысяч аргументов против этого у меня есть, начиная от "да ты сам обрадуешься, когда купишь дорогую машинку" до "блин, да возьми ты кредит, ё-моё!". Как я понимаю, аргументация не действует. Чтож, всяких благ!...
 
Да немогу я на один бинокль пахать всю жизнь. Чем богаты тем и рады. А на 60.000 рубь. можно много полезного и важного приобрести!
 
Илья, в хороших биноклях не только трубы чернят (и ставят отсекатели), но и торцы всех линз, да и мало ли что еще хорошего делают - я не стал просто углубляться, а можно было бы! Ведь есть же еще подбор марок крона и флинта в дублетах (и одной марки стекла но разных варок, которые тоже весьма отличаются, как говорят), выставление зазоров, юстировка объективов, термостабилизация оправ - море всего. Это точный оптический инструмент на самом деле и все там имеет значение. Поэтому дорого. Хотя за марку тоже берут, конечно :)
И не могу я уйти в поля вслед за всеми. Мог бы - ушел. "Я раб лампы"  :)
 
Друзья! Так много интересного и убедительного написано, я целиком с вами согласен, так, что если желаете, чтоб и у меня был хороший дорогой бинокль, я согласен, если, вы мне таковой подарите на День Рождения, я даже буду безмерно благодарен. Своих-то силёнок не хватит.
 
Да и я не против, толко тоже нужно разбогатеть для этого немножко :) Кстати, бинокль хороший можно подержанный купить. Бинокль это таккая вещь, которая практически никак не портится от эксплуатации, если нет механических повреждений. А цена может быть вдвое ниже и втрое даже. Я однажды такой Цейсс роскошный таким макаром упустил - в городе меня не было, до сих пор плАчу! Мне мой "агент" оптический позвонил и не застал....
 
Полемику прочесть еще не успела (позже), но вижу бои идут жаркие ;)

Свои 5 коп. в голосование внесла уже :)

Купила, как и собиралась, Pentax 8x42 DCF HR II вот в этом магазине: http://www.bhphotovideo.com
Он мне обошелся со скидкой всего в 250 долл. без копеек ;) (вкл. доставку по штатам).

Пока опробовала только на морских птицах - разных чайках да пеликанах, летающих и кормящихся у океанского побережья. И на пр. удаленных объектах...

Но этот бинокль мне сразу очень понравился.
Легкий, удобный, аккуратно сделан (хоть и в Китае), приятный обрезиненный корпус, стекла не запотевают.
Четкое, яркое изображение. Хотя и не без некоторых аберраций, но они практически не мешают и мне им не фотографировать ;)

Короче, могу рекомендовать продукцию фирмы Пентакс, как вполне качественную и доступную по цене.
 
Цитата
...вот в этом магазине: http://www.bhphotovideo.com
Он мне обошелся со скидкой всего в 250 долл. без копеек ;) (вкл. доставку по штатам)...

1) а на adorama.com не дешевле?
2) а bhphotovideo как водиться в Russia свои товары не доставляют?
 
June, а правда бурые пеликаны такие же безобразные, как их показывают по телевизору?  ;)  Птеродактили, блин, какие-то!

А по поводу опроса выясняется, что Пентакс-таки, из импортных у нас лидирует... Научить СОПР, чтО делать дальше? Как обращаться в представительство Пентакс в России? Или сами догадаетесь?
 
Тоже собираюсь брать бинокль... Видимо, Пентакс все же. 8х42  :rolleyes:
 
Цитата
Тоже собираюсь брать бинокль... Видимо, Пентакс все же. 8х42  :rolleyes:

Для чего? В смысле - в каких местах и каких птиц обычно наблюдаешь? Универсального бинокля нет. 8х42 - чуть великоват для леса и лесной мелочи и чуть маловат для открытых пространств.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 9 След.
Читают тему



© 2003-2020 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media