Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз


solovei-2019.jpg


Обыкновенная горлица - птица года 2019

BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Бинокли

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 9 След.
RSS
Бинокли
 
Очень бы хотелось узнать мнение о:

1. Биноклях Canon

2. Бинокле-дальномере Leica (последняя модель, не помню номера)

3. Биноклях Swarovsky

Готов поделится опытом по Pentax:

У меня Pentax 10х50. Машинкой доволен, пользую 7 лет, года 3 спустя (как раз по окончании гарантийного срока) стали появляться дефекты на оптике. Дефекты несмертельные - какие-то цветные пятнышки, хрен знает как называются. На сегодняшний день цена такой модели в районе 8.000, что вполне приемлемо, учитывая марку и реальное качество. Оптика с замечательным просветлением. Рекомендую использовать для наблюдений птиц открытых пространств; 10х50 - это для побережий, полей, в лес заходишь - всё, "прицельная дальность" не менее 4 метров - для лесной мелочи не годится.
Для "лесников" порекомендовал бы опять же Pentax с "изменяемой геометрией крыла", ну, то есть с зумом. Модель маркируется как 8-15х24. Веса в нем граммов 400-450, что вполне приемлемо (мой - 960, по лесу не натаскаешься), размер тоже невелик. Просветление не ахти какое, но при таком размере линз его ожидать не приходится. Недолго, но пользовал его в лесу, так что представление имею.

Общее впечатление по обеим моделям и по Pentax в целом - очень положительное, на "четверку с плюсом". Учитывая божескую цену (8 и 4,5 тыс. руб. соответственно), готов рекомендовать бердвотчерам и профи.
 
К сожалению про эти бинокли сказать ничего не могу.
А вы Baush & Lomb не интересуетесь?
Я недавно держал в руках их модель Elite 10x42 - впечатляет!
И для открытых пространствах для леса - отличная универсальная штуковина! После него в мой Nikon Sportstar 10Х25 грусно было смотреть! (хотя на него я не жалуюсь - очень достойная моделька).
Год назад этот Элит стоил ок. $750 (может сейчас уже подешевел?). Конечно дорого, но 100% water proof, закачка азотом, многослойное просветление и т.д. не дешевые удовольствия. Мой друг (счастливый обладатель этого бинокля) сравнивал его со Swarowski и c Olympus стоимостью за штуку баксов - говорит разницы нет абсолютно.

Я если решусь на дорогой бтнокль - буду искать его. Но у нас в продаже я их никгде пока не видел, придеться через US доставать.

Про Baush & Lomb  можно посмотреть тута: http://www.bignami.it/cataloghi/baush_lomb/bausch_lomb2003.pdf
 
Цитата
К сожалению про эти бинокли сказать ничего не могу.
А вы Baush & Lomb не интересуетесь?
Я недавно держал в руках их модель Elite 10x42 - впечатляет!
[/url]

10х42 - маловато будет для открытых-то пространств. Чем больше линза, тем шире обзор, тем, кстати, легче сделать просветление на оптике. Я пользовал бинокли разных марок стандартного еще с советских времен размера 8х42 и они явно проигрывают размеру 10х50. В Пентаксе 10х50 поле обзора - 106 метров (по спецификации), у 10х42 будет, соответственно, где-то метров 80 - разница ощутимая.

Кстати, по марке как таковой: Baush & Lomb пользуют американские охотники, это их традиционная марка, производят тоже в Штатах или (куда ж без этого) - в Китае, а их технику я с австрийской (Сваровски) или немецкой (Лейка) сравнивать бы не стал. Как в свое время Grundig рекламировался: "Европейская техника, сделанная в Европе только для европейцев"...
 
Господа!Не тратьте зря деньги!Пользую наш 12х40 уже 22 года.Устраивает всё...
Мой фотоальбом "Птицы" http://www.photosight.ru/users/429331/
 
Цитата
Господа!Не тратьте зря деньги!Пользую наш 12х40 уже 22 года.Устраивает всё...

Здоровая и тяжелая штуковина! А так - я вполне согласен, что наши БПЦ и БПШ - весьма неплохие

Да и вообще - это все дело привычки. Я начинал с "Беркутом-7" и вообще непонимал как можно что-то увидеть в маленкие бинокли 10х25. А сейчас привык к NIkon sportstar 10x25 и старую бандуру уже и брать нехочется :)
 
Цитата
10х42 - маловато будет для открытых-то пространств. Чем больше линза, тем шире обзор, тем, кстати, легче сделать просветление на оптике. Я пользовал бинокли разных марок стандартного еще с советских времен размера 8х42 и они явно проигрывают размеру 10х50. В Пентаксе 10х50 поле обзора - 106 метров (по спецификации), у 10х42 будет, соответственно, где-то метров 80 - разница ощутимая.

Я тоже пользуюсь Пентаксом. У меня такой http://www.pentax.ru/catalogue/1247292862496781/ который 10х50. Кстати, а Вы какой Пентакс используете - их много... Мой у меня 3 года. Возил его в байдарочные походы и везде где ни поподя - отлично держится и дети его роняли и мерз он и на солнце валялся  :) Очень хороший контраст и отличная цветопередача. Недостатки для наблюдения птиц - вес 1,5 кг. и раздельная фокусировка. Достоиство - так называемая автофокусная схема (т.е. бинокль не требует перефокусировки с какого-то расстояния - где-то метров 25 - и до бесконечности. Глаз перефокусируется сам, как в жизни). Но он вообще-то для другого покупался. Просветление у них класс - под какими-то углами кажется что стекол просто нет.
Что касается поля зрения - тут Вы мне кажется заблуждаетесь - от диаметра объектива поле зрения не зависит. И вот пример  http://www.pentar.ru/catalog/product/?productId=1247662229684438&page=tech Те же 105 м., что и в Вашем при бОльшем увеличении. На самом деле поле зрения зависит от поля зрения использованного окуляра и от кратности, которую имеет Ваша система с этим окуляром. Формула проста: поле зрения = поле зрения окуляра/кратность. А от диаметра объективов это все не зависит. Так, например, для телескопов и зрительных труб со сменными окулярами выпускаются специальные широкоугольные окуляры, которые с той же трубой дают большее поле зрения. И именно окуляры всегда маркируются значением поля зрения и никогда - трубы  :)  А то, что Вы говорите видимо связано с закономерностью советской промышленности, которая ставила тот или иной тип окуляра на разные бинокли. Кстати, существовала (и существует) серия российских биноклей с большим полем зрения - БПЦШ. Относительно того, что легче сделать просветление на более крупной оптике я тоже что-то сомневаюсь. По крайней мере все приличные бинокли, которые мне приходилось видеть и Цейс и Лейка и Сваровски и Минокс и Пентакс были отлично просветелены при любом диаметре объективов. А явный недостаток наших биноклей - они искажают цвет. Желтят ужасно все, говоря прощще. Да и просветление однослойное и торцы линз не чернят ни в окулярах ни в объективах.
 
Цитата
Кстати, существовала (и существует) серия российских биноклей с большим полем зрения - БПЦШ.
Здравствуйте! позвольте присоединица к дисскуссии об оптике. Я долго подыскивал бинокль и остановился на БПЦШ - 10Х50. Качество изображения очень даже, вполне сравнимо по разрешающей способности со старым БПЦ 7 Х 50. А кто помнит этот бинокль, думаю оценит качество. Только не путайте с биноклем "Беркут" 7 Х 50 - это фу.
 
А у меня другая история. Так как жизни катастрофически не хватает на всё, про что хорошо бы было знать, просто купил бинокль "для птичек" - Olimpus 10x50 DPS I. Что такое DPS I - не знаю. Но жизнь стала намного краше. Вот интересно - промахнулся в выборе, или нормально?
 
VictorT, Я не в курсе про бинокль Olimpus, но о качестве техники говорит его цена. Если не секрет, сколько он стоит? А вообще, мне приходилось смотреть в бинокль стоимостью больше 60000 рублей, и я не сказал бы, что он на много выигрывает у того же БПЦШ, стоимостью 2300 руб. Ведь малейшее улучшение качества изображения многократно поднимает цену на оптику.
 
По поводу маркировок - вот небольшая ссылка http://www.photoweb.ru/bino2002.html?pagenum=2 Насколько я знаю серия DPS - широкоугольная (около 6,5 градусов) индекс I обозначает ультрафиолетовый фильтр, в приборе использованы асферические (исправлена сферическая - см. ниже) элементы - все это весьма хорошо. По мне полевой прибор должен быть обязательно герметичным и желательно азотозаполненным - это исключает оседание и высыхание капель влаги на внутренних линзах, откуда удалить эту грязь очень трудно. А вообще каждый может сам проверить насколько хорош его прибор. Есть несколько тестов которые дают представление о качестве бинокля:
1. Посмотрите насколько круглые и ровные выходные зрачки - не подрезаны ли они (соответственно нет ли виньетирования) для этого просто нужно направить бинокль объективами на светлую поверхность. Особо дотошные рассматривают с лупой. :)
2. Посмотрите на кирпичную стену - это позволит оценить дисторсию - нужно обратить внимание на то, насколько параллельными и перпендикулярными остаются все линии - не искажаются ли они к краям поля зрения.
3. Посмотрите на черный предмет на ярком фоне (ветки, антенны и т.д. на фоне голубого неба, например) - это позволит оценить насколько хоршо исправлен хроматизм (по величине цветных "каемок" вокруг ветвей или окрашенности их самих) Для получение более точного представления о хроматизме можно вывести изображение из фокуса - все окрасится сильнее.
4. Хроматизм увеличения окуляров - хорошо оценивать, глядя на те же объекты или на белую поверхность (напрмер, плакат), осамтривая край этого плаката сначала в центре поля зрения а потом постепенно подводя изображение к краю поля зрения. Если хроматизм усиливается - значит аберрация присутствует.
5. Оценить поле зрения можно и удобно (как и многое другое) по звездам. В случае Вашего Олимпуса - посмотрите на две последние звезды "ручки" ковша Большой Медведицы (Мицар и Алкаид) - расстояние между ними примерно 6,5 градусов и есть. Если обе звезды попадут на пределе в поле зрения Вашего бино - значит заявленное поле соответствует действительному.
Кстати, звезды являются прекрасным и довольно "жестким" объектом для оценки качеств оптики, потому, что свет от них - это гарантированно параллельный пучек и объекты эти точечные (физических дисков ни одной из звезд с Земли не видно). Что можно проверить:
6. Хроматизм по ярчайшим звездам типа Веги, Ригеля, Сириуса - лучше выбирать голубые, молодые звезды - они очень здорово дают хроматическую окраску.
7. Сферическую аберрацию можно также проверить по любой звезде - она выражается в том, что объет будет виден не как точка, а как некий кружочек, с ярким "ядром" и падением яркости к краям.
Вообще любое отклонение изображения звезды от точечного есть недостаток оптики. Вообще говоря звездочки должны быть "как наколотые иголочкой" - все одинаковые по размеру, но разной яркости!
8. Кому можно проверить по тем же звездам - наблюдая звезду у края поля зренмия - звезда теряет точечность и у нее вырастает "хвостик". Постепенно ведя звезду по полю можно оценить какой процент поля зрения испорчен этой аберрацией.
9. Если звездочки не точечные, а в виде штришка/овальчика (хоть минимально это заметно) значит есть астигматизм. Правда, это можно в биноклях не заметить из-за скромных увеличений.
Ну вот - примерно так. Но только одно - начнете проверять - не удивляйтесь и не беспокойтесь - все бинокли это короткофокусные ахроматы, поэтому в них просто обязан присутствовать почти весь букет этих аберраций - просто в разной степени. Так что не огорчайтесь, когда их заметите - это нормально. :) Желаю удачных тестов.
 
Спасибо за подробный комментарий. Но это тот самый случай, когда можно посвятить много времени выяснению истины, а птички будут летать, мною невидимые. Конечно, грехов у Олимпуса немало, сразу видных (цена - меньше 100 долларов). Хроматические аберрации - хоть картину рисуй в стиле голубого периода чьего-нибудь. А зато помогает жизни. Вот на днях легко и однозначно идентифицировал четверку дубоносов на делеком и высоченном дереве - значит то, что нужно. Дисторсия, например, совершенно потребительских качеств не портит для меня. Ну будет у меня зяблик чуть бочковитый - ничего страшного. Главное, как я понимаю, свой use-case определить в части минимального расстояния фокусировки. Вот здесь выбор - или светосилу, из общих соображений вещь полезная, или дистанцию минимальную. Пока для себя оценил, что 6 метров хватит. Ну а там видно будет.
 
Я всё же склонен к светосиле и детальному разрешению оптики. К примеру на рыборазводных прудах на расстоянии метров пятьсот плавают самки хохлатой чернети, красноголовика, белоглазика и т.д. при пасмурной погоде. Только светосила оптики в состоянии разглядеть в таких условиях хоть, что-то. Пока останавливаюсь на БПЦШ 10 Х 50. Дороже у меня денег не хватит.
 
Конечно выбирать бинокль нужно исходя из своих задач, я просто подумал, что Вы говорили об оценке качества оптики... А так конечно - существует масса критериев по которым можно выбирать бинокль и все они будут обоснованы для каждого конкретного случая. Ну ничего - может пригодиться кому для случая - оптику потестировать :) Ну и это конечно далеко не все, что я там понаписал :)
Что касается светосилы (видимо имеется в виду диаметр объективов?) бывают интересные системы с большим диаметром, но кортокой минимальной дистанцией фокусировки но они конечно довольно дорогие... А относительно "детального разрешения оптики" так именно ради этого и борются с аберрациями, они все хором разрешающую-то и сажают - все эти хроматизмы, сферические, комы и проччччая. В том-то и вопрос - не дают они в полной мере реализовать теоретические возможности диаметра Вашего объектива.
А что касается конкретных марок - да, этот вопрос страшно неисследован. Кто знает насколько хороша или плоха та или иная модель того или иного производителя, тем более что модельные ряды постоянно меняются, качество плавает, производства переносятся с одних заводов на другие... Так что только обмен опытом и личные проверки (хоть по приведенным тестам, а можно и другие наверное придумать). Для этого и тема эта я так думаю - маленькие отчеты сюда неплохо было бы помещать для пользы выбирающих бинокль.
 
Наконец приобрёл сегодня бинокль Bushnell 10 Х 50, Германия  2135 руб. Если кто знает эту модель, хотелбы услышать характеристики и отзывы об этом бинокле. Спасибо заранее.
 
На выставке "Фотофорум 2005" подержал в руках бинокли от Minolta. Очень впечатлили. Менеджер назвал цену в 130 баксов.
Мельников Владимир
Иваново
 
Цитата
На выставке "Фотофорум 2005" подержал в руках бинокли от Minolta. Очень впечатлили. Менеджер назвал цену в 130 баксов.

Я смотрел и в Minolta и в Bushnell. ИМХО второй ощутимо лучше.
 
Цитата
Я смотрел и в Minolta и в Bushnell. ИМХО второй ощутимо лучше.

Это все-таки довольно непонятное утверждение. Bushnell, насколько я понимаю, это не завод, а торговая марка под которой продаются изделия очень разного происхождения и очень разного качества. Я, например, имел счастье держать в руках бинокль Bushnell который бы не порекомендовал даже детям для игры в Чапаева (или в кого они там сейчас играют), чтобы не портить зрение. Отвратительный красный лак, имитирующий рубиновое просветление, отсутствие коллимации в трубах (двоение), дикая скрипучая механика. Про качество оптики вообще смысла говорить нет. И при этом бывают вполне достойные экземпляры. Так что все-таки для корректности и информативности хорошо бы называть конкретные модели, которые сравнивались и более подробно описывать чем один лучше другого.
 
Minolta за 130 бачков - нонсенс, баловство для театра. По Бушнелю совершенно согласен с журналистом - качество - на привычном уровне страны-производителя (Китая). Хотя трэйдмарк - штатовский, и они очень его любят. Невольно вспоминаешь Задорнова: "Они ТУПЫЕ!"

Утверждения типа "у меня не хватит деньгов ни на что, кроме БПЦШ" - это несерьезно, господа. Хочешь НОРМАЛЬНО заниматься бёрдингом (уж не говоря о профессиональной орнитологической деятельности) - найдешь хотя бы 200 бачков на, например, Пентакс.

Пример из собственной практики: очень мало было денег, ну просто исчезающе мало - поехал на Таймыр в ватнике. Проходил в нем весь сезон (июнь-август). Проклял все - в холод греет только, если под него надето 2 (!!!) свитера, когда чуть потеплело - в нем жарко, воду не держит, ветер не держит, ну и т.д. Все, на хрен, на следущие сезон НАШЕЛ-таки 450 б. на нормальную экспедиционную куртку.

Экипировка - первейшая вешь...
 
Уважаемые коллеги, можете подсказать что-нибудь о биноклях фирмы Swift Instruments в частности о бинокле -   http://www.binoculars.com/products/Swift_Instruments_Sea_Wolf_10x50_BWCF_Waterproo­f_517.html
 
Фирма более или менее известна в среде любителей пневматики (аирганнеров) благодаря своим прицелам для нее. Про бинокли что-то не слышал. Вообще обычно по биноклям только упоминается и то как производитель бюджетных моделей. Что и не удивительно - самый дорогой их аппарат, так сказать флагман, не выходит за рамки 400 долларов что ли. Да и сайт самой фирмы http://www.swiftoptics.com являет миру очень неразвитую линейку биноклей мягко говоря. Все это говорит только об одном - толковое мнение об этих инструментах добыть будет невозможно. Нужно только самому смотреть, если есть такая возможность. Если нет - я бы не стал о нем думать.
Страницы: 1 2 3 4 5 ... 9 След.
Читают тему



© 2003-2019 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media