arfey (Все сообщения пользователя)

Даже не интересно
Всё то же, да потому же.
Осталось найти гнездо смешанной пары. И, думается мне, в Узбекистане это сделать уже вряд ли удастся (только со времён Зарудного 100 лет прошло). Потенциальная точка сейчас у Жабаглов.

Особой разницы нет насколько большая выборка. Вам может попасться птица как со средними размерами, так и с любыми из крайних.


Я посмотрел эту книгу, данные в ней мало чем полезны. Конечно, нужны и другие промеры, ведь grandis от rhodochlamys отличаются в первую очередь отношением длины крыла и хвоста. У rhodochlamys длина хвост лишь немного меньше длины крыла, разница менее 1 см. У grandis - крыло такое же, а хвост короче, поэтому разница более 1 см, в среднем 1,5 см.
В целом желательно померить:
- длину крыла,
- длину хвост,
- длину цевки,
- клюв от уголка рта,
- клюв от ноздри,
- клюв ото лба.



Зарудный в 1913 предварительно сообщил об обнаружении им новой формы kotschubeii, которую он отнес к rhodochlamys. Но через год в 1914, опубликовал уже подробную статью по чечевицам, где форму kotschubeii он обосновал как подвид grandis. В этой же статье он приводит таблицу с промерами всех имеющихся у него чечевиц. Во всех последующих публикациях другие авторы занимались перекладыванием всех этих чечевиц из видов в подвиды и обратно, и относили kotschubeii то к одной, то к другой. А вот других подробных промеров, кроме как у Зарудного мне больше нигде не попадалось (возможно где-то и есть, буду благодарен за ссылку).
Если надо, могу скинуть эту статью в формате PDF.

Что касаемо rhodochlamys. В 1934 А. Коровин опубликовал ревизию арчёвых чечевиц, в результате которой он выделил три их подвида: rhodochlamys, obscurata и kashgarica. Но все они довольно надуманы, так как, во-первых, отличаются лишь насыщенностью розового цвета, во-вторых, автор приводит границу, где один подвид перескакивает! в другой, и на одной территории могут встречаться два разных подвида, а в-третьих, у подвидов приводятся разорванные ареалы. Подвиды так не живут. Видимо, этого же мнения придерживаются и другие авторы, т.к. в последующих публикациях все эти подвиды сводятся в синонимы rhodochlamys.

Итого, у Вас (и у нас) живет один подвид C. rhodochlamys и один подвид C. grandis. Последняя, конечно, kotschubeii, т.к. Зарудный описывал её из под Ташкента и живет она, по его мнению, до Вахана, а в Индиий уже номинативная C. c. grandis. Правда, валидность подвида kotschubeii не доказана, поэтому он давно ушёл в синонимы, и в настоящее время считается, что у вас живет обычная grandis. Так Рафаэль Айе в своей публикации в Dutch Birding (volume 28, No4, 2006) приводит подробный анализ арчёвой и розовой чечевиц, и приходит к выводу, что форма kotschubeii ничем не отличается от номинативной grandis из Индии. Но у него, как и у Зарудного было недостаточно материала для сравнения, поэтому вопрос по-прежнему открыт. Собственно, как открыт вопрос и о видовом статусе C. rhodochlamys и C. grandis...

Ну, если есть возможность, то промерить и отснять в руках лишним не будет.
На фото самка тоже розовая.

На второй фотографии видно, что линия надклювия ровная. Коричневая спина. Белесость морды лица, это все за грандис.

Спасибо! Нашёл всёж pdf версию. Если кому надо, вот тут .

Спасибо! Значит записываем новый вид для Казахстана.  8)

А так?

Отметился у нас давеча на Сорбулаке бекасовидный веретенник. Мало того, что в целом птичка очень редкая, так ещё и покопавшись в определителе птиц Восточной Азии, получается, что он не азиат, а американец - рыжие кроющие, ноги зелёные и испод крыла пёстрый. Кто-нибудь в них разбирается?



http://birds.kz/bkphoto.php?l=ru&s=003001176&n=1

Интересный! У нас иногда тоже попадаются такого типа, но настолько тёмных я не видел. Думаю, птица просто могла испачкаться, поэтому низ такой однотонно тёмный. Иначе не знаю, как получается такой живот. Общий окрас и черноватая кайма воротника - чернозобый. Рыжий хвост и едва виднеющаяся рыжина средины воротника - краснозобый. Если цвет брюха натуральный, то скорей всего ещё и бурый.  

Рыжий - хороший гибрид Turdus atrogularis x naumanni.
Тёмный тоже не чистый. Я бы сказал, что дальний гибрид с eunomus-ом. Но уж очень диковинная банда получается.

Спасибо! Да, знакомые птицеловы есть. Осталось совместить подобных дроздов и паутинку в одном месте.

К сожалению, действительно, изучение вариаций мало что дает на зимующих птицах. Единственное, что мы можем выявлять, это все, что выпадает из облика нормально чернозобого дрозда. А вот отловить и продержать до весны было бы, в самом деле, очень показательным. Но, как говорится: "хорошая мысля приходит опосля", да и натягивать сеть у входа в городской акимат была бы не лучшая мысль. Просто за фотоаппарат кровь пили.

Это в непосредственной близости от того дерева. На мой взгляд (после того, как я пришел), "мутных" было около десятка, они просто летали по кругу, как и белобровик. А в других частях площади дрозды были обычными.
Насчет "никогда раньше", я бы это больше отнес к терпимости птиц. Благодаря качественным кадрам эти признаки стали видно. Но похожие дрозды со слабыми признаками (рыжеватый хвост, беловатая бровь..) попадаются не редко и в Байсерке (были и в том году). Просто, с одной стороны, там они не даются под хороший кадр, с другой - они не особо интересны, и я их не выкладываю.

На зимовке. В Казахстане краснозобый не гнездится. Правда, я не уточнил, 10 встреч это для Алматинской обл. Для всего Казахстана, может быть, ещё с десяток наберётся, но в целом очень редок.

До этого все встречи одиночные. Здесь же наблюдалось несколько птиц с признаками краснозобого в массе чернозобых дроздов. Практически все птицы молодые. У многих птиц степень краснозобости присутствовала в различной степени, были и птицы с признаками бурого дрозда. Но, являются ли дрозды на фото выше нормальными краснозобыми или все это гибриды, мы к единому мнению не пришли, так как нам эти птицы не знакомы.

До этого у нас около 10 регистраций краснозобого, гибриды же встречаются много чаще. Хвосты у них "отваливается" в последнюю очередь, когда других признаков краснозобого уже не остается совсем, даже у взрослых птиц.
Спасибо!

Народ, кто-нибудь знаком с молодыми краснозобыми дроздами? Что скажите про этих птиц?

На Кэноне тоже портило, я последнее время на 100-400 без фильтров снимал. Тут же ещё зависит от самого фильтра. Вот на Токине сейчас стоит своих два родных, внутри и снаружи. Так я их пробовал убирать, картинка не меняется.

А вот скорость у никон 7100 - это проблем! Я привык снимать серией и в раве. А с этим камера совершенно не справляется, 5 кадров и она в ауте. Пока сможет сделать ещё один кадр, проходит порядком времени и, как правило, потом уже ничего не надо - момент упущен. Понятно, что это цена за 24мп, но зла в этот момент все равно не хватает.

Судя по тому, что у хасселя уже давно есть камеры с 200мп, мощности хватает. Все упирается в себестоимость и запросы покупателя.

Мыслить. Если полтинник работает, то я б начал со стекла, а с тушкой видно будет. Хоть 600ка  

Как пишут в сети, более крупные пиксели у фф позволяют поймать больше света, что дает выигрыш при высоких исо. Кроме того, на фф камеры ставят более дорогие матрицы впринципе. Ну и как говорят, фф позволяет полноценно использовать все характеристики стекла. Хотя последнее сомнительно, тк как правило все стекла на краях дают меньшую резкость.

Ну и насчет изображения пример. Попросил у Олега оригинал одной фотографии с последней поездки для сравнения. Сравнение, конечно, не слишком корректное, но суть отображает.

Полный кадр.


100% кроп с обоих кадров.


Фотография с 60D в обоих случаях предварительно уменьшена (бикубически) до тех же 12.1 мп, что и у D3S.