waxs (Все сообщения пользователя)

Да нет, не обязательно У меня - Сигма 70-300 за $180 (или что-то близко) - шкала присутствует. Конечно, по качеству, говорят, оно похуже, чем Ваш USM. Но о качестве можно долго спроить - применительно к каждой ситуации нужно устанавливать свои планки. Мне как-то сказали "Пока печатаешь мельче 30 на 40, снимай через что хочешь - разницу не увидишь".


Как альтернатива - бывают моноподы и поясные штативы... но для ночной съёмки они, ИМХО, как мёртвому припарка.

(С) Станиславский
А если серьёзно - видимо, Вы на этом форуме самый опытный в этой области.

P.S. Возможно, это излишне, но для внесения ясности в терминологию: при установке на гиперфокальное расстояние "X" (своё для данного фокусного расстояния и диафрагмы) резким на кадре получается всё от N метров до бесконечности. То есть, всё, что дальше N метров от фотографа. При этом N < X.
P.P.S. Царапать объектив - это, конечно, варварство. Но (сам не пробовал) можно наклеить на него полоску тонкого скотча, на котором всё написать фломастером... а потом при эстетической необходимости - отклеить.

Есть - ставить гиперфокус и не морочиться с наведением на резкость. Будут резкие фотографии. Есть возражения?
А вообще - снимать со вспышкой - сомнительная тактика. Насколько я понимаю, для ночных съемок больше подходят постоянные источники света. А если их нет...
Как снимать на неподходящем (читай - сильно затрудняющем работу) оборудовании и получать хорошие снимки. Можно экстраполировать ситуацию - "как фотографировать без фотоаппарата, объектива и т.п.?".
Наверное, можно, но будет очень трудно

PS Я в курсе, что вопрос был в основном про объекты съёмки, а не про технику, но - отвечаю про что могу. Не взыщите.
PPS Искренне восхищаюсь Вашей способностью носить на себе фотоснаряжение до позднего вечера да ещё и при сборе грибов. Кстати, подходящий Вам штатив  весит 2,5 кг (+ головка). Возможно, имеет смысл брать с собой.

Встречный вопрос: Вы знакомы с понятиями "глубина резкости" и "гиперфокальное расстояние"?
Если нет, то вот цитата (с некоторыми формулировками я бы поспорил, но суть не в них):
"У профессиональных фотографов свои секреты. Одни руководствуются накопленным опытом, другие учат наизусть таблицы, третьи делают тестовые кадры на цифровую камеру, четвертые умело пользуются репетиром диафрагмы. И конечно же, каждый уважающий себя фотограф помнит закономерности, которые влияют на глубину резкости (см. «правила»).

Так, например, многие пользуются формулой «гиперфокального расстояния», чтобы вычислить, на какой объект нужно сфокусироваться, чтобы получить максимальную глубину резкости. Это обычно требуется при съемке пейзажей, архитектуры, панорманых кадров, обширных ландшафтов, интерьеров, натюрмортов и т.п, когда необходимо обеспечить резкость всех планов от некоторого ближнего плана до бесконечности."
Ну и так далее http://www.pentar.ru/photoschool/less_53.htm

http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=666900&ref=author
и
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=675470&ref=author

Ё-мой.. А я-то совсем про другое думал про дядек, которые лазят на столбы электропередач. Ну, типа, провода срезают и вообще. А это они всё для аистов старались. Так Чубаису и скажу.

Или, пожалуй, нет. А то ещё сгонобит всех аистов гад.

Надо было расспросить кошек - похоже, они знали, что с ним делать. Кстати, возможно Вам помогут на сайте любителей кошек?

Я вот синиц не кормил. Зато повесил на окно сетку - от комаров. Сетка пластмассовая, полиэтилен либо полистирол какой нибудь. На вкус не пробовал, но убеждён, что не фонтан. Под окном (метрах в 15-ти) - 4 здоровенных мусоросборника с открытыми крышками и горами мусора.
Вопрос - для чего синички прогрызли в невкусной сетке несколько дыр размером в пару сантиметров? Может они хотели проникнуть внутрь и из любопытства оставить помёт на подоконнике, в центре комнаты и далее по списку? Или у них просто действительно чего-то не хватает в голове?