| Цитата |
|---|
shahin написал: Легко. Это не основной признак и не железный... И учитывая освещение... Куда важнее окраска, габитус, проекция ПМ и форма клюва, что хорошо видно на фото. |
Окраска... как раз более соответствует болотной... Пропорции и телосложение...ничего от садовой на том снимке я не увидел. Проекция ПМ... ракурс птицы и качество снимка такое...что даже и не знаю как можно рассуждать о этой проекции. Форма клюва... это что один из основных определительных признаков?
А в пользу болотной - три действительно важных определительных признака: закрыв верхнюю часть часть глаза видно отлично, что кольцо в нижней части глаза чётко выражено, это не свет так падает. Бровь не заходит за глаз, она вообще там отсутствует. Заметны белые каёмки, которые особенно видны на третьестепенных маховых. Кроме того, цвет ног тоже соответствует болотной, также как и общая окраска, она яркая с выраженным бурым оттенком.