Кружил сегодня над лесом. Размер оценить было трудно, показалось - тетеревятник, но ошибиться было легко. Кадр единственный, когда попал в просвет между деревьями.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 318Регистрация: 15.10.2004
0
7 марта 2006 19:20:55
тетеревятник
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
7 марта 2006 22:29:10
Тетеревятник!
Пользователь
Сообщений: Баллов: 829Регистрация: 08.02.2005
0
7 марта 2006 23:07:34
спасибо! Интересно, что a) зимой практически и b) над лесом нашел восходящий поток и кругов 10 сделал. Моим бы знакомым дельтапланеристам такую технику!
Пользователь
Сообщений: Баллов: 232Регистрация: 15.07.2005
0
7 марта 2006 23:07:54
Одназначна
Пользователь
Сообщений: Баллов: 799Регистрация: 04.04.2005
0
7 марта 2006 23:30:13
Сегодня над зоопарком, на приличной высоте летело что-то канюкообразное. Для определения без оптики, было не досягаемо. В это время скорее зимнячок наверное встретится? Канючиное, точно!
Пользователь
Сообщений: Баллов: 829Регистрация: 08.02.2005
0
15 января 2008 16:59:55
Сегодняшнее, с Чермянки. Когда снимал, считал перепелятником, но теперь засомневался: вроде бы получается БОЛЬШЕ вороны, и шея длинная. Или ракурс такой? Потом, Ramka учит, что эскорт из двух ворон (как в данном случае) по чину перепелятнику положен.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
15 января 2008 17:26:01
Сергей, похоже это самка перепелятника
Модератор
Сообщений: Баллов: 14457Регистрация: 19.10.2004
0
15 января 2008 17:36:28
Дело, пожалуй, не в шее. 1) Будь то даже самка перепелятника, ворона выглядела бы крупнее несмотря на то, что летит дальше. (Снималось на телефокусном определенно, т.е. перспектива не была бы сильно заметна.) 2) Хвост более округлого обреза, с относительно узкими темными полосами. 3) Более относительно мелкая голова. 4) Рисунок низа скорее каплевидный продольный, чем штриховой поперечный. По совокупности - молодой тетеревятник.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 829Регистрация: 08.02.2005
0
15 января 2008 18:07:24
Добавлю-ка еще один кадр
Насколько удается рассмотреть, рисунок низа все же поперечный. Но лапы, кажется, вполне мощные. На круглый обрез хвоста я тоже внимание обратил. А ворона летит ничуть не выше, рядом. Скажу еще, что нет уверенности, что на ольхе и в воздухе - одна и та же птица. Между снимками - минут 10. Но место не такое, чтобы там хищники летали толпами - жилые кварталы Москвы.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 232Регистрация: 15.07.2005
0
15 января 2008 18:45:24
Самец тетери, и взрослый (тк светлый, молодые выглядят значительно темнее). Еще посмотрите на лапы - они мощные, явно видна их толщина - ну совсем не перепелятник. Так же и сапсан от чеглока отличается на невнятном фото. А ворон - ну видимо столько набралось
Модератор
Сообщений: Баллов: 14457Регистрация: 19.10.2004
0
16 января 2008 04:06:22
На живой цвет тут, пожалуй, лучше не ориентироваться - неизвестно, как отработали экспонометр и эквалайзер фотокамеры. Мне вс На втором снимке заметны косые полосы, которые, судя по всему Если это молодая
Иркутск
Модератор
Сообщений: Баллов: 14457Регистрация: 19.10.2004
0
16 января 2008 04:08:49
На совпадение с "живым" цветом тут, пожалуй, лучше не ориентироваться - неизвестно, как отработали экспонометр и эквалайзер фотокамеры. Во всяком случае, применительно к подвиду schvedowi я бы совершенно однозначно отнес птицу к молодой, и вот почему:
Иркутск
Модератор
Сообщений: Баллов: 14457Регистрация: 19.10.2004
0
16 января 2008 04:14:50
1) На последнем снимке заметны косые полосы, которые, судя по всему, результат смазывания. Если так, то такие полосы может оставить только пятнистый рисунок, а не поперечнополосатый. На интерференцию каких-то пиксельных сеток, что могло бы полосы превратить в пятна, тоже непохоже.
Иркутск
Модератор
Сообщений: Баллов: 14457Регистрация: 19.10.2004
0
16 января 2008 04:18:48
2) На верхнем полётном снимке заметно, что район "штанов" и низа брюха без рисунка. У наших взрослых тетеревятников без рисунка только подхвостье, остальной низ в полосах одинаковой(!) толщины, т.е. были бы видны и ближе к лапам. У молодых там как раз на брюхе потоньше штрихи, к-рые на фото будут не видны, а штаны - и вовсе без них.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 232Регистрация: 15.07.2005
0
16 января 2008 12:55:58
Игорь, согласитесь, что при таком качестве фото это всего лишь догадки Я ориентируюсь на общее впечатление от тона. Да и зверушка подмосковная, не шведови. У подмосковной трехлетки рисунок на штанах уже сильно истончается по сравнению с грудью.
Модератор
Сообщений: Баллов: 14457Регистрация: 19.10.2004
0
16 января 2008 13:05:54
Если только на тон, то я бы сразу этот признак исключил вообще, НО! если не известно время съемки - это уже к автору снимка, а может, он еще и заметил, кроме того, какой был тон птицы. Если это не середина дня, то птица, конечно, д.б. серее, чем выглядит на фото.
Иркутск
Пользователь
Сообщений: Баллов: 829Регистрация: 08.02.2005
0
21 марта 2008 21:28:34
Трижды встретил сегодня ястребов (возможно, три раза одного и того же). Первых двух опознал, как тетеревятников; третий был далеко и без материала для сравнения. Не подскажете, кто?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
21 марта 2008 22:09:40
На меня производит впечатление тетери...
Пользователь
Сообщений: Баллов: 660Регистрация: 06.07.2004
0
21 марта 2008 22:14:02
Цитата
Трижды встретил сегодня ястребов (возможно, три раза одного и того же). Первых двух опознал, как тетеревятников; третьй был далеко и без материала для сравнения. Не подскажете, кто?
