Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Грачевники.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif

 



Систематика птиц

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти  
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
RSS
Систематика птиц
 
#21
0
21 ноября 2008 21:38:39
Я так и подумал, что баболУня, тогда полевого баполуня, лугового - балулуня, соответственно. Ну и: болунь, полунь, лулунь и стелунь.

PS Может если сюда зайдёт Sanya, то перенесёт эту тему в общение с помощью модераторского искусства
Дубна, Московская обл.
 
 
 
#22
0
21 ноября 2008 21:47:16
Линней отдыхает...
 
 
 
#23
0
21 ноября 2008 22:05:38
Цитата
Линней отдыхает...
Ну если ещё появятся удачные названия (мне что-то пока не приходят), то возможно скоро в определителях будут в скобочках альтернативные названия с пометкой "по версии форума СОПР"  :D
Дубна, Московская обл.
 
 
 
#24
0
22 ноября 2008 21:06:23
Цитата
для буроголовых гаичек приняли название "пухляк" (удачное, мне кажется)
Кстати, скажите, пожалуйста, а почему буроголовую гаичку назвали "пухляком". Она что пухлее других синиц?
Гы... А остальные - недопухлики  :D
Влад
Москва
 
 
 
#25
0
23 ноября 2008 08:42:52
В сравнении с другими синицами, он действительно "пухлый".
 
 
 
#26
0
23 ноября 2008 09:25:09
Кстати, в словаре Даля - "Пухляк, пуклячёк - птичка Parus cristata, из синичек", и связывается им с распушением.
Иркутск
 
 
 
#27
0
30 ноября 2008 01:30:51
Здравствуйте.
Не нашел более удачного места в рунете, чтоб задать свой вопрос.
Кто-нибудь из форумчан может просвятить, по каким систематическим признакам туканов (сем. Ramphastidae) относят к отряду дятлообразных?
Очень интересует.
Заранее спасибо. :)
 
 
 
#28
0
30 ноября 2008 04:25:08
Считается, что базальной группой отряда дятлообразных - это бородатки (бородастики), а они дали начало, с одной стороны, туканам, с другой стороны, дятлам. Дятлов с туканами, в частности, объединяет такое сочетание анатомических признаков: шейных позвонков всегда 14, а спинные не сливаются в грудную кость, на заднем крае грудины 2 пары вырезок, есть желчный пузырь, нет слепых кишок, отсутствует пух (в т.ч. и у птенцов). Биохимические исследования (ДНК) тоже соответствуют выводам классической систематики о том, что и дятлы и туканы относятся к одному отряду.
(по: Коблик, 2001, Разнообразие птиц, т.3)
Иркутск
 
 
 
#29
0
30 ноября 2008 11:05:58
Спасибо за развернутый ответ, Игорь :)
 
 
 
#30
0
30 ноября 2008 22:13:23
А ещё у туканов и дятлов два пальца направлены вперёд и два назад.

Кстати, никто не знает, куда относят сейчас курола и китоглава?
 
 
 
#31
0
1 декабря 2008 06:17:22
Китоглав - Аистообразные.
 
 
 
#32
0
1 января 2009 16:37:05
Интересно, а открывают сейчас в России новые виды птиц?
 
 
 
#33
0
1 января 2009 16:57:21
Ну смотря что под этим понимать... Непонятно, что значит в нашем случае слово "открыть".  Если в смысле подробно исследовать какую-то форму, которая ранее считалась подвидом, и доказать, что это всё-таки отдельный вид, такое возможно. Встретить впервые какой-то вид, который раньше на территории страны не был замечен, - это тоже возможно. А иные варианты - это вряд ли.
Иркутск
 
 
 
#34
0
2 января 2009 08:07:55
Цитата
Ну смотря что под этим понимать... Непонятно, что значит в нашем случае слово "открыть". Если в смысле подробно исследовать какую-то форму, которая ранее считалась подвидом, и доказать, что это всё-таки отдельный вид, такое возможно. Встретить впервые какой-то вид, который раньше на территории страны не был замечен, - это тоже возможно. А иные варианты - это вряд ли.
Есть возможный вариант первого. Возожно, так называемая темная морфа одного из видов птиц (причем сразу в двух подвидах) (никогда не описанная даже как подвид) может оказаться отдельным видом (а может все-таки и подвидом, хотя скорее полувидом). Конечно, эти птицы были хорошо известны ранее, но в ранг отдельной формы их никто не догадывался выделить. Поробности раньше времени не выпытывайте.;) Все в свое время.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
 
 
#35
0
2 января 2009 11:22:35
Цитата
Есть возможный вариант первого. Возожно, так называемая темная морфа одного из видов птиц (причем сразу в двух подвидах) (никогда не описанная даже как подвид) может оказаться отдельным видом (а может все-таки и подвидом, хотя скорее полувидом). Конечно, эти птицы были хорошо известны ранее, но в ранг отдельной формы их никто не догадывался выделить. Поробности раньше времени не выпытывайте.;) Все в свое время.
Или, к примеру, буржуины что-то там нарыли в садовых камышевках, которые всю жизнь считались монотипик. Теперь они пытаются выделить и изучить в качестве отдельного вида так называемую большеклювую садовую камышевку. Уже даже генетику опробовали. Не помню, как с Российской территорией, а с Казахстанской экземпляр имеется. Посмотрим, что из этого выйдет.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
 
 
#36
0
2 января 2009 11:44:44
Что-ж, будет ещё один проблемный вид для определения.
 
 
 
#37
0
2 января 2009 11:49:45
Цитата
Что-ж, будет ещё один проблемный вид для определения.
Да уж, камышевок бы между собой (те, что уже есть) иногда различить!
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
 
 
#38
0
2 января 2009 11:52:09
Аналогичный случай, по выделению восточного болотного луня в отдельный вид.

Т.е. выделение отдельных видов в наст. время вполне возможно.
 
 
 
#39
0
2 января 2009 11:54:02
Цитата
Аналогичный случай, по выделению восточного болотного луня в отдельный вид.

Т.е. выделение отдельных видов в наст. время вполне возможно.
А еще восточного коршуна, восточной черной вороны и т.д....
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
 
 
#40
0
2 января 2009 11:56:00
Цитата
А еще восточного коршуна, восточной черной вороны и т.д....
Или, как вариант, бледной (пардон, тусклой) зарнички, бледной береговой ласточки...:)
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
 
 
Страницы: Пред. 1 2 3 След.
Читают тему (гостей: 1)


© 2003-2026 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media