Алексей (Fronton) (Все сообщения пользователя)

Цитата
Пульхерья написал: 6 июня, 23:07  6 июня, 23:28

Это садовая камышовка. Первую запись дослушайте до конца и станет кристально ясно. Вторая запись ясно сразу же с первых нот.
16 июня - по моему болотная камышовка.

В продолжение сообщения #1416 сообщения нашел
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fallstreak_hole
К сожалению нет версии по русски. Вкратце (перевод гугля):
Отверстие в виде падающей полосы (также известное как кавум, [1] облако дырокола, облако дырокола, скайпунш, облачный канал или отверстие в облаке) представляет собой большой разрыв, обычно круглый или эллиптический, который может появиться в перисто-кучевых или альто-кучевых облаках. Такие дыры образуются, когда температура воды в облаках ниже нуля, но вода в переохлажденном состоянии еще не замерзла из-за отсутствия зародышеобразования льда. Когда ледяные кристаллы действительно образуются, эффект домино запускается благодаря процессу Бержерона, в результате чего капли воды вокруг кристаллов испаряются: это оставляет большую, часто круглую, дыру в облаке. [2]

наверное да! но все равно, прикольно!

Приходит на ум:

https://en.wikipedia.org/wiki/Eye_(cyclone)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B7_%D0%B1%D1%83%D1%80%D0%B8

Совсем не про птиц.

Вспомнилось: "надо к н е б у поднять глаза"... Что это?

Цитата
Андрэас написал: Ой-ли?

Мой приятель высказал версию, что когда в моск. области загнулось сельское хозяйство, перестали поливать поля всякой химией и выкашивать их во время, когда птицы выхаживают птенцов, количество птиц стало больше. Мне версия понравилась.

Андрэас,

хотел свои мысли по поводу RAW:

1. на моем старом Canon матрица 14 бит, а jpeg - 8 бит. Поэтому теоретически RAW позволяет компенсировать экспо *постфактум* - после снимка.
Я называю фотографирование птиц экстремальным фотографированием, поэтому иметь возможность откорректировать после снимка
это большой жирный плюс. Хотя я практически автоматически делаю автокоррецию экспозиции, но иногда мажу.

2. RAW файлы занимают больше места и в режиме непрерывной съемки позволяют сделать меньше снимков в буфер. Это жирный минус.

Размеры знаков (плюс, минус) у каждого свой.

Больше я не вижу достоинств или недостатков RAW.

Может я плохо смотрю?

Приближается весна

интересная статья в интернете, что делать если укусил клещ. Болезнь Лайма

https://elemental.medium.com/lyme-prevention-101-3115adac772f

на англицком.

У меня на балконе в холода аншлаг от лазоревок на сало. Как потеплее - никого нет!

Цитата
Андрэас написал: А разве, когда записываешь, - нельзя по сторонам оглядеться, чтобы понять, кому соответствующие звуки принадлежат?

Конечно можно.
Скворцов видно визуально было. А ворОну не очень. Она сидела где-то в кроне. Короче - не видно ее было.
Но меня заинтересовал именно ее голос. И я торопился его записать, а то птицы обычно вот она есть, а вот ее уже нет.

Цитата
Y A написал: Размер файла длительностью в одну минуту должен быть не меньше 500 кб.

Интересное замечание. нужно подумать

Вот этот фон - это все скворцы. 100% Они у меня давно уже, больше месяца заседают на липе перед балконом. Под липой, что-то типа садика, яблони, вишни и т.д.

Цитата
igor_f написал: - это оригинал, как с телефона, или нет?

Последняя запись - это оригинал  (WAV файл), затем отфильтровано что ниже 500 герц (там сильный гул машины и т.д.), затем вырезаны участки не содержащие информации, затем конвертированное в MP3. Сам оригинал где-то 3.2 МБ.

Редактировал программой audacity.

Могу сделать просто WAV -> MP3 и вырезать незначащую часть.

Я записал оригинал на yandex диск.
https://yadi.sk/d/CASCDzPieecDVg

Цитата
Tatyana Vik написал: Чаще всего здесь речь идёт о пеночковых и славковых.

Полистав мой справочник про warblers наверное соглашусь.

Мне нравятся эти малютки.

Игорь, продолжаем разговор.  

я теоретически представляю техническую часть, но когда я редактирую звук, мне кажется что звук адекватный, а другим нет. И наоборот*.
Видимо здесь действует правило, что долго заниматься редактированием звука заниматься нельзя - ухо замыливается.
Вот и ищу другие способы.

Я использую программу audacity для редактирования. Там есть функция normalize - она сначала выясняет максимальный возможный уровень без искажений, а затем повышает уровень соответственно. Там же можно вырезать некоторые частоты и видно спектр звука. Если этой возможностью пользоваться аккуратно, то можно улучшить качество звука. Видимо именно этой возможностью я пользуюсь неаккуратно.
Но это похоже предмет для другого форума.

Пардон. Когда я начинаю переводить, никто ничего не понимает. Поэтому обычно оставляю так.

В связи с моими попытками записи голоса вороны на телефон, я бы хотел спросить, какие могут быть *объективные* оценки записи звука по вашему мнению?
Есть ли у вас какие идеи?

Игорь, спасибо за помощь. Всегда интересен взгляд со стороны.
Запись была сделана на телефон, Нокиа 7. Старый телефон  Хiaomi похоже лучше записывал. Китайцы рулят! Но у него треснул экран.

Нужно опять взяться за учебники.

Цитата
Андрэас написал: Подскажите мне русскоговорящему - кого вы/они имели ввиду?

Я как-то на отдыхе познакомился с англичанкой и попытался выяснить, что они понимают под warbler. Ответа не получил.
Также,  у меня есть американская книга Peterson Field Guide Warblers - толщиной в два пальца. 650 страниц.
Я не уверен, но по моему они под этим понимают певчих птиц.

Кстати, эта книга довольно исчерпывающая.  Nothern Parula описывается на 9ти страницах:
description, similar species, voice, behavior, habitat, distribution, status and conservation, subspecies, taxonomic relationshops, plumages and molt, references.

цитата из introduction
...
it is our conviction that details of distribution, migration patterns , and behavior, will provide the reader with a better framework for working through difficult identification and understanding  the significance of particular  sightings.
...