Сергей Берданкин (Все сообщения пользователя)

[QUOTE]Андреас написал:
[QUOTE] Андреас написал:
- Кстати, - а в цене какая между ними разница?[/QUOTE]
Нашёл: - 30 тыр[QUOTE]Андреас написал:
- В этом случае тушка переруливает стекляшку!!!    
Теперь аккумуляторами запасайтесь.   [/QUOTE]
Это да, кушает она хорошо, но этого добра у меня хватает от прежних моделей. Если укрупнять разницу между Т3, то это незначительная потеря в габаритах и емкости буфера серийной съёмки. Ну и конечно главный минус это габариты. Держать неудобно, хрупко и вообще не дыши. Про проворот кольца трансфокатора объектива хватом за тушку можно забыть.[/QUOTE]

Закрою пожалуй тему моих страданий. Морально был готов купить EOS 90D, но натолкнулся на бёрдвотчера из Израиля, у него такая же Сигма и через переходник на Фуджи Х-Т3. Покурил этот вопрос и купил себе Fujifilm X-T30 II с переходником Fringer EF-FX Pro II и объектив просто заиграл! И резкость получил какую ожидал изначально и детализацию. Ещё и дешевле 90 Сапога вышло. Моя счастлив.

Здравствуйте. У кого-то есть опыт использования Nikon Coolpix P1000 или P950? Карточки с них я видел, а как они в плане наводки на цель и фокусировке. Да и вообще.

[QUOTE]B_Dmitriy написал:
[QUOTE] Сергей Берданкин написал:
Делаю снимок на трёх разных значениях диафрагмы, но всё равно изображение размыто или как в дымке, про детализацию и речи не идёт. Хотя если спокойно по мишени пристреливать, всё четко и резко.[/QUOTE]
То есть - при хорошем свете, при спокойной съемке по мишени, у вас снимок получается четким и резким. По движущейся птице - смазаным. Если так, то тут похоже дело в слишком длинной выдержке для использованного фокусного расстояния. Либо при съемке в плохих погодных условиях у вас ISO становится слишком высоким, тогда точно получится каша. Выложите сюда пример плохого фото с EXIF, посмотрим.[/QUOTE]
[URL=https://www.flickr.com/groups/2807866@N20/discuss/72157685251550562/]Вот примерно такая же проблема и у меня[/URL] Но тут у дядьки есть солнце хотя бы и нет развязки проблемы :(... [URL=https://drive.google.com/file/d/18xD0Zgz0sipCqECxo7snCAceLKmnyd4R/view?usp=sharing]ПРИМЕРЫ[/URL] несколько пробных съёмок, 900мб в архиве.

[QUOTE]Андреас написал:
Не фокусируется что-ли? Попробуйте провести тонкую подстройку автофокуса (понятно, что именно на той тушке, которой вы будете пользоваться). Поставьте объектив на штатив, откройте диафрагму, выкрутите трансфокатор на длинный конец,  и сфокусируйтесь на определённой риске линейки, которая будет расположена от оси объектива примерно на 45° в вашу сторону. Если будет погрешность - двиньте ползунок в +, или в - (куда и на сколько - поймёте в конкретном случае). Если же в вашей тушке нет этой подстройки - придётся уже юстировать в мастерской - оба - и тушу и стекло. Но я бы не стал им доверять. По-этому - попробуйте проверить этот объектив на другой тушке, или вашу тушку на другом объективе. Потом решайте что продать[/QUOTE]
Я не знаю как это всё обозвать, что выходит у меня - серая каша какая-то, даже RAW не вытягивается. Делаю снимок на трёх разных значениях диафрагмы, но всё равно изображение размыто или как в дымке, про детализацию и речи не идёт. Хотя если спокойно по мишени пристреливать, всё четко и резко. Носил его по гарантии, при мне проверили на бэк и фронт. Ничего. Я предложил, чтобы мне его отъюстировали к моей тушке, за дополнительную плату, сервисмен сказал что это лишняя трата моих денег ибо не в объективе дело. Поэтому и хочу на другой камере его попробовать. Коллега по инсте снимает на такую же камеру, у неё проблем с резкозтью нет.

Здравствуйте. Пришёл к тому, что требуется помощь более опытного фотохотника. Не выходит у меня наладить общение с 150-600. Какой-то шлак на выходе. Объектив протестировал в сервисе, грешу на тушку. Но она отрабатывает своё с Canon 100-400... Может есть кто-то с Москвы, у кого Сигма 150-600 и кроп Canon. Надо попробовать мой объектив с другой тушкой и сравнить результаты. Сунулся в прокат, но там такой головняк с залогом за камеру, что мне проще эти деньги за помощь отдать, ну или как решите. Готов подъехать в Москву на буднях или в выходные. Напишите мне в ЛС пожалуйста. Спасибо.  

Вот ещё вопрос. Почему люди под Сигму 150-600 подбирают Х или ХХ индексовые (7d, 77d, 7d2, 90d...) EOS камеры? Почему не ставят EOS RP, там ведь есть режим "кропа", а ценой сейчас немногим больше. Да и бэк и фронты на такой дубине неизбежны, а на БЗК может и пронести... Каковая ключевая ставка делается камеру? Рабочее ISO? Скорость RAW в серии? Я приобрёл себе 150-600, но на моей 250D она как-то не очень, не по хвату, ни по ISO (6400 трупнину даёт), вот думаю на что сменить её.

[QUOTE]B_Dmitriy написал:
Кэнон это для свадебщиков и прочих, кто снимает людей. На бюджетных фотоохотников эта компания давно забила.[/QUOTE]
Интересно почитать профильные отзывы о Canon RF 800mm F11 IS STM и Canon RF 600mm F11 IS STM стоимость небольшая, но есть ли там "жизнь"...

[QUOTE]Strike написал:
[QUOTE] Сергей Берданкин написал:
А) В чём на деле разница между более дорогой версией Sport и обычной? По картинке в Интернете (тот же Flickr) я не вижу[/QUOTE]
По картинке разница зависит больше от экземпляра объектива. На зарубежных ютюб каналах видел, что даже резкость версия Contemporary выше, чем у версии Sport!
Основное отличие Вам правильно  [URL=https://rbcu.ru/forum/user/1163/]shahin[/URL] написал.
[QUOTE] Сергей Берданкин написал:
Б) Правда ли, что под этот объектив лучше ставить полнокадровую тушку?[/QUOTE]
нет. неправда. Многие фотолюбители успешно используют 150-600 C на кроп-тушках.
Василий Вишневский использовал 150-600 на canon 90d, сейчас перешел на 60-600 для большего выбора ФР, но он 90% видео снимает.
Я тоже хотел этот объектив, но в моем городе нет тест-драйва объективов перед покупкой. Читал, что сильно качество скачет от объектива к объективу, поэтому, если Вы найдете резкую версию 150-600 - будете очень довольны.
Я же выбрал 400/F5,6 и пытаюсь дистанцию ногами уменьшать))
В мечтах, конечно, 100-400 версии ii и 1.4 x iii, это самая популярная комбинация у зарубежных стрелков Canon.[/QUOTE]
Есть такое с Сигмой. Этот бренд как лотерея. Из трёх экземпляров объектива картинка была разная, сколько я их не выбирал себе. Я было нацелился на 100-400 от Фуджи (это моя текущая система), но адекватные продацы отговорили меня использовать с ним экстендер 1.4 из-за снижения качества картинки и скорости фокусировки, а без него смысл у меня теряется. Я пробовал Canon EF EXTENDER 1.4x II на 100-400 первой версии - стекло затупило сильно, скорость фокусировки упало, в пасмурную погоду просто шлак. Хорошо не купил его себе, попробовать дали. По второй версии 100-400 тоже негативные отзывы идут, но в какую из трёх версий экстендера использовали отзывники не везде пишут.

  Здравствуйте. С объективом я разобрался. Причина моих бед проста - не было навыка работы с объективом этого типа. К EOS 250D тоже вопросов нет. Прекрасно отрабатывает своё. Единственно всё как-то не удалось попробовать Dual Pixel CMOS AF, но по монитору наводится то ещё удовольствие. Вообщем пристрелялся и дело пошло. Сейчас у меня другое затруднение: при фотоохоте с подхода мне не хватает 100-400 и возникает вопрос на что смотреть дальше. Как я вижу по опыту других, это агрегат Sigma AF 150-600mm.
  А) В чём на деле разница между более дорогой версией Sport и обычной? По картинке в Интернете (тот же Flickr) я не вижу :(
  Б) Правда ли, что под этот объектив лучше ставить полнокадровую тушку?
Спасибо.

[QUOTE]igor_f написал:
Да, тут возможно и то, что плохо работает система фокусировки в камере, и что сам механизм фокусировки в объективе. То, что я вижу на этих трех фото, хорошо согласуется с такими предположениями. Чтобы понять , которое из двух верно, надо пробовать и объектив с другими камерами, и камеру с другими телевиками, причем не только на птицах, но и на статичных объектах со штатива.
Что, однако, можно определенно сказать... По данным EXIF вижу у вас диафрагмы от 4 до 6,3. По опыту коллег и собственному, при съемке с Canon 100-400 L я больше 8 диафрагму и не открываю - если открыть, повышается "мутность" картинки (не размытость усиливается, а контраст падает). Открываю даже на 6,3 (и тем более на 4 или 5,6) только тогда, когда света уж настолько категорически мало, что еще и экспокоррекцию приходится подкручивать в минус, чтобы выдержка уменьшилась и было более-менее резко при съемке с рук. Но, собственно, сейчас речь не в "мутности", а о глубине резкости. Если открывать диафрагму сильнее 8, оно  ровно так и будет, как у вас с огарем: голова резкая - хвост нерезкий, хвост резкий - голова нерезкая. Это, конечно, будет сильнее заметно, когда птица находится ближе.[/QUOTE]
К сожалению нет возможности попробовать вариации объектив-камера. У меня основная система Fujifilm, к Canon пришлось из-за цен на оптику обратиться. Но, в целом, я понял что надо попробовать, спасибо.

Здравствуйте. Нужен совет.
Недавно приобрёл EOS 250D + EF 100-400 f/4.5-5.6L
Съёмку птиц веду в режиме Р, через видоискатель. Фокусировка по центру кадра, режим AF покадровая (One Shot), экспозамер - оценочный.
На выходе получаю мыло, или частично не резкое изображение или всё прекрасно и бритвенная резкость. Птицы у меня чаще в статичном положении, в динамике мне ещё трудно научится их снимать.
Есть мнение, что у объектива бэк\фронт фокус. Мылит он на разных дистанциях, и на начальной 160мм и на длинном конце, а бывает всё прекрасно. Проверял на разных дистанциях попадания фокуса в мишени, всё нормально.
Возможно я неправильно веду съёмку и надо использовать режим приоритета выдержки или что-то другое, или всё же, надо отнести камеру и объектив в сервис на юстировку?
Ниже даю ссылки на оригинал изображений.
Благодарю.

[URL=https://drive.google.com/file/d/1dcyT3z3hKuqh371OfKqudG62pSXHxMxI/view?usp=sharing]ФОТО 1[/URL]
[URL=https://drive.google.com/file/d/1DUtwJupbx979MrySLAmOrZaUdvJi-NRW/view?usp=sharing]ФОТО 2[/URL]
[URL=https://drive.google.com/file/d/1cWWcM634bO0wSaE6j1yqQqMrWqr6P1tN/view?usp=sharing]ФОТО 3[/URL]