СЕРГЕЙ АББАКУМОВ, shahin, Doctor, спасибо! Подтвердили мою догадку с травником. :)
Что касается 102 и 103... на мой взгляд - это разные птицы. Характер рисунка на крыльях - разный. Цвет пера тоже отличается (у 103 тон более "красный"). Клюв у 102 абсолютно чёрный, у 103 - более серый. Шея и подбородок у 102 - белые, у 103 - пестрые. И т.д. по мелочам... У меня есть несколько фото и того и другого вида и вышеперечисленные отличия характерны для всех фото. Если 103 - фифи, то 102 больше похож на поручейника... Я в куликах как-то не очень разбираюсь...
[QUOTE]shahin пишет: [QUOTE]Mic пишет: Помогите определиться, пожалуйста. Предварительный расклад такой: 1,6,9,11,14 - черныш 2,4,7,12 - б.улит 5,8,10,15,16,17,18,20,21 - чибис 3,13,22 - поручейник 19 - фифи[/QUOTE] На мой взгляд, там где "поручейники", на самом деле фифи. Остальное вроде правильно, если ничего не прозевал в этом ребусе... [/QUOTE] Спасибо. Может быть и фифи. - Попробую найти планы покрупнее. PS На самом деле, это два фрагмента одного кадра... ;)
[QUOTE]Валерий Мосейкин пишет: Я так понимаю, считаете себя самым умным....[/QUOTE]Увы, ошибаетесь. Я, видите ли, не настолько глуп для этого. Да и образование с природной скромностью не способствуют. Здесь Ваше понимание базируется на банальном незнании. :) [QUOTE]Валерий Мосейкин пишет: Вот на счет «барыг» Вы попали в самую точку! ... [/QUOTE]Что же Вы так возбудились на барыг? В контексте барыгами я назвал деятелей, готовых за деньги маму продать, что уж говорить о каких-то пернатых тварях. Может быть, Вы это на свой счет приняли? - Напрасно и совершенно нелогично! Вон, Вы пишете о патронируемых мероприятиях: все бюджетненько, никакого коммерческого замысла, альтруизм и бескорыстность через каждую сторочку пышет. Нет, Вы - определенно не барыга! :D [QUOTE]Валерий Мосейкин пишет: Жив и еще один российский «бырыга», проф. В.Пажетнов... [/QUOTE]Совсем недавно имел удовольствие пообщаться с Валентином Сергеевичем, пожать ему руку. Интереснейший человек, замечательный специалист - за что же Вы его в барыги определили? Неужели из-за его "супер-пупер мега успешного коммерческого" проекта "Сказки дедушки Вали"?
По существу, я выразил лишь свою точку зрения. Я пробовал снимать в зоопарке. - Мне не интересно. Допускаю, что в тюрьме или концлагере тоже можно делать портреты. - Мне не интересно. Мне интересно [U]состояние естественной свободы[/U]. Я не располагаю ресурсами (временнЫми, прежде всего) на существенную подготовку к съёмке (на паритетных для нас с моделью условиях, иначе никакой естественной свободы не будет). У меня нет месяца на "закрытие темы" с каким-то одним видом, равно как нет 9-ти тысяч месяцев на "закрытие темы" со всеми существующими сегодня видами птиц. Не имею иллюзий насчет того, что мои шансы снять "лучший в мире шедевр" какого-либо отдельно взятого вида стремятся к нулю, так как "Все и так уже снято до нас и лучше нас" - почти(!) аксиома. Мне нравится процесс, я продолжаю стремиться к результату в меру своих сил и возможностей. Считаю, что жанр "птичка на ветке" намного перспективней и интересней, чем жанр "я и пальма" или "птичка в клетке размером 100500 га". Далеко не все работы, номинированные на популярных фотоконкурсах (включая победителей) - шедевры, а некоторые весьма посредственны с моей точки зрения. В то же время, в океане инернетного мусора попадаются совершенно гениальные работы. Это не плохо и не хорошо. Это так и всё. Тут не о чем говорить, не о чем спорить.
[QUOTE]Валерий Мосейкин пишет: Как в свое время писал корифей отчественной природной фотографии мой добрый друг, И.А. Мухин, "Бездумная съемка рождает бездумные фотографии!".... [/QUOTE] Можно много чего сказать и написать по этому поводу... Каждый сходит с ума по-своему, кто-то бездумно, кто-то вдумчиво. В интернете вообще полно всякой лабуды, фотографии птиц - не исключение. К тому же, цель фотографирования не всегда состоит в получении шедевра. Чтобы снимать "вдумчиво", нужно снимать, хотя бы для того, чтобы было во что вдумываться. Есть и такие горе-фотографы, которые ни на какой Урал и Западную Сибирь не поедут, а пойдут в зоопарк/питомник/реабилитационный центр. Еще "проще и лучше" - заказать птаху у барыг, посадить в павильон/студию создать нужный антураж, поставить правильный свет... и давай "шедевры творить" до полного посинения птицы.
Как по мне, так надо быть готовым сделать хорошее фото в любой ситуации. Подготовительные мероприятия увеличивают вероятность (иногда значительно), но совсем не гарантируют шедевров. И потом, не все и не всегда могут позволить себе такую роскошь, просто потому, что нет соответствующих ресурсов.
[QUOTE]сирота пишет: С кольцами теряется бесконец и, в зависимости от их толщины (количества), уменьшается максимальная ДФ. Совсем рядышком, в 40-50м появляется степной лунь, а фокус не добегает, - приходите лет через 5-6.[/QUOTE] Пробовал как-то использовать кольцо 25мм с canon 400/5.6 Штатная МДФ в 3,5м превращается в ~ 2,1м - можно делать прекрасные портреты "мелочи" на весь кадр. Но максимальная дистанция фокуссировки заканчивается в ~12-15 метрах... Какой там лунь? - ворону на березе уже не снять. Ну, "потерю" луня я еще как-то cмогу пережить, представить страшно если это будет, например, подорлик какой-нибудь... :)
Можно определить кто это? (Снимок сделан практически в сумерках с расстояния в несколько сотен метров, поэтому качество - соответствующее... юго-восток Волгоградской обл.)
[QUOTE]igor_f пишет: Сова действительно ушастая, а уши у них иногда отсутствуют даже тогда, когда присутствуют [/QUOTE]В этом же месте в прошлые годы всегда встречались только "правильные" ушастые совы (с ушами), а в этом - все без ушей :) Спасибо.