[QUOTE]shahin пишет: сирота пишет: А что можно сказать о возрасте этой птахи? [URL=http://www.deryabino.ru/ptaha/220212-5.html]http://www.deryabino.ru/ptaha/220212-5.html[/URL] Мне она показалась медлительно-вялой. Думаю, что прошлогодок.[/QUOTE] Да, молодая птица. Хирт
[QUOTE]shahin пишет: [URL=http://www.deryabino.ru/ptaha/220212-4.html]http://www.deryabino.ru/ptaha/220212-4.html[/URL] Я знаю, что скажет Хирт! Он скажет, серебристая...[/QUOTE] :D
[QUOTE]shahin пишет: С таким то клювиком? Или у меня глюки?[/QUOTE] Да, клюв не крупный, но и не такой уж маленький. Но не это главное. Он явно желтый (не зеленоватый), с темным пятном на изгибе. Ноги вроде розовые, не зеленовато-желтые. Да и общие пропорции не характерны для сизой. Хирт
[QUOTE]Catrina пишет: Прошу глянуть чаек. Снято 24 марта на Оке. Надо бы для отчета определить поконкретнее ББЧ, если это возможно. Первая - хохотунья? А по остальным можно что-то сказать? На третьем фото та молодая, что снята летящей на втором.[/QUOTE] Первая - серебристая, все остальные вроде тоже (молодые в любом стучае, некоторые взрослые слишком мелкие, деталей не видно). Хирт
[QUOTE]Doctor пишет: В списке птиц Ярославской области хохотунья значится без номера под знаком вопроса. Т.е. она есть, но подтверждений документальных нет. Поэтому прошу посмотреть серию ярославских желтоногих чаек на предмет надёжных хохотуний. Те у которых первый номер совпадает - одни и те же птицы.[/QUOTE] Серебристые, надежных хохотуний нет. Хирт
[QUOTE]Leleka пишет: Всем привет. Помогите, пожалуйста, определить чаек. Первая снята в Болгарии,вторая - в Риге.[/QUOTE]Первая, похоже - средиземноморская (L. michahellis). Рижская чайка - серебристая. Хирт
[QUOTE]shahin пишет: shahin пишет:Ворона отпадает однозначно по определительной формуле крыла.А вроде как серая ворона-вне всяких сомнений.А гибрид (серая ворона х чёрная ворона)? Обе вороны отпадают ввиду различий у них формулы крыла от грача и вОрона. На снимках это отличие четко видно.[/QUOTE] Да, не ворона. Сочетание мощного клюва, пропорций и (в отличие от вороны) относительно узких и острых маховых говорит в пользу вОрона. Других вариантов нет. Интересно бы узнать, где в Москве видели птицу. Хирт
[QUOTE]Catrina пишет: Люди, а вот это кто из? Снято в Москве, 18 марта.[/QUOTE] Ворон (точно не грач, с таким клювом) с необычным оперением. (Или гибрид ворон х ворона, не очень вероятна, но прецеденты есть.) Хирт
[QUOTE]Kostik пишет: Вроде за А.spinoletta все признаки...[/QUOTE] Да, то что надо. Еще раз поздравляю! Ведь это не только первая встреча в Москве, а, похоже, первая встреча A.s.spinoletta в России! Хирт
Еще шведский орнитолог Пер Алстром (автор монографии о коньках и трясогузках) только что сообщил что, по его мнению, птица больше всего похожа на горного (и что, да, фотографии очень плохие :) ). Хирт
[QUOTE]shahin пишет: Смотрел я на этого конька, смотрел, и соглашусь с предположением Хирта. Все-таки это гольцовый. Их мне приходилось ловить и встречать (правда, нечасто ). Возможно, из-за освещения показался немного другим. Все-таки ни на горного, ни на скального не тянет, как ни крути.[/QUOTE] То что "не тянет" на горного я бы не стал утверждать, все-таки птица похожа на горного. Гольцового я назвал исключительно как гипотетическую возможность. Из-за качества снимков не видно некоторых ключевых признаков, к сожалению. Так что нужны другие фотографии :-). Хирт
Костя, поздравляю с находкой! Только я не уверен, что это скальный. Зимой они происводят другое впечатление, темнее и более одноцветное. Эта птица светлее снизу, с более четкими пестринами по бокам, что более характерно для горного конька (который в западной Европе как раз зимует в похожих биотопах, вдоль рек, где скальный очень редко встречается). См. несколько январских скальных из Голландии: http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=297520&recent=0&db=0 http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=297278 http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=246026 http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=196991 http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=159198 Для полноты картины, есть еще другой, более экзотичный вариант, с которым надо считаться (при большой редкости всех трех похожих видов в наших краях): это сибирский подвид гольцового конька (Anthus rubescens japonicus), который редко но регулярно встречается зимой на Ближнем Востоке. Также известна встреча в Крыму в марте 1979 г. Он больше похож на горного, со светлым окологлазным кольцом и светлой уздечкой (плохо видно на фотографиях). Ноги часто (но не всегда) светлее чем у горного. См. http://www.youtube.com/watch?v=-QY9cvl-H-4 (птица в Швеции в 2010 г.) и здесь: http://orientalbirdimages.org/search.php?p=1&Bird_ID=2094&Bird_Family_ID=&pagesize=1 http://orientalbirdimages.org/search.php?p=2&Bird_ID=2094&Bird_Family_ID=&pagesize=1 В любом случае, имеем дело с новым видом для московского региона, так что стоит вернуться в это место и попробовать найти птичку и лучше сфотографировать ее. И звук записать! Хирт
[QUOTE]shahin пишет: А вас не смущают слишком светлые ноги, черноватый продольный рисунок на спине и отсутствие пестрин на боках?[/QUOTE] Андрей, не смущает. У птицы на камнях ноги на самом деле вполне темные. У птицы на ветке м.б. чуть светлее, но все равно вполне нормально для горного. Спина нормальна для молодых птиц. Насчет продольных пестрин, их у местного подвида (blakistoni) вроде меньше чем у молодых европейских. Что касается возможных других кандидатов, то сибирский точно не подходит (другой рисунок головы), а конек Годлевского (а также степной) - совсем другого характера. Пестрины на груди у этой птицы слишком грубые, да и темная уздечка между клювом и глазом не подходит коньку Годлевского. Хирт
BNM пишет: Молодая птица - скорее хохотунья. Хирт Для хохотуньи клюв какой-то не родной. Да и окраска...[/QUOTE] Андрей, окраска как раз подходит. По мне, монгольские все-таки другие (но у меня есть личный опыт в основном с гнездовым и взрослым нарядами; м.б. Игорь может что-то добавить). Хирт
[QUOTE]igor_f пишет: [QUOTE]BNM пишет: где точно проходит западная граница ареала неизвестно, но одна окольцованная на Байкале птица была найдена в р-не оз. Чаны в Новосибирской обл.). /QUOTE]
На юге Красноярского края и в Хакасии, во всяком случае, гнездится. Молодую однажды нашли даже в Астраханской области (где, конечно, mongolicus явно не гнездятся).[/QUOTE] Игорь, спасибо, очень интересно! Публикации какие-нибудь об этом (и об этой находке) есть? А хохотунья там гнездится? Хирт
[QUOTE]Наталья Абрамова пишет: каменка плясунья? дрозд - ?[/QUOTE] Каменки тут нет. Это тоже горные коньки, только взрослые. Дрозд кажется молодой певчий. Хирт
[QUOTE]Наталья Абрамова пишет: участок 2 - район Ивановских озер (Хакасия, Орджоникидзевский район. Озера ледникового происхождения, высокогорный пояс, восточный склон Кузнецкого Алатау,граница с государственным природным заповедником "Кузнецкий Алатау")помогите с определением конька[/QUOTE] Коньки - молодые горные. Хирт
[QUOTE]Наталья Абрамова пишет: помогите, пожалуйста, с определением чаек: Img-0006, 0005 - серебристая или хохотунья? Img-118, 120 - озерные?[/QUOTE] Наталья, добрый день! Взрослая большая чайка - вполне похожа на монгольскую чайку (L. (?) mongolicus, гнездится в т.ч. на Байкале, где точно проходит западная граница ареала неизвестно, но одна окольцованная на Байкале птица была найдена в р-не оз. Чаны в Новосибирской обл.). Молодая птица - скорее хохотунья. Хирт