Ardea пишет: Да можно и триноминальные названия использовать, но по определенной строгой номенклатурной схеме, благодаря которой они будут отличаться от названий подвидов. "Звездочка", конечно не подходит для внедрения в систематику.
Ребята, простите меня пожалуйста! Я больше не буду!
А рябинники у Вас водятся? Что-то от него похожее есть.
Эта фотография тоже из Хабаровского края, из с. Бычиха. Там нет рябинников
Согласен, нет. А смешиваются у нас рыжие и бурые в одну стаю, если на зиму остаются. Наверное так легче выжить. Вот и сейчас одна такая стайка (птиц 10)пасутся в центре города на высаженных диких яблонях.
Окраска головы, в первую очередь светлый цвет горла и зоба.
Спрашиваю, потому что уже окончательно запуталась в этих двух видах. Существует такое огромное количество вариантов окрасок этих самых гибридов, буквально каждый дрозд, которого берешь в руки чем-то отличается от предыдущих. Но что еще заметила на пролёте, в стаях бурые держатся с бурыми, а рыжие с рыжими, визуальное такое наблюдение. Никогда не видела смешанных стай.
Вот этот наверное больше рыжий чем бурый
А рябинники у Вас водятся? Что-то от него похожее есть.
Larus пишет: Похоже на гибрид. На груди и боках вроде есть и темное и рыжее. Или это тень на фотографии? А вообще, иногда даже держа в руках невозможно понять, гибрид ли это Разных вариантов окраски много. А где зимовать остаются?
Бока и грудь рыжие. г.Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край.
Не так давно мне объяснили, что светлая бровь у рыжего дрозда явление частое (1723). А не гибрид ли это рыжего с бурым? Они часто у нас в общей стае остаются зимовать X
igor_f пишет: По идее, у вас там их прорва должна быть, только, полагаю, в большинстве своем они вас "перескакивают".
С куликами, по моим наблюдениям, могу сказать, что там, где их (ну не то что любых, но возьмем тот или иной вид) нет вообще, есть большой шанс увидать их сразу целой кучей. А потом, может, опять лет десять не увидите вообще ни одного. И т.д.
Вот и меня "терзают смутные сомнения..." Черныш для Комсомольска обычное дело, а вот фифи... Что они должны быть в наших краях точно, но сам я не видел.
а вы выложите еще пару-тройку более удачных снимков того же кулика - точнее можно будет утверждать.
igor_f пишет: Да, более похож по сложению на фифи.
Вот и меня "терзают смутные сомнения..." Черныш для Комсомольска обычное дело, а вот фифи... Что они должны быть в наших краях точно, но сам я не видел.
Сравните Ваши снимки куликов с моими! По Вашим можно понять даже о чем они думают.
Ну если так, то не мешало бы и поконкретнее...
Не, это к тем, кто смог по моим фото сделать какие-то выводы. Я еще не чувствую в себе силы авторитетно заявлять. Может я сейчас скажу какую-то глупость (с), но мне 4661 больше всего черныша напоминает.
И это не глупость! Просто я хочу, что бы мои догадки подтвердились.
igor_f пишет: На мой взгляд, в этом случае по ПЕРВОЙ его части, если мы берем, что это подвид белой трясогузки, тогда лучше "очковая белая трясогузка". Названия "восточносибирская белая" или просто "очковая" не очень точно определяют положение дел. Ну, конечно, бывает, что, например, дальневосточный кроншнеп по-латыни оказался "мадагаскарским", хотя никогда там не встречался (а никакого формального таксономического повода его переименовать МКЗН не дает, так что пущай будет). Но при возможности лучше давать более соответстующие реальности названия.
А по ВТОРОЙ части, то есть "Motacilla ocularis или Motacilla alba ocularis?" - уже совершенно другой вопрос, и на него отвечено в коммментарии 11093.
Спасибо Вам. Всё понятно и доходчиво. Остановимся на Очковая белая трясогузка.Motacilla ocularis
Ardea пишет: Это разные версии разных орнитологов. Большинством российских орнитологов ocularis и leucopsis признаются как подвиды белой трясогузки.
Ну столь тонкие материи можно оставить специалистам-орнитологам,А вот все же точное название хотелось бы знать. Очковая трясогузка или Восточносибирская белая трясогузка? Motacilla ocularis или Motacilla alba ocularis? В этом вопросе есть единое мнение?
igor_f пишет: Так это совершенно разные птицы: первая - подвид белой трясогузки, а вторая - подвид (или таксон более высокого ранга) комплекса желтой трясогузки, ну и, конечно, "восточносибирская белая трясогузка" не = "восточносибирская трясогузка". Так что правильное.
Нашел в Википедии такие Таксономические замечания:На основании чётких морфологических признаков, окраски перьевого покрова взрослых и молодых птиц и аллопатрии возвращён таксономический статус вида следующим таксонам: очковой трясогузке Motacilla ocularis Swinhoe; байкальской трясогузке M. baicalensis Swinhoe; китайской трясогузке M. leucopsis Gould.(http://www.balatsky.ru/Publications/77_p.htm) Это ещё одно название, наравне с восточносибирской белой трясогузкой или единственное и правильное? А?
По фото слетка можно предположить, что она и гнездится у нас.
Да тут и предполагать не надо. В таком возрасте птица точно указывает на наличие гнездования
Красивый cамец M. alba ocularis У камчатских спина черная.
Скажите пожалуйста Восточносибирская белая трясогузка ( Motacilla alba ocularis)- это правильное название? В ВикипедиЯ, Список птиц России дается другое название - Беренгийская жёлтая, или восточносибирская, трясогузка — Motacilla tschutschensis ? Как в этом можно разобраться?