Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз


solovei-2019.jpg


Обыкновенная горлица - птица года 2019

BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Journalist (Все сообщения пользователя)

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Выбрать дату в календаре ...  Выбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 16 След.
Трубы зрительные (Spotting Scopes)
 
Цитата
shahin пишет:
Еще такая есть.
У меня есть подобный бино от Vixen- здоровенный 5 кг. весом, со сменными окулярами, на штативе с противовесом. Я в него на звезды иногда смотрю :) Но как его использовать для наблюдения птиц? :)
кормушка для птиц
 
:)
кормушка для птиц
 
Цитата
Peschanka пишет:
У меня весь сарай такими ракетками забит, каждый кто приезжает на дачу, привозит их с мыслью, что будет играть в бадминтон на свежем воздухе, но еще ни один человек не играл ни разу. Потому как пиво и шашлыки гораздо более спортивное занятие. Однозначно, ракетки- под сало!
Категорически не согласен!!! Вот он настоящий бадминтон http://www.badm.ru/photos/12 большой спорт, азарт, сила, скорость и красота! А уже потом пиво и шашлыки :) Впрочем, те ракетки, которые у вас в сарае можно под кормушки - пора переходить на карбон! :)
Помогите опознать
 
Спасибо всем за консультацию - с одной стороны жаль, конечно, что не щур, с другой - интересно, что значит где-то в нашем районе снегири гнездяться :) Для финала еще одно фото моего героя - подросток он и есть подросток :)
кормушка для птиц
 
У меня в этом году на заоконной кормушке просто засилье зеленушек - они фактически вытеснили синиц. Держатся стаей 15-20 особей с утра до вечера на соседних деревьях. БС еле-еле между ними успевают что-то ухватить.
Снова про выбор бинокля: компактный и водонепроницаемый
 
Ну, можно попробовать найти спеца, для которых юстировка бинокля достаточно простое дело, в Москве они все-таки есть :)
Снова про выбор бинокля: компактный и водонепроницаемый
 
Что-то в этом роде я и предполагал. Думаю, в этом случае их лучше не трогать - отюстировать дуплет на коленке без средств контроля это сложновато. Там не только резкость не настроишь, там еще куча аберраций вылезет - будет не бинокль а калейдоскоп :)
Снова про выбор бинокля: компактный и водонепроницаемый
 
Цитата
Мельников Владимир пишет:

2. Сложный, но правильный. Сворачиваете с объективов передние накладки (они декоративные). Ослабляете гайки, крепящие снаружи линзу объектива (штангенциркулем, раздвинутыми под диаметр браншами измерения внутреннего размера). Глубже этой гайки - еще два кольца, каждое с одной риской. Это - эксцентрики, меняющие плоскость расположения передней линзы. Погоняйте их, поймайте положение с наилучшей картинкой. Затягиваете переднюю гайку, вертаете декоративную накладку. Помучавшись реально поймать оптимальное положение. Работать надо сразу с обоими объективами.
Все вышесказанное справедливо для БПЦ и подобных.
Все делаете на свой страх и риск - автор советов никакой ответственности за результат не несет  .

А зазор между ахроматическими компонентами объектива Вы так не поменяте случайно?
Помогите опознать
 
О! А ведь есть что-то от взрослого, правда - с этими молодыми вообще не разобраться простому любителю :) Для уточнения - место съемок - Подмосковье, дата - начало августа. Спасибо! Если нет других мнений - считаю снегирем :)
Изменено: Journalist - 23 Февраля 2010 00:29:05
Снова про выбор бинокля: компактный и водонепроницаемый
 
Продавцы оптики в "обычных" магазинах... (я имею в виду любые, кроме тех небольших точек, в которых продают оптику фанаты, чаще всего - любители астрономии :) ) Это люди которых можно трясти, а можно и не трясти. Все, что они готовы сообщить - этот подороже, а потому лучше, а этот дешевле, но все равно можете купить, раз уж Вы такой :) Что только они не говорят доверчивым покупателям! Чаще всего, конечно используется тема "этот с большими объективами, поэтому он светосильнее". Как будто светосила объектива зависит от его диаметра, и как будто светосила объектива в бинокле имеет для пользователя сколько-нибудь существенное значение. Честно говоря, обычно эта светосила вообще известна только производителю и особо не указывается. Так что консультации с продавцами - та еще тема :) По биноклю - тогда все ясно с ним - я просто на всякий случай спросил - были у меня когда-то подобные жалобы у друзей, завершившиеся выдвижением наглазников на должную величину :)
Изменено: Journalist - 23 Февраля 2010 00:15:14
Снова про выбор бинокля: компактный и водонепроницаемый
 
Про левый м правый глаз - обычно в биноклях существует ручная подстройка для одного глаза (на случай если глаза разные). Сначала общим кольцом наводите резкость для лучшего своего глаза, а потом подстраиваете второй глаз. Пробовали? Может сбита такая настройка?
Изменено: Journalist - 22 Февраля 2010 23:43:45
Снова про выбор бинокля: компактный и водонепроницаемый
 
Насторожила фраза "при полностью выдвинутых окулярах бинокль хорошо "показывает" только на каком-то расстоянии от лица, если он касается лица, то картинка менее четкая". На всякий случай спрашиваю - Вы не забываете выдвигать наглазники окуляров? Просто у этого бинокля, судя по описанию, вынесенная окуляреная точка - похожи симптомы. Но это просто так - на всякий случай. Плохая механика, мусор - это конечно показатель качества. В биноклях этого ценового диапазона подобное уже не должно встречаться...
Изменено: Journalist - 22 Февраля 2010 23:44:32
Снова про выбор бинокля: компактный и водонепроницаемый
 
Я думаю что в этом вопросе нельзя оценивать схему бинокля, но только качество исполнения. Настолько разные могут быть условия и возможности наблюдения, что схема бинокля, все его параметры будут зависеть от этого. Полезен ли бинокль 10х25 - определенно! Хорош ли 20х60 - несомненно! Но в разных случаях и для разных целей. Есть смысл сообщать, если ты знаешь, что фирма N делает неудачную модель M - вот это ценная информация. Если же в рамках своей схемы прибор сделан добротно, то все остальное зависит от пользователя и его условий наблюдения.
Помогите опознать
 
Я тоже так думаю, но немного смущает окраска при сверке с определителем. Самка? Молодой?
Помогите опознать
 
Разбирал летние фото, и что-то меня терзают сомнения - кто это? Заранее спасибо за ответ
Трубы зрительные (Spotting Scopes)
 
Результат вполне прогнозируемый - нормальное среднее качество. То, что изображение ухудшается с увеличением - это абсолютно естественно. И в Вашем случае, думаю, действительно вызвано не столько  качеством оптики (на таком увеличении в принципе еще не разрешающем , это не должно быть так уж заметно), а именно выходным зрачком - в темный день 2 и тем более 1,3 - это мало.
P.S. Приятно было почитать осенний репортаж из тех мест, где я провел в этом году столько летних дней :)
Птицы Московского двора
 
Да, во дворе порой можно много интересного наблюдать. У меня возле дома на Люблинской улице (район станций Люблино и Депо) живет перепелятник, встречается белоспинный дятел и желна, нередки стайки чижей и щеглов, конечно снегири, свиристели, воробьи как полевые так и домовые и это, конечно, не окончательный список - надо вспоминать. Все это выяснилось, когда начал гулять со своей маленькой дочкой - честно говоря не ожидал такого разнообразия :)
«Определитель птиц России». Первое впечатление
 
Оберните свой определитель получше и все будет ОК. Я свой таскаю уже 5 лет по всем походам и командировкам - потерся немного, но в целом - нормально.
«Определитель птиц России». Первое впечатление
 
Конечно можно, вот такая http://www.ozon.ru/multimedia/books_covers/1001149357.jpg
«Определитель птиц России». Первое впечатление
 
Привет, коллеги по увлечению!
Долго думал, в каой раздел написать – решил что этот вроде ближе других.
Хочу обсудить новый (ну, для меня по крайней мере) «Определитель птиц России» Р. Беме, И. Беме, А Кузнецов. Я подхожу к этой книге с простых и утилитарных позиций – мне, а также моим еще менее искушенным друзьям (и такое бывает :) ) понадобился определитель. Зачем понадобился? - ну, может быть наконец они стали смутно догадываться, что мир состоит не из одних воробьев :) Я прошерстил нынешний рынок в поисках чего-то приемлемого и при этом несложно приобретаемого. Оказалось, что этим требованиям отвечает сегодня только вот этот определитель, выпущенный «Авантой+» в 2009 году. Неожиданно для размаха «Аванты» она с осторожничала и выпустила книжку тиражом всего 3 000 экз., при том, что, скажем тот же СОПРовский 2000-го года имел тираж 5 000. С книгой я знакомился  через Интернет и основанием для покупки был прежде всего солидный коллектив авторов. При этом немного напрягал издатель, поскольку «Авантовские» книги по некотором темам не вызвали у меня большого доверия. Но поскольку выбора все равно не было, то я выбрал что было :)
Теперь – к делу. Я уже отметил, что книга нужна для новичков и нужна практически, поэтому и взгляд на нее будет именно такой. Первое и главное – если нет другого определителя (как у моих друзей), то этот в общем брешь закроет. Вторых впечатлений много и они не всегда положительные. Начнем с того, что принцип классификации взят несколько необычный – всех построили не по отрядам, а по росту :) То есть авторы объединили всех птиц в группы «крупнее гуся», «с гуся»… ну и так далее вплоть до воробья - от самых крупных на первой странице до мелочи на последних. Замысел оригинальный, но на мой взгляд для начинающего не очень удобный. Такой подход предполагает, что человеку проще всего определить размер птицы, а уж потом все остальное. Это приводит к тому, что в одной группе оказываются лебедь и орлан, глухарь и лысуха и т.д. Это довольно забавно, потому, что явно орлана с лебедем никто не перепутает, и если ты видишь нечто орлоподобное, то ведь проще искать среди хищников, чем среди «однокалиберных». Тем более, что хищники-то оказываются размазанными по справочнику. К тому же само определение размера для неопытного человека… Конечно здорово было бы, если бы исследуемый объект всегда летел по  *  в компании гуся, утки, вороны, скворца и воробья, но ведь чаще всего это не так, и определить относительный размер объекта человеку неопытному не очень просто! (Что, кстати, отмечает вполне справедливо автор другого определителя – Рябицев) Так что подход не всегда удачен, к тому же он не способствует возникновению у новоначального бедвочера представления об истинной классификации  птиц, которое пригодилось бы ему в дальнейшем для развития кругозора.
Важная вещь, на которую сразу обращают внимание любители начального уровня – картинки. Картинки очень важны – они ключ для начала поисков. Даже самое точное словесное описание для человека непривычного даст очень мало – поскольку нет навыка рисовать картинку в уме. Рисунок – важнее. Поэтому обратимся к рисункам – а они мелкие, не очень разборчивые с плоховатой полиграфией и даны отдельно от текста - таблицами. Кроме того, все птицы изображены исключительно в «приземленном» положении. Даже парители, которых большинство-то видит все-таки в полете и снизу вверх. Не говоря уж о том, что никаких черных профилей и в помине нет.
Большим неудобством является и то, что на страницах с изображениями птиц нет ссылки – где находится их описание в книге. То есть нужно лезть в оглавление и по нему искать место. Это крайне неудобно для определителя.
Что касается описаний птиц,  я не могу квалифицированно сравнить имеющиеся у меня определители, предоставляя такое тонкое занятие специалистам. Вроде бы в Беме они покороче, чем в том же СОПРовском, но насколько эта лаконичность полезна для дела может показать только практика. Вообще, более других мне понравилось, как это решено у Рябицева, но, к сожалению, его бумажной версии у меня нет.  
В целом же, завершая затянувшийся краткий обзор, могу только высказать свое личное мнение – этот определитель не очень удобный и для начинающего похуже СОПРовского. Не говоря уже о Свенсоновском, который качественно выигрывает и у того и у другого, и хуже только своим английским языком для тех, кто в нем не очень :) Ну о достоинствах Рябицева уже упоминал. Такое сложилось мнение после беглого просмотра.
В оправдание же своим некомпетентным и незрелым суждениям могу сказать, что написано все это с добрыми намерениями и исключительно ради того, чтобы дать частное мнение простого пользователя – вдруг оно когда-нибудь кому-нибудь пригодится. По себе знаю – что-то бросать в яму, откуда не слышно даже всплеска – довольно грустное занятие. А так – какой ни на есть, а отзыв :)
Изменено: Journalist - 10 Июля 2009 22:34:21
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 16 След.



© 2003-2019 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media