1/250, это частичное решение проблемы, если повезет с освещением и оно совпадет с фиксированной выдержкой. Как отрабатывает у никона и сони я описал выше, принци один, + - разброс в программе реализации. Еще имеется разнца в вариантах упровления коррекцией пыхи. У никона она более продвинута и гибка. У сони в автоматических режимах, коррекция мошности только с тушки на начальных моделях от -2 до +2 стопов на продвинутых от-3 до +3.
[QUOTE]Алексей (Fronton) пишет: Почитал, по моему это немножко не то [URL=http://otvet.mail.ru/question/35677327]http://otvet.mail.ru/question/35677327[/URL] [/QUOTE] Это тоже самое, только в примере описывают возможное применение для съемки движущегося обекта. Но смысл использование максимально длинной выдержки для проработки заднего плана, и в последний момент подсветка объекта в ближнем поле.
[QUOTE]Алексей (Fronton) пишет: выдержка на камере устанавливается таким образом, чтобы проработать задний план, а вспышка высвечивает только передний план. В результате если темно, то выдержка может быть очень длинной. Попробуйте сфотографировать что нибудь в сумерках. Но у камеры есть два режима работы со вспышкой - первый, как я сказал и второй, когда выдержка всегда равна 1/250 сек. Во втором режиме она не старается проработать задний план.
Я поставил во второй режим. [/QUOTE] Система Кэнон, съемка в режиме Av. У никона и сони этот режим работы пыхи отдельный и называется синхронизация по задней шторке. У никона и сони логика работы в приоритете диафрагмы другая, подобрать мощность пыха вспышки и выдержку исходя из параметров освещенность фокусное расстояние применяемой оптики и дистанция фокусировки в сопоставлении этих парметров. В первую очередь из-за такой особенности работы вспышки, отказался от выбора системы кэнон.
[QUOTE]doc пишет: Смогу ли я получить с внешней вспышкой более резкое изображение более удаленной птицы - такой, на фото которой без вспышки полезло бы мыло. [/QUOTE] Подсветка вспышкой увеличивает резкость изоображения, но вобщем-то ответ на поставленный вопрос - нет. [QUOTE]doc пишет: Или в этом выигрыша не будет - рулит матрица. [/QUOTE] Если у Вас снимок получился недостаточно качественным, значит вы подошли недостаточно близко к объекту съемки. (Вольное воспроизведение цитаты фронтового фотографа Каппы) [QUOTE]doc пишет: Будет ли "значительно лучше" изображение (чтобы потом вырезать)на фото, снятым на низком изо (например 200)?[/QUOTE] Ответ - нет, изолбражение будет плоским и неинтересным, если вспышка будет основным источником света.
[QUOTE]doc пишет: Второе ко всем, больше к никонистам. Я вижу по фотографиям, что многие снимают птиц днем с внешней вспышкой. Какая никоновская пыха лучше подойдет под птичьи цели? И как можно охарактеризовать получаемый выигрыш?[/QUOTE] Идеальный вариант съемки со вспышкой, когда света от вспышки не видно на фото. Как использовать определяется по месту, и однозначной рекомендации дать врядли получится все будет зависить от условий съемки, просто подсветить: Flash : Flash fired [url=http://fotki.yandex.ru/users/gvic64/view/230607/][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/5300/gvic64.3/0_384cf_4f95e383_L.jpg[/img][/url] Flash : Flash fired [url=http://fotki.yandex.ru/users/gvic64/view/141042/][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/4207/gvic64.2/0_226f2_752e8c88_L.jpg[/img][/url] или съемка в контровом свете. Flash : Flash fired [url=http://fotki.yandex.ru/users/gvic64/view/164534/][img]http://img-fotki.yandex.ru/get/4201/gvic64.2/0_282b6_31878958_L.jpg[/img][/url] Но однозначо выспышка если одна и внешняя, но на камере применятся с коррекцией мощности пыха в "-" сторону, у меня как равило от-1и1/3 до -2и2/3 стопа. Какая выспышка любая системная или поддерживающая весь функционал управления, мои знакомые по увлечению с никонами используют 600-ю и 900-ю. Из несистемных стоит рассматривать как альтернативу только Metz. Как правило съемка производится с малых расстояний поэтому мощности должно вполне хватать, у меня 42-й (у никона 600-я аналог) вполне хватает. Некоторые используют для согласования с телевиком и концентрации пучка устройство бит биндер на основе линзы френеля. Мне как то не понадобилось. еще давненько была статья в которой аспект использования пыхи в съемке птиц затрагивался. http://www.digital-photo.ru/article/main/id/178800 И еще надо разобраться с принципами замера и управления вспышки для Вашей системы. У меня в системе сони используется режим замера ADI когда пыха получает информацию от объектива на какую дистанцию произведена фокусировка и соответственно нормирует мощность пыха с учетом введенной заранее коррекции.
выигрыш: подсветить птицу с теневой стороны, чтоб все не провалилось в темень. Использование 1 вспышки как основным светом ничего хорошего не получится. Использование нескольких вспышек это уже другой вопрос, Создание студии на природе. Посмотрите работы С.Осипова или "Рыбный филин" Зиновьева.
Мой первый пост за сегодняшний день, ты тоже не осилил? [/QUOTE] Не поверишь, прочел, и даже по сЦылке на видеомакс сходил и того аФтыря тоже прочел, 2.5 раза [QUOTE]Александр Полухин пишет: Тебе полезно читать собственные советы. Настоятельно рекомендую тщательно изучить второе предложение из своего же поста. [/QUOTE] Перечитал, И? [QUOTE]Виктор Горбенко пишет: Что касается автоматических режимов с АФ то ограничения на диафрагму 3.5 так и осталось (шире не открывается), это обусловлено работой ФАФ и сопостовлением требовоний скорости перефокусировки, про выдержку врать не буду, видео почти не снимаю поэтому как-то не обращал внимание, а экспозиция корректируется автоматическим изменением ИСО.
Для остальных случаев, для малой ГРИП имеется режим "М" там все работает, а для удобства фокусировки имеются пикинги и лупы (у Вас такое имеется?). [/QUOTE] Впроде все понятно.
[QUOTE]Александр Полухин пишет: Ладно, все свои вопросы снимаю, проще мануал скачать, и прочитать, если приспичит, чем спрашивать. Посему их и удаляю, чтоб не замусоривать ветку...[/QUOTE] И это правильное решение, только это каГбы надо было делать , до того...
И что? Я непонятно написал, что ограничение на 3.5 осталось? Разве не в этом была суть проблемы предыдущих моделей - в невозможности использовать светосильную оптику - или ты это не читал? [/QUOTE] А кто сказал что нельзя использовать светосильную оптику? И вообще научись читать внимательно, бо устал я самоцититроваться ;) [QUOTE]Виктор Горбенко пишет: ... Для остальных случаев, для малой ГРИП имеется режим "М" там все работает, а для удобства фокусировки имеются пикинги ... [/QUOTE]
[QUOTE]Александр Полухин пишет:Или тебе проще предположить, что я только одну цифру смог прочитать в твоём предложении?[/QUOTE] Предпологаю, что все сообщение не осилил прочитать.
[QUOTE]Александр Полухин пишет: А ты ничего не путаешь?[/QUOTE] Не. Если про диафрагму, то посмотри внимательно я два раза выше про 3.5 отвечал. Если про преподователя, то как его зовут не помню, но он у нас вел "Электронные приборы и радиодетали" и "Теорию электро радио цепей", и такое не забывается.
[QUOTE]Александр Полухин пишет: И шо там у вас .... как для настоящих профи? [/QUOTE] [QUOTE]Александр Полухин пишет: Не, если ты ко мне в множественном числе - то "мы" не профи. [/QUOTE] Саша, не чего не перепутал? Всегольшь аукается.
[QUOTE]Александр Полухин пишет:Значит 3.5, как и было, понятно. [/QUOTE] [QUOTE]Виктор Горбенко пишет: Что касается автоматических режимов с АФ то ограничения на диафрагму 3.5 так и осталось (шире не открывается), это обусловлено работой ФАФ и сопостовлением требовоний скорости перефокусировки, [/QUOTE] [QUOTE]Виктор Горбенко пишет: Ой не поверишь, в режиме "А" меняется диафрагма от 3.5 и далее,[/QUOTE] Был у меня в свое время преподователь, так он иногда говорил,- "Я Вам уже третий раз объясняю, уже даже сам и зампомнил и понял" Извини, что привел его цитату только после второго раза ;)
И шо там у вас уже можно диафрагму-выдержку менять, или всё как и раньше, на полном автомате, как для настоящих профи? [/QUOTE] Ой не поверишь, в режиме "А" меняется диафрагма от 3.5 и далее, в режиме "S" скорость затвора от скорости смены кадров и до какой то том чтоб строб не появился (до какой не проверял). А режиме "М" все как у вас, настоящих профи меняется в ручную под полную ответственность, только еще пикинг автоматически включается и зона резкости подсвечивается, понимаю Вам этого не нужно, но мы еще не достигли уровня гастоящих джидаев - как Вы НАСТОЯЩИЕ ПРОФИ!
[QUOTE]Александр Полухин пишет: АФ и видео, ИМХО вообще несовместимы. Даже не представляю, как можно снимать видео с АФ, но я не шибкий видеосъёмщик - эпизодами пользуюсь. [/QUOTE] Да, как ты тут прав ;) . Я вот тоже не видосьемщик. Не было бы АФ в видео, попросила бы супруга снять, отмазался бы на отсутствие АФ. :D А так пришлось включить и снять. :cry:
Ну Sony серии SLT видео снимают не хуже...[/QUOTE]
Не скажите... SLT - SLT рознь, под одну гребёнку их нельзя. Я знаю, что у А33 и А55 ....[/QUOTE] Ну вспомнил, это был пробный первый шат SLT, там многое было непонятно: - Стаб в видео на подвеске матрицы, перегревал само устройство и аппарат отключался остывать. - ЭВИ не отвязывался от процесора, и с пускателями и видоискатель и экран показывали квадрат Малевича. ... Но А33 и А55 уже давно сняты с производства, и ПОЧТИ все их детские болезни устранены, к примеру стабилизация теперь в видео Электронная как в видео камерах, в меню имеется отвязка ЭВИ от процессора. Что касается автоматических режимов с АФ то ограничения на диафрагму 3.5 так и осталось (шире не открывается), это обусловлено работой ФАФ и сопостовлением требовоний скорости перефокусировки, про выдержку врать не буду, видео почти не снимаю поэтому как-то не обращал внимание, а экспозиция корректируется автоматическим изменением ИСО. Для остальных случаев, для малой ГРИП имеется режим "М" там все работает, а для удобства фокусировки имеются пикинги и лупы (у Вас такое имеется?). По битрейдам у фотоаппаратов, там все боль-менее нормально только у ломаных паршивок панослоника. В остальных случаях фотоаппарат для фото а видеокамера для видео, и производители разводят их чтоб не бить самих себя. Вообщем если приоритет видео то Sony NEX-VG900E или аналогичные спасут отца Русской демократии.
[QUOTE]Sergey пишет: Новая революционная возможность зеркалки , вот это будет бомба! ... А чем ещё заняться сидя в скрадке?[/QUOTE] :]III[: Вы в это верите?
[B]Виктор Мороз и Алексей (Fronton)[/B] Не слушайте глупости, про большие размеры и другие протоколы. Если интересует данные по стандарту SD (SDHC, SDXC) то обращайте внимание на показатель записи в первую очередь, большинство нормальных производителей его сейчас указывают для карточек UHS-1. К примеру сандиск екстрим 45на45, екстрим про 95на90 (первая цифра чтение вторая запись). Дальше не плохобы было знать возможности максимальные контролера камеры, потому как в скорости работы будет оказыват влияние все параметры запись чтение карточки и скорость контролера камеры. Спросите каким боком скорость чтения? при записи на карту система будет пересчитывать таблицу размещения файлов и опрашивать карточку в какой сектор писать следующий блок. Проверено SDHC сони 94на45 работает в реальности быстрее чем сандиск екстрим 45на45, но медленнее чем екстрим про, для сони А77 а там кадр в раве 25 мб и скорость съемки 12-8-3 кадра. Опять же при тестах на сони А77 съемка в рав до забития буфера на скорости 8 к/с и время слива всего потока составляла для: Сандиск екстрим про - 7-8 с Сандиск екстрим - 11-12с Трансценд класс 10 - 30-35с Еще есть такой сайт где постоянно меряют скорости работ основных карт памяти: http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007 но данные есть не для всех моделей аппаратов. И аккуратнее с трансцендами SDHC UHS-1, брал такую для пробы реальная скорость работы оказалась не выше чем у их же класса 10, и еще даже с родным трансцендовским кртридером глючит, так что использую ее в магнитофоне в машине. Вообщем если не хотите наскочить на непрятность берите сандиск екстрим или екстрим про, проблем не будет.
[QUOTE]Александр Полухин пишет: Александр Визуально можно тут оценить [/QUOTE] Не Саша это не то, это поперечные, они на краях кадра, и особых проблем не вызывают, потому как сюжетно важный объект как правило в центре кадра или там где они не играют особой роли. А продольные будут в любой части кадра в том числе и по центру, и давить их прийдется, жертвовать частично резкостью, частично цветом.
[QUOTE]Александр пишет: А можно насчет термина фрингу по подробнее. Что-то я не совсем понял что это такое и счем это едят.
А то объектив понравился своей резкостью.[/QUOTE] Одна из разновидерстей аберрации, относится к разряду продольных, [URL=http://evtifeev.com/5557-purple-fringing.html]правильно называется «purple fringing»[/URL], обычно проявляется на светосильной оптике, но попадается и на обычной. Часто приходилось помогать товарищу обрабатывать снимки с этой линзы, был удивлен что на Ф7.1-8 при определенном свете она вылазит. Кстати у Сони 55-300, она тоже есть, но на открытой, по мере прикрытия диафрагмы пропадает.
[QUOTE]Александр Полухин пишет: Я бы не сказал, что в этом плане Canon и Sony лучше. D5100 пишет видео 1080p 30/25/24 к/сек. А57 - 1080p 30 к/сек. Хорошее видео у Никона, очень даже хорошее. [/QUOTE] Ну если сравнивать, так сравнивать уже точно: [B]А57[/B] Режим записи видео - AVCHD 1920 x 1080 (запись в режиме 50p, 28 Мбит/с, 50i 24 Мбит/с, 50i 17 Мбит/с, 25p 24 Мбит/с, 25p 17 Мбит/с, 25p 12 Мбит/с) Режим записи видео - MP4 1440 x 1080 (Прибл. 25 кадров/с, 12 Мбит/с (средний битрейт)
[B]никон 5100:[/B] 1920 x 1080, 30 p/25 p/24 p, высокая/нормальная 1280 x 720, 30 p/25 p/24 p, высокая/нормальная 640 x 424, 30 p/25 p, высокая/нормальная; частота кадров при видеосъемке 30p (действительная частота кадров – 29,97 кадров в секунду) доступна при выборе режима видеовыхода NTSC. Частота кадров 25 кадров в секунду доступна при выборе режима видеовыхода PAL. Действительная частота кадров при выборе значения 24p составляет 23,976 кадров в секунду.
[QUOTE]capko nikolay пишет: Всем привет. Подскажите пожалуйста. Имею возможность приобрести фотоаппарат в районе 30 тыс. Посоветуйте какую технику можно приобрести для съемки птиц и мелких объектов. Заранее спасибо.[/QUOTE] К тому что написал Александр добалю: при выборе никона с 70-300 ВР надо учитывать, что объектив даже на прикрытых дифафрагмах имеет приличную фрингу, и с ней прийдется бороться. При выборе соин 55-300, оптически неплохой, он только вышел, но учитывая особеннсоти применяемого в нем мотора, объектив не быстрый, динамику на него будет снимать достаточно проблемно, всетаки в скорости два компонента задействованы тушка и линза.
из расчета вашего бюджета предлагад Александру [URL=http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6911846&hid=90613]Tamron SP AF 70-300mm F/4.0-5.6 Di USD[/URL] современный с УЗ мотором, по видимым мной с него полнокадровым семплам вполне неплох, имеется под все системы. В качестве начального телезума до 300мм вполне удачный вариант.
[QUOTE]Александр пишет: На мой не опытный и не профессиональный взгляд для фото Nikon может и лучше будет...[/QUOTE] Все таки еще один совет. Берите Никон. Если что не получится, отступать уже некуда будет, прийдется учится и руки править. Если выбере Сони, то учитывая уже имеющиеся в голове отзывы о ней, чтоб прийти к понимаю что надо руки править, прийдется поменять систему.
[QUOTE]Александр Полухин пишет: В остальном, не согласен. Форма гистограммы изменится. Но число ступеней будет тем же самым, даже на запредельных ИСО.[/QUOTE] То ты приводишь графики с одинаковым количеством ступеней, и разными диаграмами, причем диаграмы выражены как раз разными градациями в этих почти одинаковых ступенях. И предлагаешь делать выводы. Когда предлагают сделать более корректное сравнение говоришь, что вид диаграмы и ее градации на количество ступеней не влияют.
[QUOTE]Кстати, хотел тебе кинуть ссылку для размышления, всё забыва, но, это может быть многим интересно:
Я уже давно перешёл на конвертеры с плавающей точкой, я вижу их преимущество, и у меня уже просто нет других.[/QUOTE] Больше смысла имеет планирование, подготовка и организациия съемки, чем страдание дальнейшим попиксельперизм и сравнение под микроскопом различий УГ полученных в АКР или РПП.
[QUOTE]Александр Полухин пишет: Ты, хочешь сказать, что при съёмке одного сюжета с разными экспопарами у тебя будет гистограмма, с разным количеством градаций яркости по каналам? Наверное, всё-таки ты что-то другое имел ввиду... [/QUOTE] Хочу сказать, что есть понятие ИСО насыщения, этот параметр производители не раскрывают, и все что выше или ниже этого параметра уже будет иметь разные отклонения и колличество градаций. Увеличение шума при увеличении исо, также будет на это влиять. А с учетом того что производители по разному меряют и маркируют ИСО, имеет смысл если сравнивать в одинаковых условиях то картинки на одинаковых экспопарах. К тому же нас интересуют картинка именно на показателях выдержка, диафрагма, а не ИСО измерянное в попугаях и попугайских крылышках.
[QUOTE]Как это ни причём? Мне ж завидно. Я и на юбилее своём такого не кушал. Вот и брызгаю ядом на Сони, в отместку. smile;) [/QUOTE] Это не есть хорошо, разберись в себе, и у тебя все получится и будет не хуже :D
[B]Александр[/B] Д60 - ну его..., какого года выпуска?, матрица по современным меркам...?, АФ с тремя датчиками... Д5100 и Д90 сами смотрите, что больше понравится один новее с более современной матрицей с лучшим видео, но без отвертки, второй с отверткой, но с хуже то что лучше у первого. определитесь с оптикой, определитесь и с тушкой. И вроде модуль АФ у них одинаковый.
Саша, ты не прав!!! - человек задает вопрос про шумы, ты в ответ всовываешь тролинговую статью из "блог-леха" про битность РАВ. но в отрыве от действительности. Да 14 лучше, чем 12, но не всегда и для каких случаев. При оценке 12-бит и 14-бит основное преимущество будет заключаться в детализации теней. 14 бит предоставят в 4 раза больше информации в целом, однако темные участки, получающие значительно меньше экспозиции по сравнению со средними тонами или светлыми областями, получат улучшенную проработку деталей. Но мы не собираемся снимать негров в угольной шахте. А в реальной съемке будет примерно так: http://radojuva.com.ua/2012/08/12-bit-raw-vs-14-bit-raw/ или так http://itc.ua/blogs/editorial/mify_i_fakty_chast_iii_12_14-bitnaya_obrabotka_raw_i_ego_szhatie_53046/ Но еще одни момент немаловажный как раз к применению съемки в природе и анималистке. При 14 бит размер файлО будет больше, к примеру в Д700 25Мб против 18Мб в 12 бит и скорость серийной съемки будет значительно ниже. И если будет вопрос 12 бит и 12 кадров в секунду, или 14 бит и 3-5 кадров в секунду, то выберу однозначно 12/12. Так что, рассказы про 14 бит только потешить ЧСВ.
- день рождения ни при чем? как и вкусные блюда. Теперь обратим внимание на приведеные графики. Первый пропускаем из-за полной глупости в показаниях экспопар. Во втором при ИСО 100 и Ф8 мы имеем выдержку у А57 - 1/15 и у 650Д - 1/12, что уже есть четверть стопа проигрыша 650Д. т.е правильно будет сравнивать снимки с А57 на ИСО100 и с 650Д на ИСО125 и это нижние исо а на высоких будет еще больший разрыв в маркировке.
p.s. кстати приведенный выше разброс А77 в сравнении с 7Д и Д7000 взят не с фонаря, нам на презентации новой техники предоставили все эти модели для сравнения там это и выяснилось.