Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



Хотел бы получить подсказку

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 28 След.
RSS
Хотел бы получить подсказку
 
Чижи! :)
 
Sanya, я вижу Вы тоже увлечены интересным делом - составлением фотоальбома "Птицы, которых видел лично я". Классное занятие. Расскажите об аппаратуре, технике съемок и где снимаете в основном. Кстати, как близко удавалось подойти к пустельге? Меня она метров на 150 только подпускает - сидит на проводах ЛЭП среди чиста поля - ну как к ней подкрадешься! :) Поэтому снять пока не могу.
 
Цитата
Чижи! :)
Это было 27го ноября, больше не видел... Только ольховые чешуйки на снегу. А ведь большая стая была.

Да, все-таки, что такое nyjer в контексте подкормки птиц (чижей и ополовников конкретно)?
 
Цитата

Расскажите об аппаратуре, технике съемок и где снимаете в основном. Кстати, как близко удавалось подойти к пустельге? Меня она метров на 150 только подпускает - сидит на проводах ЛЭП среди чиста поля - ну как к ней подкрадешься! :) Поэтому снять пока не могу.
Да какая там техника!.. Тычу в разные стороны своим олимпусом (740), вот и все. :^)

Подпускает. Вот, в начале декабря видел - сидящий подпускал метров на 15, и зависал так же примерно, даже ближе. Рыболовов на льду вообще не боялся - практически рядом с ними сел на деревце. А осенью - метров тридцать, не меньше.
 
И все-таки было бы здорово, если бы возле каждой опубликованной фотографии писать аппаратуру и ее режимы (выдержку, диафрагму, зум). А где Вы "охотитесь" - в полях, в лесах? Я по преимуществу в поле - рядом они у нас с дачей. И щелкаю цифромыльницей. Однако зум на моем Canon ixus v3 всего 2х и остро стоит вопрос о расстоянии. Я часто снимаю из-за этого через окуляры биноклей, монокуляров, зрительных труб. Но все это имеет свои недостатки - по фокусировке прежде всего и виньетированию. Да и остальных аберраций хватает... Вот и решил спросить, как снимаете. Но если на 15 метров подпускает -тогда понятно. Какие они смелые у вас! Красивый соколок вышел - завидую белой завистью :)
 
Чего-то запутался с регистрацией, пропал пост. Ладно, попробую повторить.

Мои фотографии Вы видели, когда вернут галерею в рабочее состояние -- запощу ссылку.

Самый бюджетный вариант камеры -- цифромыльница Панасоник FZ20, сейчас стОит около 550-ти долларов. Вот снимки одного мужика

http://www.photosight.ru/ownpage.php?authorid=23421

сделаные более старой моделью FZ10. Но не стОит рассчитывать, что можно купить камеру, и сразу полчится что-то похожее :) Это талантище, подозреваю, что он умеет разговаривать с птицами. Можно посмотреть "обычные снимки, сделаные обычными людьми" на форуме

http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1033

пользователи ультазумов панасоника любят фотографировать птиц (а многие для этого и покупали свои камеры).

А вообще, что касатется оборудования, то тут есть один тонкий момент -- какие объективы не покупай, а главное все равно -- подобраться поближе :). 150 метров -- не реально, будет виден только силуэт.

Гораздо лучших технических результатов можно добиться при помощи любой кэноновской цифрозеркалки и объектива 100-400/3,5-5,6L. Объектив стоит около полутора тысяч, но все, что лучше -- уже по настоящему дорого, на уровне подержаной иномарки :)

О, пока писал ожила моя галерея.
http://www.pocketpcrussia.com/foto/displayimage.php?album=79&pos=0
http://www.pocketpcrussia.com/foto/displayimage.php?album=79&pos=2
http://www.pocketpcrussia.com/foto/displayimage.php?album=79&pos=5
http://www.pocketpcrussia.com/foto/displayimage.php?album=79&pos=7
http://www.pocketpcrussia.com/foto/displayimage.php?album=79&pos=8
http://www.pocketpcrussia.com/foto/displayimage.php?album=79&pos=9

Все снимки сделаны панасоником FZ10, на максимальном зуме, с минимальным ISO, диафграма маскимально прикрыта, насколько позволяло освещение.
 
Галерея Ваша что-то не очень ожила - у меня по крайней мере. Снимки того мужика, конечно, отличные, но я пока не за это борюсь. Пока борюсь за распознование. Т.е. снимок должен позволять хотя бы определить птицу. Что будет получаться - я знаю. Уже пару сезонов отснимал :) Так что обескуражен не буду. Думаю на счет фотоаппарата... Цифромыльницу за 550 покупать как-то глупо - это цена половины зеркалки типа Canon 300D на сегодня. А завтра все это подешевеет страшно. Я свою-то покупал, когда она стоила тоже около 500, а сейчас... Считаю - поторопился. Следовало подождать эры телеконвертеров как минимум и купить мыльницу с резьбой на объективе для крепления телеконвертера. А почему Панасоник? У них матрица не шумновата? Мне вот Canon матрицы очень нравятся - чистые. У них, правда, шумодав внутренний, как я понимаю - сразу темновой кадр вычитают, так что корректно сложно сравнить... А 150 м... ну можно на самом деле достать ее, если к окуляру телескопа фотик подвесить. Есть такая возможность. Вот только все оборудование здоровенное и пока налаживаешь, тут она и улетает по своим делам :)
 
Цитата
И все-таки было бы здорово, если бы возле каждой опубликованной фотографии писать аппаратуру и ее режимы (выдержку, диафрагму, зум).
Ну, я не знаю, какой в этом смысл... Но, как понятно, фотографирую я Олимпусом 740UZ. У вышепредложенной двадцатки и гиперзумистость побольше, и объектив посветлей, и стабилизация. Но это все, конечно, непринципиально, как и относительный шум, если иметь в виду, что существуют 100-400, да еще и Л, да еще и ИС и камеры, на которые его можно поставить.
Параметры для картинки, что я выше поправил -
Exposure Time: 1/650 sec
FNumber: F3,7
ISOSpeed Ratings: 141
Focal Length: 63,00 mm
Exposure Mode: Auto Exposure
Exposure Bias Value: 0 EV
Реально все это было выставлено автоматом в предустановленном режиме Спорт. Экспокоррекция не применялась.
63 - этол максимальное фокусное для моего аппарата, в просторечии - максимальный зум. 380мм в эквиваленте.
Цитата
А где Вы "охотитесь" - в полях, в лесах?
А везде. :^)
Цитата

Я часто снимаю из-за этого через окуляры биноклей, монокуляров, зрительных труб.
Ага-а. Дигископинг. :^)
http://www.birdforum.net/forumdisplay.php?f=243
Народ использует для этого компакты поприличней (от никон 4500 и выше), как я вижу.
 
Цитата
Цифромыльницу за 550 покупать как-то глупо - это цена половины зеркалки типа Canon 300D на сегодня.

Ну, не все так пушисто. С моей точки зрения покупать на цифрозеркалку бюджетные стекла -- не имеет смысла. А значит, нужно умножать эту цену раза в полтора минимум.

Вариантов качественных и доступных по цене телевиков на Кэнон не так уж много -- 70-200/4L и 70-200/2.8L со стабилизатором и без. До тысячи стоит только первый, но ко всем к ним нужен будет еще телеконвертор 1.4, иначе маловато у него будет дальнобойности (+около 500 долларов). Для птиц еще хорошо 100-400/4-5.6L но он уже темноват на дальнем конце, а значит и использовать его можно в основном только для природы, при достатке дневного освещения.

Вобщем, я сам ломаю голову над тем, какой телевик лучше купить на свой Кэнон 10D и пока склонясь к мысли, что никакой. За птичками можно и с панасоником побегать -- не хочеться платить долларов 500 за бюджетную линзу, от которой будет потом одни обиды и расстройства.

А что касается панасоника -- он просто мне нравится. Может другие ультразумы и не хуже, но "флузи" -- очень приятная вещица. Относительно маленькая и легкая (около полукилограмма). С полуторакилограммовыми кэноновскими эльками, конечно, не сравнить (во всех смыслах :)

В любом случае -- что цифромыльный ультразум, что кэнонвский бюджетный телевик превратят птицу, сидяющую на фоне яркого неба на расстояни 150-ти метров в артефакт, синий с одной стороны, красный с другой и серый в середине :)
 
"Ага-а. Дигископинг. :^)"

Ну да, что-то в этом роде. В моем случае это выглядит так, как на картинке. Фотоаппарат только не тот, конечно. Сказать правду, на дальность по птицам пока не пробовал. У этой системы те преимущества, что можно (при окулярной проекции) увеличить эквивалентное фокусное довольно сильно и использовать разнообразные фильтры, в том числе для подавления хроматизма. Да и объектив 80 мм. позволит собрать немало света даже в пасмурный день.
 
2 Penniger: Посмотрел, наконец Вашу галерею. Да - отличные снимки! давно этим занимаетесь? Вот интересно - щегла Вы с какой дистанции "достали"? Я бегал за ними как-то весь световой день - результаты самые жалкие :) Очень беспокойные птички.
А желтая трясогузка мне показалась больше похожей на черноголовую (Motacilla feldegg). Вам не кажется? Вы где ее застали?
Фотографии отличнейшие - еще раз напишу не поленюсь  :)
 
Все снимки сделаны с близкого расстояния, от 5-ти метров. Честно говоря, я совсем не понимаю поведения птиц, такое ощущение, что иногда они сами хотят попозировать. Подпускают близко, а если отлетают, то метров на 10, а потом опять подпускают. Вот этот конкретный щегол именно так себя и вел. Зато стайка молодых щеглов, за которой я бегал ежедневно целый месяц не подпустила ближе 50-ти метров ни разу.

Все птицы сняты в районе Коломенского или в самом Коломенском. Варакушка -- в Братеево, там где охранная зона нефтепровода. Трясогузку (может и черноголовая, тут могу сказать только то, что я страдаю орнитологическим кретинизмом) встечал несколько дней подряд, всего около недели, в середине лета. Больше их у нас не видел.

Да, и еще все снимки сделаны случайно. Я много (и подолгу) ходил снимать специально -- ни разу ничего хорошего не получилось :) Но, с другой стороны, для идентификации наверное хватило бы.
 
А я зимой в Покровско-Стрешневском парке пытаюсь снимать. Не очень стало разнообразно с птицами, поскольку перерезали сплошной "зеленый луч" жилыми массивами. А еще лет 10 назад я регулярно видел в нем зайцев, которые добегали как-то до нас. Сейчас уже все... Небогато стало. А как в Коломенском? Вот Николай (nikola) советует в Лосиный остров ездить - там еще вроде неплохо...
 
Филевский парк - большая синица, лазоревка, поползень, пищуха, ополовники, большой пестрый дятел (снять не удалось), сойка (снять не удалось), снегири, свиристели, чижи, вот.
Гребной канал - щеглы, скворцы, зеленушка, горихвостка (снять не удалось), трясогузки (серая и желтая), пустельга.
В Рублеве, кроме вышеперечисленных синиц и поползня с пищухой видел еще и гаичку (вроде бы). Снять там не удалось ничего. Как ни приезжаю туда - темень страшная, так что сплошные смазы и шевеленка.
 
В Коломенском еще видел, кажется, зеленушку. И еще зарянок. В Лосином Острове наверняка лучше, но мне до Коломенского десять минут ходьбы -- летом можно ходить по утрам, до работы.

Сане: а к сойкам можно подобраться? Я осенью был в отпуске в Карпатах -- соек там много, но пугливые они страшно. Может московские спокойней.
 
Вам надобно соек? Их есть у меня  :)  Это Покровско-Стрешневская сойка, снята через окуляр монокуляра "Байгыш 8х25"
Кроме того в парке видел - огарей, хохлатую чернеть, желну (есть снимки - показать?  :) ), пищуху снять почти не удалось - шустрая, ополовник и московка - тоже не снял, перепелятник каждый год селится и воюет с воронами - то он их то они его гоняют  :) Зеленушка кажется есть, но я не уверен в определении. ну, дрозды-рябинники - туча, зимой -снегири, свиристели прилетают.
Вообще - хорошая идея, давайте напишем кто кого видел в своих парках и кого можно увидеть стабильно.
 
А вот, кстати, и предмет сомнений. Я до сего дня считал ее зеленушкой. Правда, она несколько отличается от зеленушки на картинке определителя. Но там такое цветоделение... словом, не всегда все точно. Развейте сомнения, пожалуйста.
 
С такой окраской при таком клюве может быть только зеленушка.

А если говорить о птицах, которые можно встретить в парке, то это, смотря в какое время года. Весной - летом разнообразие видового става птиц обширно в крупных парках Москвы. Наверное, нет смысла всех их перечислять.

С наступающим!!! ;)
 
А я вот тоже занимаюсь фотканьем птичек. Интересное дело! :)
Правда последние полгода этим не занимался :(
До этого момента снимал Зенитом 122 с Таиром-3 и Юпитером 21м.
Щас появилась цифрозеркалка 10D - машинка классная (после Зенита ;))
Тоже мучаюсь с выбором телевика :rolleyes: .
На западных фотосайтах видел чем народ тамошний снимает, очень классную картинку дает EF 400mm/5.6L :rolleyes:
Советую полазить например по www.fotocommunity.de
 
2 Birdwatcher: Можно ли посмотреть где-нибудь Ваши фотографии? Или может быть здесь что-нибудь покажете - было бы интересно. Действительно, хорошее дело! :)
А почему, кстати, Вам не нравится идея Spotting Scope в качестве телевика? Конечно, автоматическое управление будет невозможно - это да. Но зато Вы получите отличную оптику (лучшую, чем в фотообъективах! Поскольку изображение, которое строит объектив зрительной трубы, всегда рассматривают через окуляр и все недостатки при этом вылезают наружу. Так что допуски при изготовлении такой оптики у любого производителя гораздо жестче) и зрительную трубу, которую можно использовать и как объектив для фото и для наблюдения глазом. За те деньги, что стоит хороший телевик есть очень серьезный выбор Spotting Scope, причем как ED, так и полный АПО с отлично исправленными аберрациями.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 ... 28 След.
Читают тему (гостей: 1)



© 2003-2024 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media