Поздравляю браконьеров !

Мило, но жизни на все не хватает. И ценность самоделковских наблюдений мизерна... Я тут, собственно, не о полевых отчетах академиков спрашивала, а о печатных их «одобрямс» спортивной охоте. Нетути научных авторитетов в рядах ее ценителей? Так тому и быть.  А корпоративные писания охотоведов в защиту спортохоты, тем более в нашей полной общественной тишине,  «убедительны»  для ее потребителей – охотников, оружейных баронов и проч. Я в эти сборники ткнусь, если дождусь их позитивной оценки от именитых биологов (нобелиатов, академиков и т.п.). Так что черкните фамилии при случае.


Ну как-то да. Ничего не имею против учебника по природопользованию, но для моей "конфессии" он точно не  священная книга. Наивное «благоговение перед жизнью» Швейцера и Лоренца мне поближе будет.  И по наличию гуманитарно-этического компонента, и потому, что эти «апостолы» шли к уважению жизни пичуг-зверушек через личный опыт боли-смерти-войны.  В отличие от нынешних сыто-пьяных охотников (с их корыстной обслугой) и методических компиляторов.  

Вот Вы мне скажите, а кто реально природу охраняет? "Сыто -трезвые экологи"? Так нет. Они только могут гранды получать от наших "друзей". И митинги собирать...ну и за компом повоевать. А реально в тайге работают егеря, охотники так сказать. Вот в Приморье они, например, работают день за днём, пресекают работу чёрных лесорубов, контролируют угодья, обеспечивают пожарную безопасность, ведут учёт дичи, контролируют сроки охоты и нормы добычи. Потому что тайга - это их дом,  и они содержат его в образцовом порядке.

У вас тут весело ! А я все пропустила .
Как животновод с пожизненным стажем, т.е. тоже потенциальный убийца, хочу высказать свой взгляд по этому вопросу.
Действительно, сравнивать жизнь человека и животного не этично, т.к. жизнь любого краснокнижного вида неоценимо ценней. И жизнь дикого и домашнего животного с точки зрения природы совсем не одно и тоже. Само существование домашних и сельскохозяйственных животных для природы пожалуй большая опасность чем охота. Но именно они позволяют нам не вмешиваться в те сложные процессы которые там происходят. Но нам все равно охота, ну охота- вот и все!  
Понятно, что и охотники и любители природы все одного поля ягодки, вот только стоим по разные стороны баррикад. Да, сохранение многих уголков дикой природы заслуга охотников, но сделано это было только из их интересов, которые и сейчас стоят во главе угла.
Грубое вмешательство в экосистемы произошло еше до изобретения ружей, наши предки прекрасно управлялись и с копьями, спасало то, что нас было меньше. Но что осталось от плейстоценовой фауны? А ведь, в большей степени это не результат изменения климата, а активный прессинг человека. Да, цивилизация нанесла не поправимый урон, но те островки природы, которые еще сохранились, в опасности именно из за грубого вмешательства охотников. И главная их вина- уничтожение доминирующих хищников, роль которых в эволюционном процессе охотник не может заменить даже от части. Рост численности вида не слишком надежный показатель, гораздо важнее процесс идиоадаптации, который даже в маленькой популяции может обеспечить выживание виду ( в благоприятных условиях рост численности может быть обеспечен большим количеством родственных особей с недостаточно ценной генетикой, что в будущем способно вызвать вымирание по "не известным причинам"  ).
Хищник и жертва неразрывно связанны, уничтожив волков и сократив численность многих других хищников добиться можно только деградации видов и распространении инфекций и паразитов.
У нас в районе один охотник интереса ради сдал мясо кабана на анализ там оказался целый зоопарк патогенов в т.ч. триханеллы. Такое мясо необязательно есть что бы стать угрозой для общества, достаточно измазаться в крови. Я не понимаю как можно есть уток, которые кормились на отстойниках и в сточных водах, использовали все "дары" цивилизации, многие из них носят в себе порции свинцовой дроби (получается охотники еще и для нас не безопасны ).
Вторая серьезная ошибка охотхозяйств в разведении диких животных. Прикорм и защита от хищников очень быстро включают процесс доместикации . И вот у вас уже не кабан, а поросенок на экстенсивном откорме, совершенно не способный выжить самостоятельно.
И третья оплошность- политика отстрела самцов. А как известно, именно они определяют генетический состав популяции т.к. имеют наибольший коэффициент размножения, подвержены более жесткому естественному отбору.
Природа жестока, но она в высшей степени разумна, в отличие от нас. И если мы в чем-то не замечаем связей это не значит что они отсутствуют. Наша жизнь слишком коротка, а цивилизация еще очень молода и судить о последствиях наших действий будут следующие поколения.
Думается мне, что живем мы в промежутке между "Ау" произнесенным еще в средние века и эхом, которое услышат наши потомки. А вертеться в гробу придется именно нам, т.к. мы, вроде бы, начинаем что-то понимать, но по прежнему отказываемся верить.

Что-то я пропустила, а где это доказано? Насколько мне известно, до сих пор не найдено ни одного останка мамонта со следами смертельных ран, нанесенных человеком. Или...?


Да, туристы несомненно поедут на Кавказ за большие деньги смотреть туров и прочую горную фауну. А кто поедет за большие деньги в Подмосковье (В Рязанскую область, скажем, или в Тульскую) посмотреть на местных зверей и птиц?
Туризм (дорогостоящий) можно развивать там, где есть экзотика какая-никакая... или диковинные животные, или природа необычная - скалы, водопады, прочее-прочее. Смотреть на среднеевропейские леса и поля да за большую сумму...  

150 рублей - это экскурсия, а проживание? 4000-12000 рублей в сутки на кордоне... Видеосъемка - 10000 рублей в сутки с человека, фотосъемка - 5000 рублей. Цены взяла с официального сайта. http://www.kgpbz.com/#!/cmk2 Это не каждому по карману. Я конечно не знаю, может я что-то не так поняла, может можно жить в палатке и тогда сколько стоит проживание с человека или с палатки... Сама бы съездила семьей в Кавказский заповедник, ни разу не бывала в горах. Но почему-то мне кажется что это дорого обойдется, нам не по карману. Если я не права - окей, гуд, значит поедем в ближайшие пару лет...

Наша природа ни в чем Кавказу не уступает! Но просто она не так удивляет людей, кто родился в средней полосе России, люди которые привыкли с детства ее видеть вокруг - березки, озера в лесах, сосны... каждый из нас видел это хотя бы раз в жизни. По сравнению с горами, водопадами, ледниками, скалами и прочим. Там даже пейзажи удивительные для нашего глаза. Разве нет?  

Ценность таких сведений очевидна, достаточно вспомнить, что любителями птиц выполняется при различного рода фаунистических исследованиях значительный объём работ. А чтобы ценность таких наблюдений была оценена, надо владеть методикой учётов и прилагать соответствующие усилия. Или хотя бы глазомерно оценивать численность за тот или иной период времени на конкретной территории. Уверен, что если более-менее серьёзно  к этому подойти, ценность сведений несомненна.
В различных оринтолог. публикациях есть сведения о увеличении численности многих видов в охот. хозяйствах, но прямых текстов что "одобряемс спортивную охоту" вы нигде не найдёте. Но надо быть полным... что бы не понять что именно благодаря охот. хоз-вам численность если не увеличивается, то не снижается это точно. А вот если бы не было охот. хозяйств, эти виды вообще бы здесь не встречались. Даже не знаю какую публикацию можно привести, ну вот например, навскидку, недавно попадалась на глаза: www.elibrary.ru/item.asp?id=21069433 (для прочтения полной версии нужна регистрация).
А то что часть "именитых биологов", как вы их называете, если и не особо поддерживают охоту, то по крайней мере не относятся к ней негативно, вы об этом нигде не прочитаете. Это надо напрямую общаться с этими людьми и знать их отношение, так скажем из первых уст. Не сомневайтесь, что такого трепетно-святого отношения какое вы представляете, эти люди по отношению к птицам не испытывают, они относятся к птицам как к объектам исследований, а не как к ангелам.

При таких рассуждениях мы наверное скоро дойдём до того, что и мамонтов охотники тоже уничтожили . Да, происходило вымирание отдельных видов. Но вы вообще смотрели в современные издания КК, что там сказано о причинах снижения численности отдельных видов? И что там сказано, какова роль спортивной охоты в этом деле. Загляните, это полезно. Мы живём уже далеко не в средневековье когда были уничтожено некоторые птицы.
Вы не видите того, что отстреливая отдельных животных охотники сохраняют места их обитания, оскудения не происходит (не учитывая случаи браконьерства), природное сообщество испытывает умеренную антропогенную нагрузку. А вот как вы представляете, что в 21 веке на фоне всё более увеличивающейся численности человечество откажется от белковой пищи, да и вообще от использования животных. Это вообще не понятно, абсурд. Вы сами-то верите, что это возможно? Может тогда человечество перестанет вырубать леса, строить города и электростанции, распахивать степи и создавать агроценозы и т.д? Именно эта деятельность приводит к снижению численности, к гибели птиц, к деградации и уничтожению природных сообществ, а не спортивная охота.    

Да, правильно поправили, мысль была в другой стороне

Да, без ограничений мы уничтожим их значительно быстрее.

Охота открыта не на краснокнижные виды, а на промысловые и массовые, численность которых не снижается, а если и снижается, но не в результате охоты, а по другим причинам, которые здесь все упорно не хотят видеть. Также как и не хотят заглянуть в КК где сказано о причинах снижения численности.