По параметрам - более-менее существенных разниц вижу две: у Regal на два метра меньше минимальное расстояние фокусировки, но Ultima легче на полкилограмма. Если такая разница в ценах - ну и покупайте Regal,- думаю, минус-полкилограмма веса не стоит 180 долларов, тем более что у Regal, как уже и говорили, стекло лучше.
Показать - не штука, вот указать дальность съемки - штука... ;( боюсь, народа с трубами тут много больше ,чем народа с дальномерами... Ага... сейчас померяю расстояние... http://nature.baikal.ru/phs/norm/62/62895.jpg Снято 5-мпиксельным Olympus Camedia X-2 через трубу на увеличении где-то 40х расстояния то ли 250, то ли 320 метров (померить-то померил, но островка два, не могу точно из двух возможных вспомнить, какой) И ,кстати, возможно, еще немного уменьшено.
Спасибо, хотелось бы еще увидеть более четкие фотографии, если такие существуют. И не обязательно с указанием расстояния. И может кто-нибудь подскажет, где можно почитать о технической стороне - какими способами можно снимать с трубой, какой тип резьбы должен быть на фотокамере и трубе, какие переходники нужны и т.д.
Вячеслав написал: Спасибо, хотелось бы еще увидеть более четкие фотографии, если такие существуют. И не обязательно с указанием расстояния. И может кто-нибудь подскажет, где можно почитать о технической стороне - какими способами можно снимать с трубой, какой тип резьбы должен быть на фотокамере и трубе, какие переходники нужны и т.д.
Вячеслав, вот ссылка на обширный форум http://www.birdforum.net/forumdisplay.php?f=243 Чтобы посмотреть фото надо зарегистрироваться. Наиболее популярна связка модульной системы Swarovski с различными беззеркальными камерами, но используют и DSLR. Не уверен, что сейчас в экономическом плане самое подходящее время для покупки такой системы.
ekopa написал: Вот это я снял на iPhone через свою трубу
Ну это ерунда, любой дешевый ультразум даст более лучший результат, например мною снятая луна без штатива в крыму (фотик положил на бетон и автоспуск, без стабилизации - снимок спонтанный без подготовки) на Canon SX20 (реально приближает как советская 10 кратная труба) Да сам не профи, хотя снимаю много и давно и не использую спецобработку, но опыт большой, могу сказать так, если снимать пейзажи и статику, то можно современный ультразум только не соню с ее 24 мегапикселями (там акварель сплошная), а если подвижные объекты то только зеркало с мощным телевиком - 500-1000 мм. Вот еще фотки: Зеркалка с 300 мм объективом:
Опять Canon SX20 И хотелось бы добавить о стоимости что я использовал для съемки луны: Зеркалка на седня - 50 тыс. р. , ультразум 10 тыс. р. (так как мой ультразум старый и только с рук его можно купить). Делаем выводы господа.. а на фига труба ...
Александр написал: ... Делаем выводы господа.. а на фига труба ...
Для фотографирования труба мож и не нужна. Но многие местные используют трубу для наблюдений и кому-то она важнее, чем фотик с объективом. И, раз уж она есть, то вполне естественно приспособить её для фотографирования, заменив тем самым объектив. Вот в этом случае: а на фига объектив ... (почти Ваш копирайт).
Александр написал: Ну это ерунда,... ... реально приближает как советская 10 кратная труба...
Да сам не профи,...
И хотелось бы добавить о стоимости что я использовал для съемки луны: Зеркалка на седня - 50 тыс. р. , ультразум 10 тыс. р. ... Делаем выводы господа.. а на фига труба ...
Сравнивать кратность трубы с "приближением" фотокамеры вообще не корректно! ...А на фига музыканту скрипка за NN NNN-ое колич-во баксов, если в тырнете любую музыку бесплатно... (делайте выводы, господа скрипачи) Как- то так. И, кстати, почему у вас Луна на всех снимках с наклонами под разными углами?
Вообще то я извеняюсь, что не пояснил кому отвечаю, я отвечал больше на это сообщение:
Цитата
Вячеслав написал: Спасибо, хотелось бы еще увидеть более четкие фотографии, если такие существуют. И не обязательно с указанием расстояния. И может кто-нибудь подскажет, где можно почитать о технической стороне - какими способами можно снимать с трубой, какой тип резьбы должен быть на фотокамере и трубе, какие переходники нужны и т.д.
Давая человеку подумать, так как судя по его ответу, у него нет ни того ни другого, тем самым давая пищу для размышления ему, а не вам господа...
ekopa написал: ну вы сравнили, телефон и фотоаппарат;)
Ха, а зачем тратить человеку большие деньги на громадную и не удобную связку телескоп и мыльница фотоаппарат? (кстати у меня есть и труба и есть три мыльницы вместе с ультразумом и есть зеркалка.. поэтому давно все сравнил и знаю о чем говорю) Телескоп и фотоаппарат можно использовать если это уже все у вас есть, но специально покупать только для этого ну нету смысла.. нет ни качества снимка; цена.. ;громоздкость системы..
Трудно носить с собой трубу и телевик одновременно. Поэтому приходится выбирать. Если хочется рассмотреть далеких птичек, особенно на озерах, болотах, рыбхозах, то фотик падает жертвой трубы. А телефон всегда с собой.
И всё ж среди больших групп любителей птиц (по 10-20-30 человек) большинство из них смотрят в трубы, и лишь один-два имеют при этом зеркалку с каким-нить 500-600мм. Я говорю про тех, кто шастает по Европе. С таким сталкивался и в Германии, и в Болгарии, и в Норвегии. А то, что у смотрящих в трубу нет при этом мыльницы, соединённой с трубой, - так это их менталитет, - руки у них для этого не заточены. Три недели вынужден был общаться с такой группой на "Льве Толстом" на маршруте Москва-Астрахань-Н.Новгород. Из 180 человек один я русский с зеркалкой и солянка из Дании, Австралии, Франции и Норвегии - все с биноклями (труба на теплоходе бесполезна) и лишь у троих зеркалки. То, что у этой толпы только бинокли, - это не по бедности, - Москва Астрахань для них около $8000, а почти все - парами.
сирота написал: И всё ж среди больших групп любителей птиц (по 10-20-30 человек) большинство из них смотрят в трубы, и лишь один-два имеют при этом зеркалку с каким-нить 500-600мм. Я говорю про тех, кто шастает по Европе. С таким сталкивался и в Германии, и в Болгарии, и в Норвегии. А то, что у смотрящих в трубу нет при этом мыльницы, соединённой с трубой, - так это их менталитет, - руки у них для этого не заточены. Три недели вынужден был общаться с такой группой на "Льве Толстом" на маршруте Москва-Астрахань-Н.Новгород. Из 180 человек один я русский с зеркалкой и солянка из Дании, Австралии, Франции и Норвегии - все с биноклями (труба на теплоходе бесполезна) и лишь у троих зеркалки. То, что у этой толпы только бинокли, - это не по бедности, - Москва Астрахань для них около $8000, а почти все - парами.
Мы самое главное не знаем, что хочет снимать человек задавший вопрос (и он не рассматривать собирался, а именно снимать). Одно точно знаю снимать птиц через связку телескоп и фотоаппарат мыльницу ужасно неудобно..
Вообще, съемка через трубу -очень популярная тема. Сваровски, по-моемому, каждый год устраивает конкурс фотографий. То, что там участвует, выглядит потрясающе
Друзья! Задумал приобрести зрительную трубу для полевых наблюдений. Хочется что-то не дорогое. Может кто подскажет мне по трубе КОМЗ ЗРТ-457??? Как она, для любителя подойдёт? И возможно ли её установить на обычный штатив? Ещё интересен вариант астрономического бинокля. Насколько это будет практично? И намного ли удобнее наблюдение с него? Заранее спасибо )