Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



Фототехника Nikon

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 ... 45 След.
RSS
Фототехника Nikon
 
Цитата
Светлана Голованова написал:
И это же повод ни хрена не помнить, где же эти чертовы кнопки
:D
 
Кстати, для Виталия: - на Nikon D7000, реально хороший объектив Nikon AF-P DX 70-300mm 1:4.5-6.3G ED VR - тоже не встанет, как и D3200 твой! - опять препон. Я уже и для себя стал выбирать. Получается, что это стекло нужно брать (на Авито за червонец можно) только с тушами D7100, D7200, D600, D610, D750, D7500, D5200, D3300, D3400, D5300, D5500, D5600.
Также, кстати, есть его брат-близнец без VR, которого я нашёл даже за 4500 р. Но без стаба что-то не очень хочется.
 
Я этот вопрос уже поднимал . Да и D7000 я вообще не рассматривал . Там же что то около 16 пикселей . Я свой поменяю на серию повыше для начала , а что нибудь из 7*** серии это в будущем . А на счёт объектива с Авито за десятку , так он в DNS не на много дороже стоит новый .  
Геленджик.с.Пшада
 
Цитата
Виталий Бу написал:
А на счёт объектива с Авито за десятку , так он в DNS не на много дороже стоит новый .
Да, но всё-же... - 3000 тоже деньги.
Цитата
Виталий Бу написал:
Да и D7000 я вообще не рассматривал . Там же что то около 16 пикселей . Я свой поменяю на серию повыше для начала , а что нибудь из 7*** серии это в будущем .
- Не подумай, что умничаю, но лично я бы не стал менять шило на мыло (тушку начального уровня на "продвинуто-начального")  ради этого объектива. Во всяком случае, если ты продашь свой D3200 & 55-300, - и купишь D5200, D3300, D3400, D5300, D5500, D5600 + Nikon AF-P DX 70-300mm 1:4.5-6.3G ED VR - ты не только потеряешь в цене (это по-любому, к сожалению), но застопоришься надолго, так как объективы, подходящие на эти туши с фокусным расстоянием 400мм - стоят ОЧЕНЬ дорого.

Мне кажется, что лучше сделать качественный скачок, приобретя D7000 (он недорого стоит), и любое (для начала) недорогое стекло 400мм. А потом можно спокойно развиваться дальше, когда возможность позволит. Кстати, даже смотреть в 400мм будет удобнее, чтобы различить птицу, чем в 300, ИМХО.

Но, если твой путь кажется тебе более рациональным и приемлемым - дерзай. Понимаю, - кадрировать на малошумных 24Мп лучше, чем на шумных 16Мп.

Вот, можешь сравнить тушки по функционалу D3500 & D7000, например: https://camspex.com/ru.comparison.php?camera1=Nikon+D3500&camera2=Nikon+D7000
И D5600 & D7000 https://camspex.com/ru.comparison.php?camera1=Nikon+D5600&camera2=Nikon+D7000

Также, лично для меня (может и не прав) очень важны вот эти сравнения выдаваемых картинок по шаблонам:
Например, D3300 на ISO3200: https://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d3300/D3300hSLI03200NR1D.HTM
и D7000 на ISO 3200: https://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/D7000hSLI03200_NR2D.HTM
Изменено: Андрэас - 28 ноября 2019 12:40:47
 
Практически уверен, что результат буде гораздо лучше на 3300/3400/5300/5500 + 70-300, чем на 7000 + недорогие 400 мм  :!: 400 мм не могут быть недорогими, ибо это значит, что гумно... Этак можно и сигмо-тамрон 150-600 купить, на них полно народа снимает, но у них есть масса своих недостатков...
 
Цитата
Андрэас написал:
Также, лично для меня (может и не прав) очень важны вот эти сравнения выдаваемых картинок по шаблонам: Например, D3300 на ISO3200
во-первых, на кропы нефиг вообще снимать птиц на 3200. во-вторых, студийные условия с неподвижными яркими кисточками и серая неконтрастная птица в темном лесу - это две ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ разницы, поверь...
 
Цитата
oleg2oleg написал:
Цитата
 Андрэас  написал:
Также, лично для меня (может и не прав) очень важны вот эти сравнения выдаваемых картинок по шаблонам: Например, D3300 на ISO3200
во-первых, на кропы нефиг вообще снимать птиц на 3200. во-вторых, студийные условия с неподвижными яркими кисточками и серая неконтрастная птица в темном лесу - это две ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ разницы, поверь...
ты еще скажи, что тебе не нравится снимать пухляков и московок под деревьями в пасмурную погоду...  :D Или камышевок под кронами деревьев...
 
Цитата
Светлана Голованова написал:
не нравится снимать пухляков и московок под деревьями в пасмурную погоду..
:D ну что ты, я в  восторге!!!!! ))) И я прямо каждый день мечтаю их снимать на тормозные 400 мм с диафрагмой, закрытой до 11... ))))
Изменено: oleg2oleg - 28 ноября 2019 15:49:30
 
Цитата
oleg2oleg написал:
Цитата
 Светлана Голованова  написал:
не нравится снимать пухляков и московок под деревьями в пасмурную погоду..
ну что ты, я в  восторге!!!!! ))) И я прямо каждый день мечтаю их снимать на тормозные 400 мм с диафрагмой, закрытой до 11... ))))
не надо себя ограничивать, диафрагму можно прикрыть сильнее!
 
Цитата
Светлана Голованова написал:
не надо себя ограничивать, диафрагму можно прикрыть сильнее!
ага, я бы еще рекомендовал оключить автофокус... для пущего кайфа.... )))
 
Цитата
oleg2oleg написал:
Практически уверен, что результат буде гораздо лучше на 3300/3400/5300/5500 + 70-300, чем на 7000 + недорогие 400 мм  
Мнение учту. Но понимаешь, - если бы это ещё поюзать ручками, глазками, ножками, - и самому сравнить!  8)
Цитата
oleg2oleg написал:
тамрон 150-600 купить, на них полно народа снимает, но у них есть масса своих недостатков...
Моему другу попался просто ужасный экземпляр. Еле избавился. Но, наверно, ему так "повезло".
Цитата
oleg2oleg написал:
400 мм не могут быть недорогими, ибо это значит, что гумно...
- Полно их, начиная от 5000 (ЗЛО и мануалы в расчёт не беру). Не хотелось бы мне так думать, относя их все  к фекалиям. Хотя, может, и тосуют от одного к другому именно неудачные экземпляпы...
Цитата
oleg2oleg написал:
во-первых, на кропы нефиг вообще снимать птиц на 3200.
- Губа не дура! Да только откуда в жопе алмазы? :D
Цитата
oleg2oleg написал:
во-вторых, студийные условия с неподвижными яркими кисточками и серая неконтрастная птица в темном лесу - это две ОЧЕНЬ БОЛЬШИЕ разницы, поверь...
- Да! - тут техника себя покажет. - Но когда условия совершенно идентичны, - разница как раз и всплывает! Тут, Олег, ты меня не переубедишь. Десятки раз я смотрел сначала тесты, потом брал/или покупал тушки, -  и никогда меня сравнительные тесты до и после не обманывали!  8)
Цитата
oleg2oleg написал:
Цитата
 Светлана Голованова  написал:
не нравится снимать пухляков и московок под деревьями в пасмурную погоду..
ну что ты, я в  восторге!!!!! ))) И я прямо каждый день мечтаю их снимать на тормозные 400 мм с диафрагмой, закрытой до 11... ))))
- А Таиром, с прикладом, на плёночку, - как оно? :D  
 
Цитата
Андрэас написал:
Мнение учту.
ага... учти. .))) А поюзать никогда не плохо.. если есть, что... )

Цитата
Андрэас написал:
Моему другу попался просто ужасный экземпляр
может быть... а может и стандартный.. .)) Они тоже разные есть.. )

Цитата
Андрэас написал:
Не хотелось бы мне так думать, относя их все  к фекалиям.
НЕ МОЖЕТ хороший объектив для современного фотоаппарата с таким фокусным стоить таких денег. Просто не может... Набор линз в пластиковой или железной трубе, который был вполне адекватным на аппаратах тридцатилетней давности - может... на современном аппарате - НЕТ. Или нужны просто ИДЕАЛЬНЫЕИДЕАЛЬНЫЕ условия... НЕ живая шустрая птица..

Цитата
Андрэас написал:
Да только откуда в жопе алмазы?
ты сейчас сравниваешь погоду в Москве и Геленджике? Ну-ну... ))) Где жопа - я знаю... приезжай в гости, покажу.. .))

Цитата
Андрэас написал:
Но когда условия совершенно идентичны
Мы частенько со  Светой снимаем одну и ту же птичку с одного и того же ракурса одинаковой техникой с одинаковыми настройками... Фига два у нас одинаковые фотки! Кроме позы птички...  :D

Цитата
Андрэас написал:
ты меня не переубедишь.
Дело хозяйское...  8)

Цитата
Андрэас написал:
Таиром, с прикладом, на плёночку
Зенитом, на Юпитер, на пленочку... было дело... не хочу возвращаться, зачем? Было дело на наш трехподъездный 12-этажный дом был один телефон-автомат в первом подъезде... и что? Чего сравнивать попу с пальцем...
 
Цитата
oleg2oleg написал:
ты сейчас сравниваешь погоду в Москве и Геленджике? Ну-ну... ))) Где жопа - я знаю... приезжай в гости, покажу.. .))
Прежде всего себя имел ввиду и тех, кто в нашей жопе. А то, что в москве средняя зарплата (не погода) упала на 24% - в газетах писали) ;)   - это я про сравнение фотографий :D )
 
Цитата
Андрэас написал:
в москве средняя зарплата (не погода) упала на 24%
гм... надо будет посчитать... я про погоду, когда надо поднимать исо до 3200...  ;) У меня кроп и я не снимаю.. .))
Изменено: oleg2oleg - 28 ноября 2019 23:11:13
 
- Ладно. Достойно парировали оба.
Спать! :)  
 
На всякий случай, инфа: по существованию в природе телевиков производства Sigma, перекрывающих 400mm, на Nikon:  8)
  • Sigma 170-500mm 1:5-6.3 APO
  • Sigma 170-500mm 1:5-6.3 APO DG
  • Sigma 150-500mm F5-6.3 APO HSM OS
  • Sigma 150-600mm 1:5-6.3 DG OS HSM MACRO | C (Contemporary)
  • Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM | S (Sport)
  • Sigma 50-500mm 1:4-6.3 HSM EX APO
  • Sigma 50-500mm 1:4-6.3 HSM DG EX APO
  • Sigma 50-500mm 1:4.5-6.3 DG APO HSM OS
  • Sigma 80-400mm 1:4.5-5.6 EX DG OS
  • Sigma 120-400 1:4.5-5.6 APO DG HSM
  • Sigma 120-400 1:4.5-5.6 APO DG HSM OS
  • Sigma 135-400 1:4.5-5.6 (D) APO
  • Sigma 135-400 1:4.5-5.6 APO DG
  • Sigma 300-800mm 1:5.6 APO EX DG
  • Sigma 170-500mm 1:5-6.3 APO
  • Sigma 200-500mm 1:2.8 APO EX DG (Nikor пусть покурит)
 
Цитата
Андрэас написал:
по существованию в природе телевиков производства Sigma, перекрывающих 400mm
никто меня не переубедит, что на 20-летнюю сигму на 400/500 мм можно сделать фотку лучше, чем на современные 300 мм. Если это не идеальные условия и идеальная птичка, чего не бывает... Лишние 100 мм ЭТОГО НЕ СТОЯТ.  А так да, дело хозяйское...  :)
Изменено: oleg2oleg - 29 ноября 2019 15:29:49
 
- Я прислушиваюсь твоему к мнению. Спорить не буду. Но очень бы хотелось, кроме того конечно, практики, отзывов, теории по данному вопросу.
 
Цитата
oleg2oleg написал:
чем на современные
А скиньте нам (вопрос ко всем, кто "в теме") пожалуйста их названия (покрывающих 400мм), - чтобы я знал, - общагу продавать, или двушку  ;) :D )  
 
Андрэас,  а я про 400 не говорил.... я говорил ровно то, что говорил...
Цитата
oleg2oleg написал:
не переубедит, что на 20-летнюю сигму на 400/500 мм можно сделать фотку лучше, чем на современные 300 мм
Про современные 300 мм на Никон думаю, все знают... И бюджетные и недорогие варианты тут неоднократно указывались.. .)
Если бы у никона был какой-нибудь адекватный по весу, размеру, и желательно цене объектив типа 100-400, я бы его обязательно порекомендовал... )
Даже если взять два одинаковых, новых объектива, к примеру, 300/4 и 400/5,6, то имея 1 (один) плюс - 100 мм, ты так же имеешь минусы - надо снимать с более короткой выдержкой, надо на стоп больше прикрывать диафрагму, пропорционально уменьшается ГРИП, он больше по размеру и по весу и по цене. И это при прочих равных. Нет, ради бога, хочешь 400 выпуска какого-нибудь 1995 года - не вопрос, дело хозяйское... Но поверь, не стоит оно того... Ну, или Сигму новую которые 150-600... Только вот все, что написано выше, умножь еще на два... разве что кроме цены...
Страницы: Пред. 1 ... 20 21 22 23 24 ... 45 След.
Читают тему (гостей: 5)



© 2003-2024 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media