Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



Способы и премы фотографии

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 10 След.
RSS
Способы и премы фотографии
 
Цитата
Виталий Бу написал:
За малые деньги на будущее мечтаю
Прочёл с удовольствием.
 
Цитата
Андрэас написал:
К стати, тяжёлый, как раз не пляшет)

Это вам так кажется!
Я когда после 70-300 взяла в руки 300/4, он у меня разве что ходуном не ходил...
А уж состояние рук и спины после того, как часиков несколько с этим погуляешь по нашим буеракам, точно оставляет желать лучшего (особенно когда спина и руки и без того не в лучшем состоянии).
И даже сейчас вижу, что шевеленки хватает, причем даже на нормальных выдержках.
Изменено: Светлана Голованова - 1 февраля 2019 11:58:26
 
Цитата
Светлана Голованова написал:
Цитата
 Андрэас  написал:
К стати, тяжёлый, как раз не пляшет)
Это вам так кажется!
Я когда после 70-300 взяла в руки 300/4, он у меня разве что ходуном не ходил...
А уж состояние рук и спины после того, как часиков несколько с этим погуляешь по нашим буеракам, точно оставляет желать лучшего (особенно когда спина и руки и без того не в лучшем состоянии).
И даже сейчас вижу, что шевеленки хватает, причем даже на нормальных выдержках.
А вот это уже не "пляшет", а ветром сносит))
- Я сам бы чувствовал себя как скороход с привязанными гирями в сказке про барона Мюнхаузена) с такой дурой.
Кстати, не могу щас найти ссылку, как меня высмеивал Сирота, когда я ему пожалился, что тяжело с 2,6 кг бегать. Он даже приводил в качестве примера наших хрупких форумчанок, легко и грациозно передвигающихся с 4-мя кг))
 
Цитата
Виталий Бу
Что бы к примеру лысуха 1/5 или 1/6 часть кадра заняла , с какого расстояния ее придется снимать ? Для меня это не маловажный фактор просто , ну хотя бы примерно .  
Не знаю.
И никто сейчас вам вдруг этого здесь не скажет. Проверять надо. Завтра проверю.
От величины матрицы (количество пикселей) тоже много зависит. Я имею ввиду - насколько можно потом будет растянуть птицу так, чтобы смотреть на неё и не плеваться.
И, всегда что-то будет не удовлетворять. Всегда захочется улучшаться.
 
С удовольствием буду таскать и три и четыре кг , пусть не сегодня так завтра ! Мне этот вес более комфортней чем тот что таскаю сейчас . Моя мыльница весит 510 грамм . При моем росте и комплекции я что с ней , что просто руками Машу . Наоборот с непривычки тяжелей с пустотой бороться . Вес можно контролировать . Шевеленку победим . Снайпер , ну или охотник который с оптикой охотится вам подтвердит , что и пульсация вен даёт не малую шевеленку на расстоянии . А объектив словно ствол , - дернулся , промазал . Нужно учиться контролировать давление , и руки тренировать . Вот когда руки имеют встроенный гироскоп , тогда ты профи !  
Изменено: Виталий Бу - 1 февраля 2019 20:18:10
Геленджик.с.Пшада
 
Посмотрите птичек, которых oleg2oleg выкладывает из разных стран - он на 300 мм снимает. Вполне на уровне выходит.
Понятно, что снимать гагар или турпанов на другом берегу Строгинского затона - тут 300 мм маловато.

Но вот гренадерка на 300 мм. Увы, тут света мало, так что ИСО 2000, что на качестве сказывается.




Свиязь на 300 мм - (ИСО 1250, 5.6, 1/250)


Камышевка, тут уже пристойные ИСО 400

Изменено: Светлана Голованова - 1 февраля 2019 20:21:55
 
Вот какой оказывается сложный вопрос я задал , что ни кто и ответить не может ! Ладно , до сути сам дойду , докопаюсь до ответа в любом случае . Так даже интересней , познавательней ! Все как у Пушкина ,- и опыт сын ошибок трудных , и гений парадокса друг ! Зато потом смогу не стесняясь , многозначительно с умным выражением лица , указательным пальцем , надвигать очки выше на переносицу со словами , - ну не знаю , все не так однозначно ! Главное не забывать , знаете так , загадочно улыбаться , словно Мона Лиза ! Блин , в математике все проще , там всегда один правильный ответ .  
Геленджик.с.Пшада
 
Светлана , благодарю . Все наглядно . К этому и буду стремиться . Думаю если сильно свербить будет , можно и конвертер добавить к примеру 2х . Блин зачем я об этом подумал , снова вопрос возникает ! Если объектив 300мм с кропом становится 450 мм , с конвертером в 2х в итоге что получится ? Ну не 600 ведь ? Первый класс , вторая четверть е мое ! Он к 300 м добавит ещё 300 , и все это помножит на кроп в 1.5 ? Тогда получается 900 мм , или я рассуждаю не правильно ?  
Геленджик.с.Пшада
 
Цитата
Виталий Бу написал:
А объектив словно ствол , - дернулся , промазал
Ну, - сравнивать объектив со стволом - не корректно. Можно и ISO поднять, и выдержку укоротить, и диафрагму открыть. И, если птица не качественно выйдет - пострадаете только психологически, если наука не пострадает, конечно.
Цитата
Светлана Голованова написал:
Посмотрите птичек, которых oleg2oleg выкладывает из разных стран - он на 300 мм снимает. Вполне на уровне выходит.
Здесь ключевым моментом является связка его туши и его стела, а не "300мм" :|
Цитата
Виталий Бу написал:
Вот какой оказывается сложный вопрос я задал , что ни кто и ответить не может ! Ладно , до сути сам дойду , докопаюсь до ответа в любом случае . Так даже интересней , познавательней ! Все как у Пушкина ,- и опыт сын ошибок трудных , и гений парадокса друг ! Зато потом смогу не стесняясь , многозначительно с умным выражением лица , указательным пальцем , надвигать очки выше на переносицу со словами , - ну не знаю , все не так однозначно ! Главное не забывать , знаете так , загадочно улыбаться , словно Мона Лиза ! Блин , в математике все проще , там всегда один правильный ответ .  
Лично я готов,-и помочь, и сам научиться.
 
 
Цитата
Андрэас написал:
Здесь ключевым моментом является связка его туши и его стела, а не "300мм" :|

Это понятно, но если птичка занимает полтора пикселя в кадре, то никакая связка не поможет.
В данном случае 300 мм позволяет качественно снять птицу, но, понятное дело, приходится по мере сил подбираться поближе. Невозможно - ну тогда и качества не будет при таких фокусных. Если заранее ясно, что к птице не подобраться ближе, чем на 200 м, то с трехсоткой смысла нет и рыпаться.
 
Цитата
Виталий Бу написал:
Светлана , благодарю . Все наглядно . К этому и буду стремиться . Думаю если сильно свербить будет , можно и конвертер добавить к примеру 2х . Блин зачем я об этом подумал , снова вопрос возникает ! Если объектив 300мм с кропом становится 450 мм , с конвертером в 2х в итоге что получится ? Ну не 600 ведь ? Первый класс , вторая четверть е мое ! Он к 300 м добавит ещё 300 , и все это помножит на кроп в 1.5 ? Тогда получается 900 мм , или я рассуждаю не правильно ?  

У меня конвертер 1.4, он 300 превращает в 420 мм. Ну и да, еще кроп 1.5...
В целом к конвертеру у меня отношение неоднозначное. Мы с Олегом не один раз эту тему обсуждали, к какому-то выводу так и не пришли. С одной стороны, есть вполне качественные фото с конвертером. Снимала мелких птичек, к которым вплотную не подойти, результатами довольна. С другой, снимала достаточно крупных птиц - тех же чомг, к примеру, при вроде бы комфортных условиях. Результат - полная хрень. Лучше снять на 300 и кропить полученный кадр, чем снимать с конвертером.
Я готова признать, что у меня руки кривые, но у Олега аналогично. Камеры одинаковые - 7200  (но до этого я снимала на Д300, все было точно так же).

ИМХО конвертер на 2 качество еще сильнее портить будет.
 
Андрэас , а почему ствол с объективом сравнивать не корректно ? В наречии до сих пор есть выражения ,- фотоОхота , фотоВЫСТРЕЛ , да в конце концов фотоРУЖЬЕ . Если что , то это придумал не я . Из чего состоит ружье , думаю ассоциация будет у всех одинаковая . В мультфильме Простоквашино помните из чего в зайку СТРЕЛЯЛИ ! Ну да ладно , сейчас не об этом . Языкового барьера между нами нет вроде как , значит дело во мне и не корректно сформулированном мной вопросе . Не хочу вас мучить и себя , давайте в последний раз попробуем коль уж собрались так сказать . Это уже напоминает анекдот ; что бы купить туалетную бумагу нужно принести свой унитаз и показать пятую точку . Я реально понимаю , то что я ничерта не понимаю . И так ; фотоаппарат 24 мп , объектив 300 мм на кропе , утка в 20 метрах от меня , делаю снимок , в итоге что на фото ? Еле различимая точка ? Или при увеличении уже можно понять что за вид . Или без увеличения вполне сгодится . Блин , реально не знаю как ещё понятней для себя спрашивать . Может у кого есть пример фото с подобного расстояния без увеличения , ну хотя бы приблизительно . Просто не хочется в итоге остаться с чувством неоправданного ожидания . Прошу прощения за упрямство и занудство . Больше мучить не буду , честно !  
Геленджик.с.Пшада
 
Цитата
Светлана Голованова написал:
Цитата
 Андрэас  написал:
Здесь ключевым моментом является связка его туши и его стела, а не "300мм"  
Это понятно, но если птичка занимает полтора пикселя в кадре, то никакая связка не поможет.
В данном случае 300 мм позволяет качественно снять птицу, но, понятное дело, приходится по мере сил подбираться поближе. Невозможно - ну тогда и качества не будет при таких фокусных. Если заранее ясно, что к птице не подобраться ближе, чем на 200 м, то с трехсоткой смысла нет и рыпаться.
С расстоянием до объекта всё понятно. Только от свойств матрицы и качества стекла очччень много зависит!
 
Цитата
Светлана Голованова написал:
Цитата
 Виталий Бу  написал:
Светлана , благодарю . Все наглядно . К этому и буду стремиться . Думаю если сильно свербить будет , можно и конвертер добавить к примеру 2х . Блин зачем я об этом подумал , снова вопрос возникает ! Если объектив 300мм с кропом становится 450 мм , с конвертером в 2х в итоге что получится ? Ну не 600 ведь ? Первый класс , вторая четверть е мое ! Он к 300 м добавит ещё 300 , и все это помножит на кроп в 1.5 ? Тогда получается 900 мм , или я рассуждаю не правильно ?  
У меня конвертер 1.4, он 300 превращает в 420 мм. Ну и да, еще кроп 1.5...
В целом к конвертеру у меня отношение неоднозначное. Мы с Олегом не один раз эту тему обсуждали, к какому-то выводу так и не пришли. С одной стороны, есть вполне качественные фото с конвертером. Снимала мелких птичек, к которым вплотную не подойти, результатами довольна. С другой, снимала достаточно крупных птиц - тех же чомг, к примеру, при вроде бы комфортных условиях. Результат - полная хрень. Лучше снять на 300 и кропить полученный кадр, чем снимать с конвертером.
Я готова признать, что у меня руки кривые, но у Олега аналогично. Камеры одинаковые - 7200  (но до этого я снимала на Д300, все было точно так же).

ИМХО конвертер на 2 качество еще сильнее портить будет.
Лично я с вами соглашусь по умолчанию, так как не юзал, но слышал практически тоже самое от людей). Аналогично вторят, короче.  
 
Цитата
Виталий Бу написал:
И так ; фотоаппарат 24 мп , объектив 300 мм на кропе , утка в 20 метрах от меня , делаю снимок , в итоге что на фото ? Еле различимая точка ? Или при увеличении уже можно понять что за вид . Или без увеличения вполне сгодится . Блин , реально не знаю как ещё понятней для себя спрашивать . Может у кого есть пример фото с подобного расстояния без увеличения , ну хотя бы приблизительно . Просто не хочется в итоге остаться с чувством неоправданного ожидания . Прошу прощения за упрямство и занудство . Больше мучить не буду , честно !  
С 50-ти метров можно утку и на 14 Mп на 300-ке снять очень достойно, если стекло хорошее. Это для меня однозначно. И перепелятника со 100 м в полёте нормально на 14 Мп получается, если матрица не дерьмо шумное, и стекло не за 6 тысяч.
А "волшебно" - получается только с 3-ёх метров на аппарат, стоящий не меньше лимона.

А беззеркалка новая Panasonic сколько стоит щас? - не космически, но и не даром. А 300-ка на неё, дающая 600 мм - до хера бабла, вроде. Но она делает вещи.

Про дигитоскопию - даже не начинайте. Это блажь для усидчивых и богатых одновременно.

Квадрокоптер? - приколькно. Открывает горизонты; но, чтобы получать качество - нужно очень много денег и разрешений, не имеющих практики выполнения.

Ультразум, - удобная вещь, которая страшно тормозит и не принесёт эстетического удовольствия.

Так что - пока только зеркалка с последующим развитием.
Заранее прошу у старших коллег за бусорность изложения и плюхи. Ночь однако.
 
Цитата
[ написал:
[QUOTE] Виталий Бу написал:
И так ; фотоаппарат 24 мп , объектив 300 мм на кропе , утка в 20 метрах от меня , делаю снимок , в итоге что на фото ? Еле различимая точка ? Или при увеличении уже можно понять что за вид . ...

А беззеркалка новая Panasonic сколько стоит щас? - не космически, но и не даром. А 300-ка на неё, дающая 600 мм - до хера бабла, вроде. Но она делает вещи.

...

Ультразум, - удобная вещь, которая страшно тормозит и не принесёт эстетического удовольствия.

Так что - пока только зеркалка с последующим развитием.
....

Всегда себя сдерживал от покупки зеркалки и уговаривал  себя тем, что мне не для журналов и не для выставок и снимал ультразумом, но как купил зеркалку
даже с простеньким стеклом.. забыл про ультразум.. Все таки готовность к съемки и то , что фотографию можно обработать потом под себя дает больше свободы.
Ну и рабочие ISO на моем фотоаппарате и с моим дешевым объективом, которые смело можно поднять до 1250 и даже больше, если только просто определить птицу.
Конечно 50 метров для 300 мм с кропнутой матрицей далековато. Я полностью согласен с тем, что написал в предыдущем посте Андрэас.
 И на днях знакомые принесли фотографии с похода (сплавлялись по рекам, экстрим), так при создании фильма из фотографий даже засвеченные или наоборот пересвеченые в
jpg сохраненные фотографии с зеркалок и даже просто с с беззеркалок типа Canon EOS DIGITAL REBEL XS и Olympus E-PL6 намного лучше  "тянутся" и после обработки
выглядят на порядок лучше чем с ультразума.
Удачных снимков друзья!
Изменено: Александр - 2 февраля 2019 04:06:21
учиться, учиться и учиться
 
Вот теперь понятно , вот теперь более менее все ясно ! Прям Москва слезам не верит ,- а как вам эти сапожки ,- ужасны , я бы себе такие не купила ! Значит надо брать ! Благодарю за отзывы , а я неспеша пошел в сторону Nikon D3200 . А там поглядим , чаво там показывают ...
Геленджик.с.Пшада
 
Цитата
Виталий Бу написал:
а я неспеша пошел в сторону Nikon D3200
Интересно, - а в этой туше есть такая, ужасно классная для меня, штука, как "установка нижнего порога выдержки"? - На D90 - есть, например. Использую её с удовольствием на А-режиме. В нём же и верхний порог ISO понизите до приемлемого вам, в плане шумности.
По шумам, в нём матрица, конечно проигрывает; но всё-таки 24 Mп... И парк оптики огромный.
- Там мотор в туше есть? А отвёртка? А стабилизатор?
Мануальные объективы будет хавать только с линзовым переходником, если не ошибаюсь. Но лучше вам не тратить деньги на откат назад и неудобство.Присматривайтесь сразу к 400-кам, пусть и трансфокаторным - они не сильно дорогие. Например Nikon 80-400mm f/4.5-5.6G ED VR и его предшественник Nikon 80-400mm f/4.5-5.6D VR. Только кота в мешке покупать сразу не надо (если до Краснодара часто катаетесь). Тестируйте конкретно на вашей туше, и смотрите потом, что получилось на компе.
А в Tamron-e 150-500mm я что-то разочаровался... - тяжёлый, огромный, тормознутый,- а длинный конец ужасно мылит! Но может, мне и экземпляр такой попался... 50 штук где-то стоит это чудовище.
 
Почему-то в народе совсем не известны Sigma AF 400/5.6 APO Tele MACRO for Nikon и Sigma AF 300/4 APO Tele MACRO.Он (400/5.6) всегда со мной вторым комплектом.
Относительно недорогие на ибее объективы. Но - это отвёртка.

http://www.deryabino.ru/Lenses/Sigma_400-56_Nikon/Sigma_400-56_Nikon.htm
 
Цитата
сирота написал:
Почему-то в народе совсем не известны  Sigma AF 400/5.6 APO Tele MACRO for Nikon. Он (400/5.6) всегда со мной вторым комплектом.
Большое спасибо!
Вот, дотошные ребята с ПЕНТАКЛУБА её по полочкам разбирают: http://www.penta-club.ru/forum/topic/34675-sigma-40056/  8)  
Изменено: Андрэас - 2 февраля 2019 12:52:36
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 4)



© 2003-2024 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media