Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



Объясните по биноклям, или что мне даст Carl Zeiss по сравнению с Nikon или Olympus?

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Объясните по биноклям, или что мне даст Carl Zeiss по сравнению с Nikon или Olympus?
 
Цитата
Судя по этой табличке, Zeiss 8x42 FL T* - то что мне надо. Высшие баллы по критичным для меня параметрам.
Небольшое отставание по эргономике, думаю, переживу как-нибудь.

Не стоит сразу верить всяким табличкам, а вот громким именам верить стоит. Zeiss просто не станет делать посредственные вещи. Если средства позволяют, можно смело брать!
Хотя, меня лично даже БПЦ устраивает  ;)
 
Цитата
Хотя, меня лично даже БПЦ устраивает  ;)

Я бы никогда не поверил что у биноклей с одинаковыми диаметрами объективов может быть настолько сильная разница в качестве изображения (ну, вроде, оптика и есть оптика, что там может быть внутри - стекло), если бы сам не был свидетелем.
Года три назад выбирал в подарок двоюродному брату на свадьбу бинокль. В магазине взял сначала в руки наш, советский 10 х 50 (то ли Беркут, то ли БПЦ, не помню) - желтоватое, кривоватое изображение. Потом взял Olympus  10x50 DPS I  и просто обалдел. Такое впечатление что прозрел! Его, кстати, и подарил.

И это ведь самая бюджетная олимпусовская серия.

К тому же, занимаясь цифровой фотографией, не раз наблюдал разительные отличия в качестве у объективов внешне похожих, но разных производителей. Взять даже у цифромыльницы, самсунговский объектив, или кэноновский - небо и земля. Или Сигму и Кэнон L-серии.
 
Цитата
Судя по этой табличке...

Я бы все таки "подержал в руках" представителей всех трех линеек и тогда бы решал
 
Цитата
Я бы никогда не поверил что у биноклей с близкими диаметрами объективов может быть настолько сильная разница в качестве изображения (ну, вроде, оптика и есть оптика, что там может быть внутри - стекло), если бы сам не был свидетелем.
Года три назад выбирал в подарок двоюродному брату на свадьбу бинокль. В магазине взял сначала в руки наш, советский (то ли Беркут, то ли БПЦ, не помню) - желтоватое, кривоватое изображение. Потом взял Olympus  10x50 DPS I  и просто обалдел. Такое впечатление что прозрел! Его, кстати, и подарил.

И это ведь самая бюджетная олимпусовская серия.

К тому же, занимаясь цифровой фотографией, не раз наблюдал разительные отличия в качестве у объективов внешне похожих, но разных производителей. Взять даже у цифромыльницы, самсунговский объектив, или кэноновский - небо и земля. Или Сигму и Кэнон L-серии.

Я не спорю, что качество того же 15x50 "Байгыш" не может полностью удовлетворить взыскательного потребителя, кома и астигматизм на краю поля зрения присутствует. Но сравнивать рабочий солидный бинокль с пластмассовыми Олимпусами я бы все же не стал. Другое дело - Pentax или Canon, но они уже существенно дороже. Самым большим ИМХО недостатком отечественной продукции является большой разброс качества конкретных экземпляров. Есть вполне приличные, а есть просто безобразные с несведением и пр.
 
Единственное что меня смущает - зависимость качества от цены наверняка нелинейная. И если между БПЦ и Олимпусом целая пропасть по качеству, то вполне может оказаться что между Олимпусом и Цейссом разница очень невелика...

В общем, надо идти смотреть.
 
Цитата
В общем, надо идти смотреть.

Очень правильный вывод!  :)
 
Цитата
... Или Сигму и Кэнон L-серии.
... тс-с-с! Не спешите. Вы же не знаете, насколько Сигма 30/1.4 лучше его кеноновских аналогов. Хотя 50/1.4 несколько иного назначения, но на фиг он мне теперь нужен после приобретения Сигмы 30/1.4. Кенон же 50/1.8 просто бутылочное стекло. Специально перед поездкой в Н.Новгород приобрёл Сигму 24/1.8, - всё, чего ждал от этой линзы - получил. Да и с покупкой Кэнон 10-22 теперь понимаю, что поспешил, но уж очень к Н.Г. 10мм были нужны. Нынче Сигма иная, не та, что год-два назад.
 
Цитата
Пару Цейс - Лейка видел в кинолюбителе на Лениградском, 4 (м. Белорусская)
Пару Сваровски - Лейка в охотн. магазине "Арсенал" (м. Белорусская или Улица 1905 г.)

Думаю завтра сходить глянуть. Что за Кинолюбитель на Белорусской, можно подробнее? (сайт, схема проезда)

И не подскажете ли, есть эти аппараты, особенно Цейс, на Горбушке? (живу рядом)
 
Цитата
... Что за Кинолюбитель на Белорусской, можно подробнее? (сайт, схема проезда)
"Мир фото" Ленинградский пр-к, 8 второй дом по правую сторону после моста от центра.
http://www.sivma.ru/
 
Сходил сегодня в Сивму на Кутузовском 34, заценил Цейс и Лейку.
Цейс в целом понравился больше.

Плюсы Лейки:
+ меньшие габариты и вес

Плюсы Цейса:
+ чуть светлее (спорно; продавцу показалось что светлее как раз-таки Лейка)
+ поменьше хроматических аберраций, чуть лучше резкость по краю поля зрения
+ удобнее для меня корпус - маешь вещь, да и настраивать удобнее
+ классные резиновые заглушки на объективы, прикрепленные к корпусу
+ показалось, немного меньше глубина резкости, людей из толпы "выхватывает" более эффектно
+ фокусировка с 2 м, даже поближе, ужасно прикольно

В общем, Лейка отпала.

Для сравнения с топ-классом попросил продавца что-нибудь попроще. Олимпуса не оказалось, взял какой-то немецкий на "S", Штайнер что-ли. У него поменьше поле зрения, он потемнее и помутнее. Не ярко выражено, но это в помещении с искусственным освещением. Думаю, в сумерках разница будет более ощутима.

Взял еще Цейс Victory 56, 10х56. Не понравился. Принципиального прироста по разрешению не дает (как на 8х42 читал ценник в 15 метрах, так и на этом), зато намного тяжелее и вблизи не фокусируется.

Что сильно поразило: я думал за 50 000 руб будет полный идеал - ни фига. По краям резкость падает, на периферии есть все-таки хроматические аберрации. Топовость по большей части в светопропускании и отсутствии подкрашивания.

Потом зашел на Горбушку, заценил там Olympus 10x42 EXWP I. Он мне на удивление понравился! Компактный - точная копия Лейки. Так же прорезиненный, газонаполненный. Очень светлый и резкость ну никак не хуже на периферии кадра чем у Лейки (эх жаль, не получилось лоб в лоб с Цейсом или Лейкой сравнить). Made in Japan.
Стоит всего 15 000 руб. Вот и чеши репу теперь. Цейс я в принципе по деньгам потяну, но это ж жалко будет если что случится. А Олимпус в той ценовой категории, когда вообще не жалко - таскать повсюду в рюкзаке,  *  дать поиграться, уронить даже, потерять и т.п.
 
Ну вам осталось для полноты картины Swarovski 10х42 EL заценить! ;)
По моим впечатлениям он получше чем Leica (при прямом сравнении).
Жаль я его с Цейсом напрямую не сравнивал...
 
Цитата
....заценил там Olympus 10x42 EXWP I....Made in Japan...
Ага... а вот следующее покаление биноклей (маркированы как WP II) они уже в Чайне штампуют :(
к стати, в нете они и по 10 000 продаются! Что-то Горбушка ломит!
 
Цитата
Ну вам осталось для полноты картины Swarovski 10х42 EL заценить! ;)
По моим впечатлениям он получше чем Leica (при прямом сравнении).
Жаль я его с Цейсом напрямую не сравнивал...

Сваровски там не было, к сожалению.
Но только не 10х42, я же 8х42 выбираю (Олимпуса на Горбе просто не было такого).

Ещё один момент: то ли у меня тремор рук присутствует небольшой... в общем, стоя и с рук я не могу различать в бинокль (8х42) детали на пределе разрешающей сопособности. Нужен упор. Это бесит ужасно, тот же ценник с 15м рассматриваю - цифры (крупным шрифтом) вижу, а текст уже прыгает. В таких случаях стабилизатор сильно помогает? Может мне имеет смысл на Canon 10x42 L IS WP посмотреть?
 
Цитата
Сваровски там не было, к сожалению.
Но только не 10х42, я же 8х42 выбираю...
У Сваро есть 8.5х42EL но он по габаритам такой же, а по весу даже чуть тяжелее чем 10х42,
а еще у них есть 8х32EL и 10х32EL - последний (именно 10 а не 8!) лидер по углу зрения и светосиле среди аналогов

Цитата
...Может мне имеет смысл на Canon 10x42 L IS WP посмотреть?
Я ни разу в руках не держал... Попробуйте :)
 
Цитата
У Сваро есть 8.5х42EL но он по габаритам такой же, а по весу даже чуть тяжелее чем 10х42,

Я тоже обратил на это внимание. Интересно, почему?
 
Цитата

Взял еще Цейс Victory 56, 10х56. Не понравился. Принципиального прироста по разрешению не дает (как на 8х42 читал ценник в 15 метрах, так и на этом), зато намного тяжелее и вблизи не фокусируется.

Что сильно поразило: я думал за 50 000 руб будет полный идеал - ни фига. По краям резкость падает, на периферии есть все-таки хроматические аберрации. Топовость по большей части в светопропускании и отсутствии подкрашивания.

Думаю, сравнение оптики вещь довольно сложная - она требует определенных условий и хорошей "набитости" глаза на это дело (если визуально сравнивать). Конечно, большая кратность Цейса при том же выходном зрачке (чуть большем) - это объективная реальность и она непременно скажется при определенных условиях (наблюдения с больших расстояний в сумерках или при плохой погоде, например). Но это не говорит о том, что всегда лучше брать 10Х56 против 8Х42. Нужно брать по задаче.  Хроматические аберрации будут во всех ахроматах (плюс окуляры вносят еще хроматизм увеличения - это его Вы, надо думать, видели - раз по краям) иначе бы они были АПОхроматами :) так что тут удивляться нечему. Кстати, в этом смысле есть неплохой вариант http://www.leica-russia.ru/minox/10x58.htm Я смотрел в него - очень хорошая штука - та же Лейка (под другим брендом), да еще и с низкодисперсными стеклами (АПО). Вот в него я действительно не увидел хроматических ореолов. Впрочем, смотрел на выставке, и погонять толком, конечно, не мог. Присмотритесь к этому варианту, если выбираете "лучшего из лучших".
 
Цитата
Думаю, сравнение оптики вещь довольно сложная - она требует определенных условий и хорошей "набитости" глаза на это дело (если визуально сравнивать).

Это точно. Дело еще осложняется тем, что у меня астигматизм на правом глазу (вроде так называется; короче, когда смотрю на Луну правым глазом, вижу второй призрачный диск, сдвинутый на пятую часть диаметра от основного).


Цитата
Хроматические аберрации будут во всех ахроматах (плюс окуляры вносят еще хроматизм увеличения - это его Вы, надо думать, видели - раз по краям) иначе бы они были АПОхроматами :) так что тут удивляться нечему.

Я вот никак не пойму, почему не делают с APO-линзами, с идеальной резкостью по всему полю? Для фототехники же масса APO-объективов существует, резкость у хорошего объектива по всему полю кадра близка к идеальной. Почему бинокль нельзя такой же сделать?

Цитата
Кстати, в этом смысле есть неплохой вариант http://www.leica-russia.ru/minox/10x58.htm Я смотрел в него - очень хорошая штука - та же Лейка (под другим брендом), да еще и с низкодисперсными стеклами (АПО). Вот в него я действительно не увидел хроматических ореолов. Впрочем, смотрел на выставке, и погонять толком, конечно, не мог. Присмотритесь к этому варианту, если выбираете "лучшего из лучших".

Спасибо за наводку. Правда, конкретно эта модель мне не подойдет - вес 1.5 кг и фокусировка только с 5 м.
Можно пощупать Minox 10х42, смущает только что в этом тестировании она получила не очень высокую оценку.
 
А задача у вас, какая? Просто приобрести самый навороченный бинокль или для чего - то конкретно? Птиц можно и в отечественный бинокль БПШЦ 10 Х 50 смотреть и неплохое качество. Я не сравниваю с биноклями экстра - класса, о которых идёт обсуждение.
 
Цитата
А задача у вас, какая?
Мне тоже показалось, что задачей наблюдения птиц тут и не пахнет.
 
Цитата

Я вот никак не пойму, почему не делают с APO-линзами, с идеальной резкостью по всему полю? Для фототехники же масса APO-объективов существует, резкость у хорошего объектива по всему полю кадра близка к идеальной. Почему бинокль нельзя такой же сделать?

Спасибо за наводку. Правда, конкретно эта модель мне не подойдет - вес 1.5 кг и фокусировка только с 5 м.
Можно пощупать Minox 10х42, смущает только что в этом тестировании она получила не очень высокую оценку.

Делают с АПО-объективами, вот тот, который я предложил как раз такой. Редко делают потому, что считается, что на малых увеличениях (а те увеличения, которые используются в биноклях - малые, далекие от разрешающих) хроматизм не слишком заметен. Цена же за низкодисперсные стекла, не говоря уже про флюорит такова что...

А какая проблема с Minox в том обзоре - в тексте о нем ничего нет, а в таблице он вроде на втором месте в своей категории? Или я не очень разобрался с этой таблицей? Но так или иначе - в него стоит взглянуть - очень неплохое изображение. Кстати, и в таблице той далеко не все модели и далеко не все самые удачные. Например, я не увидел Fujinon Polaris, который очень неплох, да и моего нет Pentax PIF. Так что обзоры обзорами, а посмотреть не мешает. К тому же подешевле он Леек и Цейссов при очень близком качестве.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему (гостей: 1)



© 2003-2024 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media